Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0485/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он, в период с 14 часов 46 минут до 14 часов 49 минут дата, находясь на асфальтированной площадке у входа в подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: адрес ранее знакомым ему фио, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, осознавая при этом противоправность и повышенную общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему множественные, не менее 4 (четырех), ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно грудную клетку, брюшную полость, а также в область левого бедра и правого локтевого сустава. Своими преступными действиями причинил фио телесные повреждения в виде: левостороннего торакоабдоминального ранения: колото-резаной раны в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 10 ребра, проникающая вначале в плевральную полость, затем в брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы и ранением центральной части селезенки по диафрагмальной поверхности, расценивающееся как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, с повреждением дельтовидной мышцы; поверхностной резаной раны тыльной поверхности правого локтевого сгиба; колото-резаной раны наружно-задней поверхности левого бедра в верхней трети и левой ягодичной области, которые как в совокупности, так и в частности, расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, дата, примерно в 14 часов 40 минут возле подъезд № 2 дома 26 по Сталеваров г.Москвы, в ходе драки с фио, нанес тому несколько ударов ножом. Убивать его не хотел, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего фио о том, что дата утром он находился у своего знакомого на квартире, недалеко от места его проживания. Также в компании находился его знакомый фио, с которым у него хорошие приятельские отношения. Они распивали спиртные напитки, а именно: пиво и водку. Через некоторое время он и фио направились в сторону дома по адресу: адрес. Он (фио) направился к себе домой в подъезд № 2, а фио к себе, в соседний подъезд вышеуказанного дома. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, к нему в окно постучался фио, так как он проживает на первом этаже и предложил выйти на улицу. Он (фио) вышел на улицу, где возле входа в подъезд стоял фио и у них начался словесный конфликт, из за чего, он не помнит, он (фио) грубо выразился в адрес матери фио, тот начал наносить ему удары по лицу кулаком. Затем фио достал нож из кармана, Он (фио) увидев нож, начал отходить назад. фио пошел на него, у них завязалась борьба, в ходе которой фио начал наносить ему неоднократные удары ножом в область тела, он (фио) почувствовал физическую боль. Сколько фио нанес ему ударов ножом, не помнит. В какой то момент он совместно с фио упали на землю, где у них также продолжалась борьба, в ходе которой фио также наносил ему удары ножом. Через непродолжительное время борьба прекратилась. Он (фио) встал с земли и направился к себе домой, фио остался на улице возле подъезда, и предложил вызвать ему скорую помощь. Он (фио) зашел в квартиру и увидел, что у него идет кровь и ему стало тяжело дышать, также почувствовал боль в районе левого бока. В квартире находился в это время сожитель его сестры по имени Саша, который позвонил его сестре и та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла его в НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы, где он несколько дней находился в реанимации, после чего его перевели в хирургическое отделение. дата он был выписан из больницы. Показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ивановское г.Москвы. дата в дежурную часть ОМВД России по району Ивановское г. Москвы поступила телефонограмма из НИИ СП им. фио с сообщением о ножевом ранении фио, проживающего по адресу: адрес, от неизвестного. С целью установления обстоятельств произошедшего он (фио) в режиме реального времени стал ретроспективно просматривать видеозаписи с подъезда № 2 дома 26 по адрес г. Москвы. В ходе просмотра видеозаписей он увидел фио, личность которого ему известна, как ранее судимого. При перемотке записей видеокамеры подъезда № 2 он увидел, что на видеозаписях запечатлен момент совершения в отношении фио преступления. В 14 часов 46 минут 52 секунды из подъезда вышел фио, к которому подошел неизвестный неславянской внешности. Этот же мужчина подошел к подъезду № 2 дома 26, корп. 2 по адрес г. Москвы в 14 часов 42 минуты и зашел в указанный подъезд, открыв входную дверь рывком, а в 14 часов 46 минут неизвестный вышел из подъезда и отошел влево за перегородку, скрывшись из обзора камеры, то есть к месту расположения окон квартиры фио, который проживает на первом этаже. Когда фио в 14 часов 46 минут 52 секунды вышел из подъезда № 2, направился влево, в это время в кадре появляется неизвестный вышеуказанный мужчина, который толкает локтем фио, затем наносит левой рукой удар в область головы фио, отчего фио пятится назад, смещаясь от подъезда вправо и в 14 часов 47 минут 02 секунды неизвестный достает нож, раскладывает его и удерживая нож в правой руке, движется на фио, который отступает от подъезда № 2 вправо и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения, за ним следует неизвестный с ножом в руке. В 14 часов 47 минут 23 секунды в кадре вновь появляются неизвестный и фио, при этом фио вытирает лицо. После этого фио и неизвестный подходят к входу в подъезд. фио и неизвестный говорят друг с другом о чем-то, перемещаясь по площадке перед подъездом № 2. После непродолжительного разговора неизвестный наносит удар правой рукой фио, от которого последний отшагнул назад, но затем несколько раз попытался нанести ответные удары, от которых неизвестный уворачивался и отступал и в итоге отошел от фио на незначительное расстояние, затем в 14 часов 48 минут 42 секунды неизвестный достал из левого кармана нож, переложил его в правую руку и левой рукой открыл лезвие. После этого неизвестный нанес серию ударов ножом по телу фио - удар в область левого бедра, после чего завязалась короткая борьба, в результате оба - неизвестный и фио упали на асфальт и лежа неизвестный продолжил наносить удары ножом по телу фио Первым поднялся неизвестный и наклонился с ножом в правой руке над лежащим фио, затем поднялся сам фио Они вступили в диалог и переместились к входу в подъезд № 2, где в 14 часов 49 минут неизвестный сложил нож и убирал в правый карман брюк, после чего передал фио куртку, которая в процессе борьбы соскочила с фио, так как не была застегнута. Неизвестный и фио о чем-то поговорили короткое время, после чего фио зашел внутрь подъезда, неизвестный проследовал за фио, но через несколько секунд вышел один. Затем неизвестный что-то поднял с асфальта и с газона взял горсть снега, которым стал забрасывать и затаптывать место, на котором происходила борьба между ним и фио После этого неизвестный в 14 часов 50 минут 10 секунд уходит от подъезда № 2 влево под окнами, прошел мимо подъезда № 3 и подошел к подъезду № 4, который в соответствии с нумерацией, присвоенной системой «Безопасный город» значится под номером 2 и вошел в указанный подъезд в 14 часов 50 минут 42 секунды. Видеозапись подъезда № 4 запечатлела неизвестного крупным планом, в хорошем качестве анфас и в профиль. Им были распечатаны скриншоты с видеозаписей, на которых неизвестного четко видно, и с данными распечатками он стал проверять фототечный массив ранее судимых граждан. При проверке им был установлен фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, то есть в подъезде № 4, который отрабатывался в ГОРИ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы в марте и дата и фотографировался. При сравнении скриншотов с фотографиями фио установлено сходство. В дальнейшем было принято решение о задержании фио Т.Д. По прибытии сотрудников полиции в форменном обмундировании и после переговоров через дверь, входная дверь квартиры № 111 открылась, на пороге стояла женщина - супруга фио После этого фио был доставлен в ОМВД России по району Ивановское г. Москвы. (л.д. 51-54) Показаниями свидетеля фио, который об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему фио, и вызове скорой медицинской помощи, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио(л.д. 46- 48) Показаниями свидетеля фио, которая положительно охарактеризовала своего мужа фио и сообщила, что он дата после встречи с фио, вернулся домой и сообщил, что порезал последнего, волновался о состоянии его здоровья, попросил ее сходить к фио проведать и спросить нужна ли тому помощь. Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к входу в подъезд № 2 дома 26 корп. 2 по адрес г. Москвы. (л.д. 17-22) Протоколом выемки от дата у свидетеля фио CD-диска, с записями камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома 26, корп. 2 по адрес г. Москвы за дата. (л.д. 58-59) Протоколом осмотра предметов от дата согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на подъездах № № 2,3,4 по адресу: адрес. (л.д. 60-77) Заключением эксперта № 21 от дата, согласно выводов которого фио причинены телесные повреждения в виде: левостороннего торакоабдоминального ранения: колото-резаной раны в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 10 ребра, проникающая вначале в плевральную полость, затем в брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы и ранением центральной части селезенки по диафрагмальной поверхности. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, раневой канал идет в область плечевого сустава, в наружную ее часть, с повреждением дельтовидной мышцы (не проникает в грудную полость); поверхностной резаной раны тыльной поверхности правого локтевого сгиба (без повреждения магистральных сосудов и нервов); колото-резаной раны наружно-задней поверхности левого бедра в верхней трети и левой ягодичной области. Перечисленные телесные повреждения, как в совокупности, так и в частности, расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.132-134) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым признан CD-диск с записями камер видеонаблюдения с подъездов 2-4 дома 26 корп. 2 по адрес г. Москвы за дата. (л.д.78-79) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Суд вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными, суд признает показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события, и подтвердил свои показания в суде, за исключением того, что когда он (фио) упал, подсудимый ему удары не наносил. Показания потерпевшего в судебном заседании в этой части, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также

другими вышеуказанными доказательствами, в том числе согласующимися с протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного преступления. Изменение показаний потерпевшего в этой части суд признает как данные им из чувства жалости к подсудимому, которого он простил и с которым у него дружеские отношения. В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием доказанности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Поскольку изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения, и именно на обвинение возложена функция от имени государства формулировать обвинение, суд как и государственный обвинитель квалифицирует действия фио по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие претензий потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого

наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой с его слов у него больная мать, и которая нуждается в его помощи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Индивидуально- психологические особенности фио не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает его раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание фио по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде лишения свободы, и с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73

УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 7