Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0441/2015 | Судебная практика

Дело № 1-441/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 июня 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Морозова Д.А.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение № 9289 и ордер № 108 от 02 июня 2015 года,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА Д.А., ***, ранее судимого:

- 10 февраля 2006 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 марта 2006 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского района Московской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 марта 2006 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского района Московской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского района Московской области от 16 марта 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, 05 января 2015 года, находясь в гостях по адресу: ***, в комнате, занимаемой Н, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире проживающих в ней лиц и не имея от последних разрешения на посещение других комнат, незаконно проник в детскую комнату, занимаемую семьей М, откуда из корыстных побуждений, с поверхности компьютерного стола тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Стар плюс Дуас ДжиТи-Эс7262», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий М, после чего покинув данную комнату, незаконно проник в спальную комнату указанной квартиры, занимаемую семьей М, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М: из нижнего ящика комода ноутбук марки «АсусИкс200ЭмАй» с зарядным устройством к нему, стоимостью 20.000 рублей; с поверхности комода денежные средства в сумме 48.000 рублей; с цветочной стойки фотоаппарат марки «Фуджифильм Файн Пикс Икс Пи 50», стоимостью 7.000 рублей, а также два золотых крестика 585 пробы, каждый стоимостью по 4.500 рублей; из шкатулки, находящейся на полке стеллажа мебельной стенки: обручальное золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3.000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 3.000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы с инкрустацией двух камней феонита белого цвета, стоимостью 5.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 100.000 рублей.

Подсудимым Морозовым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Морозов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Морозову Д.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Морозов Д.А. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова Д.А. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Морозову Д.А. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений; - данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, формально-положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого Морозова Д.А. суд усматривает из того, что он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым Д.А. преступления, а также приведенных выше данных о его личности, мнения потерпевшей, которая в своем заявлении вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве.

В соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Морозову Д.А. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшего лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- хранящаяся при уголовном деле копия залогового билета № 5363 серии ОП ООО «Ломбард Альянс», выданного на имя Морозова Д.А., - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М: цепь из золота 585 пробы, порванная и деформированная, общим весом изделия 1,99 гр.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, погнутое и сломанное, общим весом изделия 1,58 гр.; крест из золота 585 пробы, погнутый, общий вес изделия 1,14 гр.; товарная упаковка – картонная коробка фотоаппарата марки «Фуджифильм Файн Пикс Икс Пи 50», - оставлению по принадлежности, у М.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Морозову Д.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Морозову Д.А. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, - с 13 января 2015 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- хранящаяся при уголовном деле копия залогового билета № 5363 серии ОП ООО «Ломбард Альянс», выданного на имя Морозова Д.А., - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М: цепь из золота 585 пробы, порванная и деформированная, общим весом изделия 1,99 гр.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, погнутое и сломанное, общим весом изделия 1,58 гр.; крест из золота 585 пробы, погнутый, общий вес изделия 1,14 гр.; товарная упаковка – картонная коробка фотоаппарата марки «Фуджифильм Файн Пикс Икс Пи 50», - оставить по принадлежности, у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко