Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0225/2016 | Судебная практика

1-225/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |17 августа 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретарях Антошкиной А.С. и Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Зубова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 7 часов 00 минут дата, находясь в квартире, расположенной по адресу:, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО2, дата рождения, в ходе чего между ним и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого он применил насилие к ФИО2 и нанес ему неустановленное количество ударов твердыми тупыми предметами в область головы последнего, после чего у него возник умысел на причинение смерти ФИО2, в связи с чем он подыскал в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в качестве орудия совершения преступления медную проволоку длиной не менее 107,5 см. и под предлогом препровождения домой ФИО2 предложил последнему выйти на улицу.

Далее в указанный период времени ФИО, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь совместно с ФИО2 на участке местности рядом с мусорными контейнерами, расположенными по адресу:, применил к нему насилие и нанес последнему неустановленное количество ударов твердыми тупыми предметами в область его головы.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО, выразившихся в применении насилия и нанесении ФИО2 не менее 3 ударов твердыми тупыми предметами в область головы последнего, ФИО2, согласно заключению эксперта № от 2 февраля 2016 года, были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека лобной области справа с переходом на верхние и нижние века правого глаза; кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом в скуловую и частично височную области с поверхностными линейными ранами; кровоподтека спинки, правого крыла и кончика носа; кровоподтека с точечными ссадинами правой щечно-скуловой области с ссадинами; кровоподтека нижней губы с ссадинами; ссадины на фоне кровоподтека дольки правой ушной раковины;

- кровоизлияния в слизистую верхней губы в проекции 1-2 зубов справа и слева; кровоизлияний в соединительные оболочки глаз; кровоизлияний в мягких тканях головы (прилежащих к скуловым костям, заглазничной жировой клетчатке справа и слева, в височных мышцах);

- закрытого повторного перелома костей носа,

повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2,

а также телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтека левой боковой поверхности туловища, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), не состоящих в причинной связи с наступлением смерти.

Далее ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, находясь в указанный период времени по указному адресу, используя ранее приготовленный вышеуказанный фрагмент проволоки, накинул его на шею ФИО2, после чего при помощи данной проволоки сдавил шею последнего, причинив ему телесные повреждения в виде двойной странгуляционной борозды, кровоподтеков и ссадин в верхней трети шеи, кровоизлияния в левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу у места прикрепления ее к средней трети ключицы; диапедезных и мелкоочаговых кровоизлияний в дерме и гиподерме в проекции борозды, рассеянных диапедезных и мелкоочаговых кровоизлияний в лимфоузлах шеи, вызвав развитие угрожающего жизни состояния, а именно механическую асфиксию, что причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 (п.6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), после чего с места совершения преступления скрылся.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 5 часов 5 минут до 7 часов 5 минут 4 января 2016 года на участке местности рядом с мусорными контейнерами, расположенными по адресу:, вследствие механической асфиксии, наступившей в результате совершения ФИО вышеуказанных умышленных преступных действий, выразившихся в сдавлении шеи потерпевшего (удавлении) петлей – медной проволокой.

Таким образом, между преступными действиями ФИО и наступлением смерти ФИО2 усматривается прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив вышеуказанные обстоятельства. По обстоятельствам дела показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возникали конфликты, при этом погибший угрожал применением к нему физического насилия с его стороны, а также его знакомых. Когда они вдвоем находились у него в квартире, у них произошла ссора, в ходе которой они подрались. В какой-то момент ФИО2 собрался идти домой, и поскольку он опасался, что погибший может вернуться с друзьями и реализовать ранее высказанные угрозы применения насилия, он пошел его провожать, при этом намотав проволоку на руку с целью собственной безопасности. В какой-то момент у них произошел конфликт, в ходе которого он задушил ФИО2.

Суд, проверив материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, считает, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказывается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что она состояла в близких отношениях с ФИО2, с которым они совместно проживали с 2010 года. Периодически ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем она на некоторое время уезжала, при этом они поддерживали общение. В январе 2016 года ФИО2 встречал Новый год со своими друзьями, от которых 4 января 2016 года она узнала, что ФИО2 убили, при этом она слышала, что это сделал мужчина по имени. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, не смотря на то, что тот иногда злоупотреблял спиртными напитками;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что 4 января 2016 года примерно в 7 часов 30 минут, когда она шла на работу вдоль гаражей, в районе мусорного контейнера по адресу:, она обнаружила труп мужчина, как в последующем оказалось ФИО2, со следами насильственной смерти. О случившемся она сразу обратилась к сотрудникам полиции, сообщив о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым установлено, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району г. Москвы. 4 января 2016 года в связи с обнаружением трупа ФИО2 по адресу:, с признаками насильственной смерти, он прибыл по данному адресу, поскольку данное место является территорией его обслуживания. Далее им была просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в районе места совершения преступления, при просмотре которых было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО, так как обстоятельствам совершенного преступления были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Затем он проследовал по месту жительства ФИО, в квартире которого он увидел беспорядок, а также следы бурого цвета. В ходе беседы, ФИО сообщил, что у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он его задушил;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что 3 января 2016 года он совместно с ФИО и ФИО2 распивали спиртные напитки. 4 января 2016 года в утреннее время к нему домой пришел ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил налить ему спиртные напитки, при этом он был взволнован. Он ему отказал, после чего тот ушел. В последующем ему стало известно, что ФИО2 был убит. В ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО, каких- либо конфликтных ситуаций и драк не возникало;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он является сотрудником 1 ОБП МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. 4 января 2016 года к нему обратилась ФИО3 и сообщила, что по адресу:, около пассажирской железнодорожной платформой «***» ею был замечен труп мужчины. Прибыв на место, ими был обнаружен труп мужчины, на шее у которого была намотана проволока, конец которой торчал из-под одежды. Далее личность трупа была установлена, им оказался ФИО2 дата рождения.

Кроме этого вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району г. Москвы ФИО7 от 4 января 2016 года, согласно которого установлено, что 4 января 2016 года в 7 часов 5 минут в ДЧ ОМВД России по району г. Москвы поступил звонок по факту обнаружения трупа неизвестного по адресу: (т.1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от 4 января 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу:, представляющий собой площадку, с расположенным на нем мусорном контейнером. Рядом с указанным мусорным контейнером обнаружен труп ФИО2, лежащим на спине, на снегу. Вокруг шеи трупа два витка из медной проволоки, под проволокой двойная странгуляционная борозда, на правой поверхности шеи точечные ссадины, петля без узла, концы соединены. Кости черепа и ребер на ощупь целые. На лице трупа ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков. В ходе осмотра места происшествия помимо прочего изъят фрагмент проволоки с шеи трупа длиной примерно 10 см., упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.41-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена квартира ФИО, расположенная по адресу:. Осматриваемая квартира расположена на 3 этаже дома, состоящая из 2 комнат. В ходе осмотра квартиры помимо прочего изъяты: металлические клещи с пластмассовыми рукоятками желто- черного цвета; кепка (бейсболка) из материи черного цвета; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; фрагмент проволоки. В квартире имеется беспорядок, стойкий запах алкоголя (т.1 л.д.63-85);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2016 года, согласно которого установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, содержащий CD-диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, расположенных по адресам:. На момент осмотра конверт упакован способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной надписью следующего содержания: «Компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за 04.01.2016 по адресам: у/д №». Следов несанкционированного вскрытия не обнаружено. Конверт вскрыт, из него извечен CD-диск «» серийный номер:. Изъятый диск помещен в системный блок и воспроизведен. При открытии диска обнаружено 8 файловых папок:

папка под названием «», в указанной папке обнаружено 4 файла, среди которых имеется 1 видеофайл, 1 текстовый документ, содержащий код доступа, а также 2 программных файла. Далее при помощи Проигрывателя архивных записей ЕЦДХ, куда введен имеющийся в папке код доступа воспроизведена имеющаяся на диске видеозапись. Осматриваемая запись имеет продолжительность 24 минуты 58 секунд, при воспроизведении появляется изображение двора, а также строений, расположенных напротив камеры наружного наблюдения. В правом нижнем углу имеется надпись САО. В левом верхнем углу имеется надпись, в правом углу имеется надпись. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение придомовой территории, напротив дома расположены строения, одно из которых огорожено забором, за указанными строениями проходят железнодорожные пути. Также рядом с забором расположена площадка, с находящимся на ней мусорным контейнером. На 9 минуте 14 секунде видеозаписи на экране появляются два мужчины (предположительно ФИО (1) и ФИО2 (2)) в одежде темного цвета, которые идут по направлению от дома, на котором расположена видеокамера в сторону мусорного контейнера, при этом координация их движений нарушена, они идут, пошатываясь в разные стороны, держа друг друга за руки. На 9 минуте 40 секунде видеозаписи двое вышеуказанных мужчин заходят за мусорный контейнер и останавливаются друг напротив друга. Далее на 10 минуте 5 секунде видеозаписи один мужчина хватает другого мужчину, после чего между ними завязывается борьба, в ходе которой видно как они наносят друг другу удары, в том числе в область головы. Затем на 10 минуте 22 секунде видеозаписи мужчины в ходе борьбы перемещаются от мусорного контейнера к забору, после чего мужчина 2 (предположительно ФИО2) падает на снег, а мужчина 1 (предположительно ФИО) встает над ним, немного склонившись к нему. Далее с 10 минуты 25 секунды мужчина 1 (предположительно ФИО) продолжает стоять над мужчиной 2 (предположительно ФИО2), лежащим на снегу, видно, что он совершает какие-то действия, при этом мужчина 2 (предположительно ФИО2), продолжает лежать на снегу и размахивает ногами в разные стороны, пытается вырваться. На 14 минуте 3 секунде мужчина 1 (предположительно ФИО) встает и снимает с мужчины 2 (предположительно ФИО2) предмет верхней одежды, после чего проходит в сторону мусорного контейнера и бросает одежду на снег рядом с контейнером (14 минута 10 секунда видеозаписи). Мужчина 2 (предположительно ФИО2) продолжает лежать на снегу. Далее мужчина 1 (предположительно ФИО) подходит к мужчине 2, берет его под руки и перемещает чуть ближе к контейнеру, после чего склоняется над ним и совершает какие-то действия, точно описать которые не представляется возможным в связи с удаленностью происходящего от видеокамеры. Далее на 17 минуте 26 секунде видеозаписи мужчина 1 (предположительно ФИО) встает и быстрым шагом уходит в сторону дома, на котором расположена камера наружного видеонаблюдения. Мужчина 2 (предположительно ФИО2) продолжает лежать на снегу около мусорного контейнера. Далее на видеозаписи появляется человек в одежде оранжевого цвета, который подходит к мусорному контейнеру, после чего уходит в сторону постройки, расположенной неподалеку от мусорного контейнера ближе к дому, а затем уходит в сторону дома, на котором расположена камера. Более в ходе просмотра видеозаписи сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела не получено.

папка под названием «» в указанной папке обнаружено 4 файла, среди которых имеется 1 видеофайл, 1 текстовый документ, содержащий код доступа, а также 2 программных файла. Далее при помощи Проигрывателя архивных записей ЕЦДХ, куда введен, имеющийся в папке код доступа, воспроизведена имеющаяся на диске видеозапись. Осматриваемая запись имеет продолжительность 5 часов 00 минут 00 секунд, при воспроизведении появляется изображение двора, а также дома, расположенного напротив камеры наружного наблюдения. В правом нижнем углу имеется надпись «». В левом верхнем углу имеется надпись «». При просмотре видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение придомовой территории, а также расположенного напротив жилого дома. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на отметке 4 часа 25 минут 11 секунд (остальной отрезок времени просмотрен в ускоренном режиме) из подъезда, на котором установлена видеокамера выходят два мужчины по внешним признакам похожие на ФИО и ФИО2. Далее они останавливаются около подъезда, ФИО2 при этом одевает куртку, после чего они вместе уходят по дороге в правую сторону от подъезда. Более в ходе осмотра видеозаписи (осматривалась в ускоренном режиме) сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела не получено. В иных файлах сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела не имеется (т.1 л.д.140-144);

- заключением эксперта №от 2 февраля 2016 года, согласно выводов которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2 дата рождения обнаружены прижизненные телесные повреждения: в области шеи - двойная странгуляционная борозда, кровоподтеки и ссадины в верхней трети шеи (ветвь №1 — не замкнутая, неравномерно выраженная, косовосходящая сзади-наперед, снизу-вверх и слева-направо; ветвь №2 - циркулярная, замкнутая, равномерно выраженная), кровоизлияние в левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу у места прикрепления ее к средней трети ключицы; диапедезные и мелкоочаговые кровоизлияния в дерме и гиподерме в проекции борозды, рассеянные диапедезные и мелкоочаговые кровоизлияния в лимфоузлах шеи. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики странгуляционной борозды, морфологические признаки быстро наступившей смерти по гипоксическому типу, а также данные гистологического исследования - отсутствие лейкоцитарной реакции, что характерно для временного промежутка от нескольких минут - десятков минут. Данные телесные повреждения образовались в результате скользяще-давящего воздействия предмета - петли, из медной проволоки, наложенной циркулярно в два тура на верхнюю треть шеи. Сдавление шеи вызвало развитие угрожающего жизни состояния, а именно механическую асфиксию, что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в области головы - кровоподтек (8,5x6,0 см.) лобной области справа с переходом на верхние и нижние века правого глаза; кровоподтёк (8,0x3,5 см.) нижнего века левого глаза с переходом в скуловую и частично височную области с поверхностными линейными ранами (длиной 1,5 см и 0,7 см., глубиной до 0,1 см.); кровоподтек (5,0x2,5 см.) спинки, правого крыла и кончика носа; кровоподтек (7,5x5,0 см.) с точечными ссадинами правой щёчно- скуловой области с ссадинами; кровоподтек (3,5x3,5 см.) нижней губы с ссадинами (d 0,2-0,4 см.); ссадина (1,0x0,5 см.) на фоне кровоподтека (3,0x2,0 см.) дольки правой ушной раковины; - кровоизлияние (2,5x2,5 см.) в слизистую верхней губы в проекции 1-2 зубов справа и слева; кровоизлияния в соединительные оболочки глаз; кровоизлияния в мягких тканях головы (прилежащих к скуловым костям, заглазничной жировой клетчатке справа и слева, в височных мышцах); - закрытый повторный перелом костей носа. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, согласно гистологическому исследованию - появлению лейкоцитарной реакции, на развитие которой, по литературным данным, необходимо около часа, от неоднократных (не менее 3-4 воздействий) ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, контактная поверхность которых в повреждениях не отобразилась. Данные повреждения, рассматриваемые в совокупности, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Ссадины на фоне кровоподтека (7,0x5,5 см.) левой боковой поверхности туловища. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от ударно-скользящего (преимущественно скользящего) воздействия твердого предмета, либо о твердый предмет, возможно о твердую поверхность, покрытую снегом. Такие телесные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть ФИО2 последовала от механической асфиксии в результате сдавления шеи (удавления) петлей - медной проволокой, снятой с шеи трупа. Давность наступления смерти составляет около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения и фиксации ранних трупных изменений 4 января 2016 года в 9 часов 5 минут. Потерпевший с телесными повреждениями в области шеи не мог совершу самостоятельные действия, например, передвигаться и кричать, поскольку в данном случае очень быстро (в течение первой минуты) развивается нарушение сознания. Потерпевший с телесными повреждениями в области шеи не мог совершать самостоятельные действия, например, передвигаться и кричать, поскольку в данном случае очень быстро (в течение первой минуты) развивается нарушение создания. С повреждениями в области головы и туловища потерпевший не мог совершать самостоятельные действия от момента образования повреждений и до момента наступления смерти, однако, множественность и тяжесть повреждений в области головы, в совокупности, значительно снижают возможность совершения самостоятельных действий потерпевшим. Установить с какой силой (значительной, малой) наносились повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия научно разработанных критериев для решения данной задачи. Локализация обнаруженных телесных повреждений предполагает большое количество взаиморасположений потерпевшего и нападавшего (нападавших). У потерпевшего были выявлены следующие патологические изменения во внутренних органах, которых не имеют отношение к наступлению смерти: диффузный мелкоочаговый кардиосклероз; гипертрофия миокарда (масса сердца 365 гр., толщина мышцы левого желудочка 1,8 см., правого желудочка 0,5 см., межжелудочковой перегородки 1,8 см.); липоидные пятна сонных артерий; жировая дистрофия печени; фиброз поджелудочной железы. В образце крови трупа выявлен антиген А, свойственной группе «АB». При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,4%о, в моче - 5,6%о. Не обнаружено: метилового и пропиловых спиртов. Такая концентрация этанола в крови при жизни могла обусловить состояние тяжелой алкогольной интоксикации. При судебно-химическом исследовании внутренних органов, крови и мочи из трупа в печени, почке и желудке не обнаружено производных барбитуровой кислоты; морфина, кодеина, дионина, героина, гидрокодона, папаверина, промедола, стрихнина, атропина, гиосциамина, скополамина, кокаина, пахикарпина, анабазина, никотина, клозапина, элениума, тазепама, седуксена; аминазина, дипразина, тизерцина, мажептила, трифтазина, имизина и его аналогов; в крови и моче не обнаружено кодеина, морфина и его производных. При исследовании на теле потерпевшего не было выявлено инъекционных ран (т.1 л.д.148-174);

- заключением эксперта № от 8 февраля 2016 года, согласно выводов которого установлено, что на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу:, обнаружена кровь ФИО2 (т.1 л.д.235-244);

- заключением эксперта № от 8 февраля 2016 года, согласно выводов которого установлено, что на бейсболке (кепке), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу:, обнаружена кровь ФИО2 (т.1 л.д.248-257);

- заключением эксперта №от 21 марта 2016 года, согласно выводов которого установлено, что в представленных видеозаписях камер наблюдения, установленных в г. Москве по адресам:, запечатлен ФИО, дата рождения (т.1 л.д.269-272);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 апреля 2016 года, согласно которого установлено, что предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета с находящейся внутри него петлей (фрагментами проволоки, изъятой с шеи трупа ФИО2). На момент осмотра конверт опечатан способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной надписью: «Заключение № СМЭ трупа ФИО2 вскр. 6 января 2016 года петля». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов несанкционированного доступа к ее содержимому не выявлено. Конверт вскрыт, из него извлечены 3 фрагмента проволоки из металла красноватого цвета со следами коррозии. Проволока изогнута, при распрямлении при помощи линейки измерены размеры осматриваемых фрагментов: фрагмент 1 длиной примерно 25 см.; фрагмент 2 длиной примерно 34 см.; фрагмент 3 длиной примерно 38 см., концы осматриваемых фрагментов проволоки имеют следы перекусывания. Измерить более точно длину осматриваемых фрагментов не представляется возможным в связи с наличием на ней изогнутых частей (т.1 л.д.274-275);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 апреля 2016 года, согласно которого установлено, что:

1. Предметом осмотра является куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу:. Осматриваемая куртка упакована в коробку, завернутую в бумагу коричневого цвета, оклеенную липкой лентой красноватого цвета и прозрачной липкой лентой, на момент осмотра следов несанкционированного доступа к содержимому коробки не выявлено. Коробка снабжена пояснительной запиской с надписью печатным и рукописным текстом, следующего содержания: «К «Заключению эксперта» № Вещественные доказательства: куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №», снабженная подписью эксперта. Коробка вскрыта из нее извлечена куртка из синтетической ткани зеленоватого цвета, застегивающаяся спереди по всей длине на замок «молнию» их пластмассы зеленоватого цвета, две кнопки из металла желтого цвета, три пуговицы из пластмассы зеленоватого цвета и одну пуговицу из пластмассы сероватого цвета. Куртка с капюшоном, свободный край которого отделан мехом коричневатого, черноватого цветов. Рукава куртки с манжетами, застегивающимися на замки «липучки» зеленоватого цвета. На обеих полочках куртки, с лицевой стороны имеется по одному боковому прорезному карману с клапанами, застегивающимися на кнопки из металла желтого цвета. На лицевой стороне передней поверхности левого рукава – два накладных кармана; один из которых застегивается на замок «молнию» из пластмассы зеленоватого цвета, а другой на замок «липучку» из зеленоватого цвета. Подкладка куртки из синтетической ткани оранжевого цвета. На подкладке обеих полочек куртки имеется по одному нагрудному накладному карману из синтетической ткани зеленоватого цвета, застегивающихся на замки «липучки» зеленоватого цвета. На лицевой стороне передней поверхности правого рукава имеется нашивка прямоугольной формы, из синтетической ткани красноватого цвета, с рисунков в виде креста синеватого цвета и пятиконечных звезд беловатого цвета. На лицевой стороне передней поверхности левого рукава куртки – нашивка черноватого, беловатого цветов в виде креста, расположенного в круге. На куртке местами отмечаются пятна сероватого, черноватого цветов. Части ткани на куртки отсутствуют в связи с изъятием для экспертизы;

2. Предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем фрагментом проволоки, изъятой с шеи трупа ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: На момент осмотра конверт запечатан способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной запиской следующего содержания: «Заключение эксперта № вещественные доказательства Фрагмент проволоки, изъятый с шеи трупа ФИО2 2016 246», имеется подпись эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрыт в нем обнаружен конверт, снабженный пояснительной надписью: «04.01.16 Убийство ФИО2 изъято: фрагмент проволоки», снабженный подписями, а также фрагмент фольги в котором находится фрагмент проволоки из металла красноватого цвета, местами изогнутый, длиной 10,5 см., на обоих концах проволоки имеются следы перекусывания (т.1 л.д.276-278);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 апреля 2016 года, согласно которого установлено, что: 1. предметом осмотра является сверток бумаги коричневого цвета, с находящейся внутри него бейсболкой и перчатками, изъятой в ходе осмотра квартиры ФИО. Сверток перемотан веревкой белого цвета и опечатан способом, исключающим свободный доступ, снабжен рукописным текстом следующего содержания: «К заключению эксперта №, бейсболка и автомобильные перчатки (в пост. ук. «кепка, полуперчатки»), по У/Д №, ». Конверт снабжен подписью судебно-медицинского эксперта. На момент осмотра следов несанкционированного доступа не выявлено. Сверток вскрыт, из него извлечен бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской: «04.01.2016 Савеловский убийство ФИО2 (осмотр кв-ры), изъято: кепка, две перчатки (полуперчатки)», на конверте имеются подписи. В конверте находятся: бейсболка из хлопчатобумажной ткани черноватого цвета, с надписью, выполненной нитками беловатого цвета: «» на передней ее поверхности. На лицевой стороне бейсболки сзади, в области нижнего ее края, имеется пряжка из металла белого цвета (для регулировки окружности головного убора). На лицевой стороне козырька бейсболки, имеется слабовыраженное пятно коричневато-буроватого цвета, неправильной формы, без четких контуров. Части ткани бейсболки отсутствуют в связи с изъятием их при производстве экспертизы. Далее из конверта извлечены автомобильные перчатки (без пальцев) из смесовой ткани черноватого цвета. В области запястий на перчатках имеется застежка-пряжка из металла белого цвета. Размеры перчаток — длина — 16,0 см., ширина - 12,5 см. Местами на перчатках, отмечаются пятна сероватого цвета. Части ткани перчаток отсутствуют в связи с изъятием их для производства экспертизы. 2. Предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем клещами, изъятыми в ходе осмотра квартиры ФИО. Конверт опечатан способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной запиской следующего содержания: «04.01.16, Савеловский, убийство ФИО2 (осмотр кв-ры), , сл., спец., изъято: клещи, ФИО», снабженный подписями. На момент осмотра следов несанкционированного доступа к содержимому конверта не обнаружено. Конверт вскрыт, из него извлечены металлические клещи, с резиновыми рукоятками желто-черного цвета, на которых имеется логотип черного цвета с надписью «практик». Осматриваемые клещи помещены в белый бумажный конверт, оклеенный красной клейкой лентой, на момент осмотра следов несанкционированного доступа не выявлено. 3. Предметом осмотра является бумажный конверт голубого цвета с находящимся в нем мобильным телефоном, изъятым в ходе осмотра квартиры ФИО. Конверт опечатан способом, исключающим свободный доступ, на момент осмотра следов несанкционированного доступа к содержимому конверта не выявлено. Конверт снабжен рукописным текстом следующего содержания: «04.01.16, Савеловский, убийство ФИО2 (осмотр квартиры), , сл., спец. Кулакова, изъято: мобильный телефон, ФИО». Конверт снабжен подписями. Конверт вскрыт, из него извлечен мобильный телефон в пластиковом черно-серебристом корпусе из полимерного материала, имеющий два Imei: и, а также. На момент осмотра данный мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Телефон имеет переднюю панель, в виде дисплея с тремя сенсорными клавишами синего цвета, задняя часть корпуса имеет черную пластмассовую крышку, которая легко снимается, под ней обнаруживается аккумуляторная батарея, , ,. Данная батарея вынимается, под ней обнаруживается один слот для карты памяти и два слота для Sim-карт, в одном из которых находится Sim-карта оператора мобильной связи ПАО «»: №№. При включении аппарата высвечивается экран блокировки, на котором требуется ввести верный графический ключ. В связи с чем произвести дальнейший осмотр мобильного телефона не представляется возможным. 4. Предметом осмотра является бумажный конверт беловатого цвета с находящимся внутри фрагментом проволоки, запечатанный способом, исключающим свободный доступ, с рукописным текстом, следующего содержания: «Заключение эксперта №, уг.д. №, вещ. доказательства: фрагмент металлической проволоки, СМЭ , №». Конверт снабжен подписью судебно-медицинского эксперта. На момент осмотра фрагмент тонкой проволоки из металла коричневого цвета, проволока смотана в моток, перепутана в виде петель, с многочисленными следами коррозии металла. Размеры мотка проволоки около 7,0Х37,0 см. На поверхности проволоки имеется налет сухого вещества зеленого и черного цветов. 5. Предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри фрагментом обоев, изъятого в ходе осмотра квартиры ФИО. На момент осмотра конверт опечатан способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной запиской следующего содержания: «заключение эксперта № вещественные доказательства: 1. фрагмент обоев, изъятый в ходе ОМП в квартире, расположенной по адресу:, по уголовному делу №», на конверте имеется подпись эксперта. Конверт вскрыт, из него извлечен бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри фрагментом обоев, с вырезанной частью (изъята при производстве экспертизы). Фрагмент обоев прямоугольной формы с волнистыми краями, размером 2,5х3,8 см. На фрагменте обоев имеется размытое пятно бурого цвета (т.1 л.д.279-281);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2016 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны: фрагмент проволоки с шеи трупа длиной 10,5 см., металлические клещи с пластмассовыми рукоятками желто- черного цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент проволоки, смотанный в моток, изъятые с шеи трупа ФИО2 при производстве судебно-медицинской экспертизы 3 фрагмента проволоки, CD-диск «» серийный номер: (т.1 л.д.282-283).

Органами расследования ФИО была проведена комплексная психолого- психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 марта 2016 года установлено, что ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов, алкоголя) (по МКБ 10 F 19.2) (ответ на вопрос №1,4, 9). Об этом свидетельствую данные материалов уголовного дела, медицинской документации, результаты настоящего освидетельствования о систематическом употреблении алкогольных напитков, опиоидов, амфетаминов, возникновении психической и физической зависимости, патологического влечения с ростом толерантности к алкоголю и наркотикам, наркотического абстинентного синдрома. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО не обнаруживал признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания), и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2, 3). В настоящее время ФИО не обнаруживает каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (ответ на вопрос № 6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается (ответ на вопрос №5). С учетом наличия у ФИО синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ответ на вопрос № 10). Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) у ФИО не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность, продолжительность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного и наркотического опьянения в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у ФИО не обнаружено каких-либо выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. Выявленные у ФИО особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, эмоциональной неустойчивостью, конфликтностью, усиливающимися в состоянии алкогольного опьянения, склонностью к употреблению ПАВ и злоупотреблению алкоголем нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.108-114).

Суд оценивает указанное заключение экспертов как обоснованное, поэтому сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО в момент рассматриваемых событий и в настоящее время, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и правильно руководить ими, у суда не возникает.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшей и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Также в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым установлено, что ФИО2 приходится ей двоюродным племянником. Каких-либо близких родственников у него не имеется, его мать умерла в 2010 году, отец умер примерно 6 месяцев назад. Братьев и сестер у ФИО2 не имеется, он не женат, детей нет. До смерти связь ФИО2 поддерживал только с ней. О каких-либо вредных привычках ФИО2 она сообщить не может, так как общается с ним только по телефону, виделась с ним редко. Охарактеризовать его может как вспыльчивого человека, употребляет алкогольные напитки. С ней общался спокойно, как общался с окружающими не знает. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего не известно.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд принимает во внимание, что обстоятельства произошедшего ей не известны, она с ФИО2 длительный период времени не видела и не общалась.

Поведение подсудимого ФИО незадолго до совершения преступления – возникшая ссора с потерпевшим, употребление значительного количества спиртных напитков и его конкретные действия до и во время совершения преступления, то обстоятельство, что ФИО пошел провожать ФИО2, при этом взяв с собой проволоку, которая им в последующем использовалась для удушения ФИО2, которую он накинул на жизненно важный орган человека - шею, после чего при помощи данной проволоки сдавил шею погибшего, вызвав развитие угрожающего жизни состояния, а именно механическую асфиксию, безусловно, указывают на наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. При этом смерть ФИО2 наступила вследствие механической асфиксии, наступившей в результате совершения ФИОым вышеуказанных умышленных преступных действий, выразившихся в сдавлении шеи потерпевшего (удавлении) петлей – медной проволокой.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов № от 30 марта 2016 года.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, состояние его здоровья и его родственников, а также семейное положение, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья граждан.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает доводы стороны защиты о необходимости учесть сообщение ФИО свидетелю ФИО4 о произошедших событиях и полное признание вины в ходе предварительного расследования в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельными. Явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ФИО добровольно к сотрудникам правоохранительных органов не являлся, кому-либо о совершенном преступлении не сообщал. Его личность была установлена сотрудниками полиции, в частности свидетелем Давыдовым, который пояснил, что при просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельство совершенного преступления, он узнал ФИО, который проживает на территории его обслуживания и известен ему, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, сотрудникам правоохранительных органов до сообщения ФИО обстоятельств произошедшего, была известна его причастность к совершенному преступлению. Признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с 17 августа 2016 года, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей, то есть с 4 января 2016 года по 16 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент проволоки с шеи трупа длиной 10,5 см., металлические клещи с пластмассовыми рукоятками желто-черного цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент проволоки, смотанный в моток, изъятые с шеи трупа ФИО2 при производстве судебно- медицинской экспертизы 3 фрагмента проволоки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; CD-диск «» серийный номер:, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |