Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0159/2016 | Судебная практика

Дело № 1-159/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

подсудимого Перепелкина А.Н.,

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года,

потерпевшей и гражданского истца – «данные изъяты»,

при секретаре Анайкиной Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перепелкина Александра Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

«данные изъяты» года, в период времени с «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут по «данные изъяты» час «данные изъяты» минут, Перепелкин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры «данные изъяты» в г. Москве, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений, нанес ранее ему знакомому «данные изъяты» не менее трех ударов руками по лицу и телу, а когда тот, не желая развития конфликта, предпринял попытку покинуть квартиру, он-Перепелкин А.Н., реализуя внезапно возникший умысел на убийство «данные изъяты», приискав на кухне квартиры «данные изъяты» в г. Москве кухонный нож, проследовал за ним на лестничную площадку «данные изъяты» этажа подъезда «данные изъяты» по адресу: г. Москва, «данные изъяты», где в указанный период времени нанес «данные изъяты» не менее четырех ударов указанным ножом.

Своими умышленными преступными действиями он (Перепелкин А.Н.) причинил «данные изъяты» множественные (4) колото-резаные ранения шеи, груди и передней брюшной стенки, а именно:

- два слепых проникающих колото-резаных ранения шеи слева, которые по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, которое не причинило вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, груди справа (при обычном течении оцениваются по исходу, который в данном случае не наступил), которое в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- резаную рану 1-го пальца левой кисти, расположенную на тыльной поверхности 1-го пальца, ссадину и кровоподтек на лице, ссадину на 4-ом пальце правой кисти, ссадину на тыле левой кисти, ссадину на задней поверхности правого локтя, множественные ссадины на передней поверхности обоих колен, которые не причинили вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть «данные изъяты» наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате двух слепых проникающих колото-резаных ранений шеи слева, с повреждениями левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены.

В судебном заседании подсудимый Перепелкин А.Н., полностью признав вину в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Перепелкин А.Н. полностью подтвердил эти показания.

Кроме того, свои показания подсудимый Перепелкин А.Н. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Перепелкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «данные изъяты».

Анализируя изложенные показания потерпевшей «данные изъяты», суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» .

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты».

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты».

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля «данные изъяты».

Протоколы осмотра места происшествия и трупа от «данные изъяты».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы «данные изъяты».

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы «данные изъяты».

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы

№ «данные изъяты».

Заключения молекулярно-генетических судебных экспертиз «данные изъяты».

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы

№ «данные изъяты».

Карточки происшествия от «данные изъяты».

Согласно протоколу медицинского освидетельствования «данные изъяты».

Справка из трамвпункта ГБУЗ городской поликлиники «данные изъяты».

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты».

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевшей «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «данные изъяты».

Суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты» .

Суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ «данные изъяты».

Свои показания в этой части свидетель «данные изъяты».

Вышеуказанные показания свидетель «данные изъяты» .

Суд считает показания свидетеля «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля стороны защиты Перепелкина С.Н., данным суду, который «данные изъяты».

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Перепелкина А.Н. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований им не доверять, так как его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Перепелкина А.Н., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Перепелкин А.Н., будучи задержанным, самостоятельно сообщил о совершенном им убийстве, изложил обстоятельства, при которых он совершил данное преступление, в том числе и об использованном при этом оружии - ноже, которым он наносил удары потерпевшему. Сообщенные Перепелкиным А.Н. сведения впоследствии подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Перепелкин А.Н. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им убийства потерпевшего, рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему.

Подсудимому Перепелкину А.Н. были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, своевременно и с учетом его личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатом.

Протоколы следственных действий предъявлялись Перепелкину А.Н. и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемого лица и его адвоката, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Показания Перепелкина А.Н. полностью согласуются с протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, в процессе которой он категорично указал на свое местонахождение на «данные изъяты» в городе Москве в момент совершенного им убийства «данные изъяты», подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Перепелкин А.Н. подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Заключения молекулярно-генетических судебных экспертиз подтвердили, что «данные изъяты».

Согласно заключению проведенной медико-криминалистической судебной экспертизы «данные изъяты».

Заключение проведенной судебной медицинской экспертизы подтверждает факт обнаружения у «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованны и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Перепелкина А.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого Перепелкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Установлено, что Перепелкин А.Н., имея намерение убить потерпевшего, применял насилие, опасное для жизни, умышленно наносил один за другим, в течение короткого промежутка времени несколько ударов в область расположения жизненно важных органов человека, используя при этом в качестве оружия нож, что свидетельствует о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Именно в результате преступных действий Перепелкина А.Н. наступила смерть «данные изъяты».

Приходя к выводу о том, что мотивом убийства «данные изъяты» явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, суд исходит из показаний подсудимого Перепелкина А.Н., данных суду и в ходе предварительного следствия, о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с «данные изъяты», которого он приревновал к «данные изъяты», у него внезапно возникло чувство сильной неприязни к потерпевшему.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Перепелкиным А.Н.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Перепелкина, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Перепелкин А.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Перепелкина А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перепелкин А.Н. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей «данные изъяты» года рождения.

Суд принимает во внимание сведения, установленные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что поводом к совершению инкриминируемого подсудимому Перепелкину А.Н. преступления, послужило аморальное поведение потерпевшего «данные изъяты» по отношению к «данные изъяты», с которой Перепелкин А.Н. поддерживал близкие отношения. Как следует из показаний свидетеля «данные изъяты», данных суду и на предварительном следствии, «данные изъяты», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Перепелкина А.Н., пытался обнимать её, хватал руками за интимные места, повалил на диван в помещении кухни, что послужило основанием к тому, что Перепелкин А.Н. ревностно отреагировал на действия «данные изъяты», в результате чего между указанными лицами произошел конфликт. Указанные показания свидетеля «данные изъяты» подсудимый Перепелкин А.Н. полностью подтвердил, пояснив на предварительном следствии, что поводом к совершению им убийства «данные изъяты» послужило именно аморальное поведение последнего по отношению к «данные изъяты».

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перепелкина А.Н., суд в соответствии с пп. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей «данные изъяты» года рождения, аморальность поведения потерпевшего «данные изъяты», явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины подсудимым Перепелкиным А.Н.

Заявление Перепелкина А.Н. о раскаянии в содеянном носит формальный характер, в связи с чем не признается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перепелкина А.Н., суд не установил.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Перепелкину А.Н. наказание в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перепелкиным А.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. «данные изъяты» УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Перепелкину А.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Перепелкиным А.Н. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, связанное с убийством человека, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Перепелкина А.Н. возможно только в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Перепелкину А.Н. наказание в виде ограничения свободы и, принимая во внимание, что им совершено преступление в ночное время, установить ему следующие ограничения: «данные изъяты» .

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ «данные изъяты».

Учитывая, что Перепелкин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Перепелкину А.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Перепелкина А.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Даниленко М.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Перепелкину А.Н. о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в сумме «данные изъяты».

Подсудимый Перепелкин А.Н. исковые требования «данные изъяты» признал полностью.

Рассмотрев исковые требования «данные изъяты», суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания имущественного ущерба и морального вреда с ответчика Перепелкина А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Перепелкин А.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате которого было совершено убийство «данные изъяты», а потерпевшей «данные изъяты» причинен моральный вред и имущественный ущерб, связанный с затратами на погребение её сына.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец «данные изъяты» просит взыскать с ответчика – Перепелкина А.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере «данные изъяты».

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей «данные изъяты», связанных с убийством её сына – «данные изъяты» С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Перепелкина А.Н., который не имел постоянного источника дохода, на иждивении у которого находятся двое несовершеннолетних детей «данные изъяты» года рождения, суд полагает необходимым исковые требования «данные изъяты», в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования «данные изъяты» в части возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд полагает возможным удовлетворить полностью.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Перепелкина Александра Николаевича в пользу «данные изъяты» в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении «данные изъяты» преступления, денежные средства в сумме «данные изъяты», в качестве возмещения имущественного ущерба – денежные средства в размере «данные изъяты».

В остальной части гражданский иск «данные изъяты» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Перепелкина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на «данные изъяты». В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Перепелкину А.Н. следующие ограничения: «данные изъяты».

Меру пресечения Перепелкину А.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок задержания Перепелкина А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с «данные изъяты» года и время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом «данные изъяты» удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ:

- взыскать с гражданского ответчика Перепелкина Александра Николаевича в пользу «данные изъяты» в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении Нефедова И.С. преступления, денежные средства в сумме «данные изъяты», в качестве возмещения имущественного ущерба – денежные средства в размере «данные изъяты».

В остальной части гражданский иск «данные изъяты» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.