Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0119/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №1-119/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «01» июля 2016 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., помощника Пресненского прокурора г.Москвы Никитиной А.В., подсудимого Орешкина Р.В., защитника адвоката Гришина С.М., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Орешкина Р.В., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Орешкин Р.В. в период времени с * часов * минуты по * часов * минут *, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, *, из-за личных неприязненных отношений и имея умысел на умышленное причинение смерти К*., нанес последнему один удар в область передней поверхности грудной клетки зажатым в руке кухонным ножом, причинив последнему, согласно заключению эксперта № * от * телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением мягких тканей, мечевидного отростка, перикарда, правого желудочка, диафрагмы, левой доли печени, левой ветви воротной вены, передней стенки желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. В результате его (Орешкина Р.В.) преступных действий, К*. скончался на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения области груди с повреждением внутренних органов и воротной вены, осложнившегося кровопотерей и гемотампонадой перикарда.

Подсудимый Орешкин Р.В. в судебном заседании выражая свое отношение к предъявленному обвинению виновным себя признал, вместе с тем при его допросе, согласившись дать показания, виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что был знаком с К*., никогда с ним не конфликтовал и не ссорился, в день убийства он (Орешкин Р.В.) много выпил и когда пришли его товарищи А* и В*, которые привели К*., отказавшись с ними выпивать, лег на диван спать, проснулся когда его растолкали сотрудники полиции и увидел, что К*. мертв.

В судебном заседании были оглашены показания Орешкина Р.В., данные им в ходе предварительного следствия *. и согласно которых он показал, что *с утра вышел на улицу, увидел своего знакомого А* они купили алкогольный коктейль, который совместно с присоединившимися к ним К*. распили, купили еще три бутылки водки, встретили А* и направились к нему (Орешкину) домой, позже пришел А*., который постучал к нему в окно, Орешкин Р.В. спустился вниз к входной двери и открыл ему ее. Во время распития водки он (Орешкин Р.В.) предупредил присутствовавших о том, что если он уснет, то они пусть прикроют входную дверь в квартиру. Более он ничего не помнит. Каким образом в его квартире оказался К*., он не знает и не помнит. Орешкин Р.В. помнит, что его разбудил сотрудник полиции и увидел, что в коридоре на полу лежал К*. Как повторно в квартиру вернулись А*. и К*. и они распивали водку, Орешкин Р.В. не помнит. Ножевое ранение К*. он не наносил, ножи в стену не кидает и ни разу не кидал (т.1, л.д. *).

В ходе допроса *. в присутствии защитника-адвоката *., Орешкин Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и пояснил, что свои показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого *г. он подтверждает в полном объеме. Изменение позиции относительно предъявленного обвинения связано с тем, что он ничего не помнит. Он допускает, что мог совершить преступление (т.1 л.д.*).

Суд признает данные показания допустимым доказательством и учитывает их при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при допросе Орешкина Р.В. не допущено.

Виновность Орешкина Р.В. в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:

Показаниями потерпевшего К*., данных им в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым убитый К*., приходится ему (К*.) двоюродным братом и они прописаны совместно в одной квартире. К*. не работал, часто употреблял алкогольные напитки, приходил домой с разбитым лицом, был бесконфликтным, спокойным человеком, проживал он на денежные средства, которые они с супругой ему давали на проживание, а, когда выпивал, то попрошайничал, дома мог отсутствовать неделю. По поводу происшествия, которое произошло * поясняет, что своего брата он видел последний раз только *, когда он находился с кем-то (было несколько граждан рядом с ним) возле аптеки, расположенной напротив магазина «*». Орешкина Р.В. он видел. Видел его ранее вместе с К*. несколько раз на улице (т.1, л.д.*).

Показаниями свидетеля К*., данных им в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым * он совместно с Орешкиным и еще трое - А*., А* и А* распивали водку у Орешкина дома. Выпив всю водку А* и А* ушли, а он (Кудашов В.С.) и А*. направились в магазин за алкоголем, купив три бутылки водки направились к Орешкину, встретили * и позвали его с собой. Подойдя к окну квартиры Р*, постучали, Р* открыл входную дверь в квартиру. Находясь в квартире, они стали распивать водку, конфликтов не было. Примерно в * часов* минут, они с А*. решили разойтись по домам. В это время А*. вышел из комнаты и пошёл в туалет. В это время, Р*, неожиданно для него (К*.), толи нанес чем-то удар, толи толкнул К*., сидевшего на диване, но куда именно не помнит, поскольку не успел заметить данного действия, от чего последний упал с дивана на пол. Сразу после этого, пока К*. лежал на полу, Р* ударил ножом, которым они ранее резали продукты, К*. в туловище, в область груди. Нож после данного удара остался в груди К*. А*. в это время продолжал находиться в туалете. К*. сказал Р*: «Что ты сделал?!», на что последний ему ничего не ответил. Он (К*.) испугался произошедшего и самого Р*, в связи с чем стал уходить. Перешагнув через тело К*., из груди которого торчал нож, а именно лезвие и рукоятка, он быстро вышел из квартиры на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел А*., которому К*. предложил вызвать полицию, но он сказал, что не нужно этого делать. Как он понял, А*. уже был осведомлен о том, что К*. был нанесен удар ножом и возможно последний был мертв. Поскольку он (К*.) был растерян, то пошёл к себе домой и лёг спать. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о случившемся (т.1, л.д. *).

Показаниями свидетеля А*., данных им в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым * он утром встретив К*. направились в квартиру к Орешкину Р. с которым знаком примерно год, где уже находились А* и А*, распивали спиртные напитки, примерно в* часов * минут они все разошлись, а он (А*) совместно с К*. направились в магазин, чтобы купить еще водки. После они снова направились к Орешкину Р. Подойдя к подъезду, они встретили К*., постучались в окно к Орешкину Р., тот вышел и открыл им дверь, они зашли в квартиру, в комнату к Орешкину Р., где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило. После того, как они распили три бутылки, с К*они собирались уходить, он (А*.) отошел в туалет. Выйдя из туалета, увидел, как в коридоре возле входной двери упал на спину К*., в его грудной клетке был нож, тот самый, которым они разрезали хлеб, а К*. выскочил из квартиры. От увиденного А*. вытащил нож из грудной клетки С*, т.к. хотел ему помочь, спросил у Орешкина С.: «Что ты наделал?», на что он промолчал, а потом сказал: «Выкинь его…». Взяв нож в свои руки, он (А*.) направился совестно с К*. по домам. Он (А*.), выкинул данный нож в мусорный контейнер (т.1, л.д. *).

Показаниями свидетеля К*. данные ею в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: г. Москва, * является муниципальной, согласно договору социального найма и ордеру она является квартиросъемщицей двух комнат, третья комната принадлежит соседу. Примерно с * года она не проживает совместно с Орешкиным Р.В. как муж и жена, в силу того, что не может с ним справиться, так как он злоупотребляет спиртными напитками, приглашает в комнату своих друзей и с ними выпивает. Последние полгода до происшествия она (К*.) проживает в *. Выпивает Р* сильно и часто, раз в неделю она приезжает к нему, передает деньги и еду, передавала она это все либо через своего брата Ю*, либо через соседа, который проживает в третьей комнате. Орешкин Р.В. продолжительное время выпивает, а затем ложиться в больницу и лечится, однако снова начинает распивать спиртные напитки. Его друзья ей неизвестны. По своему характеру Орешкин Р.В. слабый человек, отзывчивый, однако агрессивный когда выпивает. К*. она пару раз видела, он постоянно ходил в районе улицы *. Лично его она не знает (т.1, л.д. *).

Показаниями свидетеля Д*. данных им в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым * по указанию дежурной части ОМВД России по * он направился по адресу: г. Москва, *, номер квартиры не помнит, в которой скончалась пожилая женщина. Выполнив необходимые оперативные мероприятия, он направился обратно в отделение. Примерно в * час * мин. * проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. Москва, * к нему подошла ранее неизвестная женщина – О*и спросила: «Не Вы ли наш участковый?», на что он ответил, что «Нет». На его вопрос: «Что случилось?», О*. ответила, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, * приоткрыта дверь, и когда она спускалась по этажу вниз погулять со своей собакой, обратила свое внимание, что открыта дверь и увидела, что на полу лежит человек. Пройдя совместно с ней в указанную квартиру он (Д*.) обнаружил, что в квартире было темно, на полу за второй входной дверью лежал мужчина пожилого возраста с небольшой бородкой на левом боку, лицом ко входу в первую комнату, которая расположена слева от входа в квартиру № * по указанному выше адресу, на полу была кровь. Он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть ОМВД *, после чего вызвал врачей «Скорой медицинской помощи». Примерно в *часов *минут приехала «Скорая медицинская помощь», врачи которой вошли в квартиру, перевернули *. на спину (он лежал на левом боку, лицом в сторону комнаты № *, в которой находился Орешкин Р.В.), где уже при его частичном раздевании обнаружили ножевое ранение в области живота, ближе к левой стороне груди, констатировали его смерть. В тот момент, когда он прошел уже внутрь квартиры, то в комнате * находился ранее неизвестный ему Орешкин Р.В., который спал на своей кровати. На его вопросы, что за человек лежит у него в коридоре на полу, он (Орешкин Р.В.) изначально долго думал, затем сказал, что «*», пояснил, что они выпивали вшестером со своими знакомыми. Когда

Орешкин Р.В. встал с кровати, то сразу же упал на пол в этой же комнате, где разбил себе щеку. Далее приехали оперативные сотрудники и следственно-оперативная группа.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя *. от 25.12.2015, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД * поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с ножевым ранением по адресу: г. Москва, * (т.1, л.д. *).

Рапорт дежурного ОМВД *, согласно которому * в * часов * минут по телефону от * получено сообщение о том, что по адресу: * убийство (т. 1 л.д. *).

Протокол осмотра места происшествия, проводимого в период времени с *часов* минут по * часов * минут *по адресу: г. Москва, *, согласно которому произведен осмотр трупа К*. (т. 1 л.д. *).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. Москва, *. (т. 1 л.д. *).

Протокол осмотра места происшествия, проводимого в период времени с * часов * минут по * часов * минут * по адресу: г. Москва, *, согласно которому произведен осмотр квартиры № * по указанному адресу (т. 1 л.д. *).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. Москва, * (т. 1 л.д. *).

Протокол осмотра места происшествия, проводимого в период времени с* часов *минут по *часов* минуты *по адресу: г. Москва, ул. *, согласно которому произведен осмотр мусорного контейнера, из которого изъят кухонный нож (т. 1 л.д. *).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. Москва, ул. * (т. 1 л.д. *).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факт употребления алкоголя и состояния опьянения от *., которым установлен факт алкогольного опьянения Орешкина Р.В. (т.1, л.д.*).

Протокол очной ставки от *. между Орешкиным Р.В. и К*., согласно которому К*. показал, что Орешкин Р.В. неожиданно для него (К*), толи нанес чем-то удар, толи толкнул К*., сидевшего на диване, отчего последний упал с дивана на пол, Орешкин резко схватил с табуретки, используемой в качестве стола, лежащий на нем кухонный нож и ударил данным ножом К*. в туловище, в область груди (т.1, л.д.*).

Протоколом очной ставки от *. между Орешкиным Р.В. и А*., согласно которому А*. показал, что выйдя из туалета, увидел, как в коридоре возле входной двери упал на спину К*., в его грудной клетке был нож, которым они разрезали хлеб. Он (А*.) спросил у Орешкина, что он наделал, на что последний ничего не ответил, тогда он (А*.) вытащил нож из грудной клетки К*, Орешкин сказал: «Выкинь его на ...». Взяв нож в свои руки, по пути следования домой он (А*) выкинул его в мусорный контейнер (т.1, л.д.*).

Заключение эксперта № * от *, согласно которому смерть К*. наступила от проникающего колото-резанного ранения области груди с повреждением внутренних органов и воротной вены, осложнившегося кровопотерей и гемотампонадой перикарда (т. 1 л.д. *).

Заключение эксперта №* от *., согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека. При исследовании геномной ДНК, выделенной из крови на марлевом тампоне со смывом, установлен мужской генетический пол. При сравнительном анализе данного препарата ДНК установлено генотипическое совпадение с ДНК Орешкина Р.В. (т.1, л.д.*).

Заключение эксперта №* от *, согласно которому на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия * из мусорного контейнера, на его клинке установлен мужской генетический пол. Расчетная вероятность того, что кровь на клинке ножа произошла от трупа К*. по результатам экспертизы составляет не менее 99, (9)%. Присутствие ДНК Орешкина Р.В. на клинке ножа исключается. При исследовании геномной ДНК, выделенной из крови на рукоятке ножа, установлен мужской генетический пол. При исследовании по аутосомным тест – системам установлено, что данный препарат является смесью индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При сравнительном исследовании генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного ПДАФ-профиля ДНК трупа К*. и ДНК Орешкина Р.В. Полученные результаты допускают смешение ДНК трупа К*. и ДНК Орешкина Р.В. на рукоятке ножа (т. 1 л.д. *).

Заключение комиссии экспертов *

Протокол осмотра предметов (документов) согласно, которому осмотрен компакт - диск марки «*», содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения расположенной на доме по адресу г. Москва, * и обращенного в сторону мусорного контейнера, из которой видно, как мужчина, установленный в дальнейшем следствием А*. бросает находящийся в его левой руке нож в мусорный контейнер; и видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения расположенного на подъезде дома по адресу: г. Москва, *, из которой видно, что в * часов *минуты к подъезду подходят двое мужчин, которые установлены следствием в дальнейшем как К*. и К*., стоят возле подъезда, в * часов * минута к подъезду подходит третий мужчина, установленный как *. и втроем они заходят в подъезд дома по указанному выше адресу (т. 2 л.д. *).

Также, в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты К*. и К*., которые показали, что убитый К*. был двоюродным братом ее (К*.) мужа, а К*. приходился двоюродным дядей. Отношения с К*. были нормальные, конфликтов между ними не было, они (К*. и *.) ему помогали - давали деньги, покупали продукты, иногда кормили его. Он (*.) пил, не работал, иногда подрабатывал, агрессивным не был.

Также, допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве эксперта Т*., выводы изложенные в заключении от * г. №* подтвердила.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Орешкина Р.В. в инкриминируемом преступлении.

Признавая Орешкина Р.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности применявшееся орудие преступления, тяжесть, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого внезапного прямого умысла на убийство потерпевшего, возникшего из-за личных неприязненных отношений.

Данных о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим в ином месте и от действий иного лица, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом выводов экспертов и материалов дела, касающихся личности Орешкина Р.В., обстоятельств совершения им преступления – Орешкин Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, то есть убийства К*. и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он не убивал К*., т.к. спал, не находят своего подтверждения, и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей К*., который видел как Орешкин Р.В. нанес удар ножом К*., свидетеля А*.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются между собой, в том числе согласуются с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде дома по адресу г. Москва, *.

К доводам защитника о том, что согласно заключению эксперта №* о принадлежности крови, находящейся на полу, показало, что кровь принадлежит подсудимому, а не К*., что не подается объяснению, суд относится критически, поскольку как следует из заключения эксперта №*, был предоставлен для исследования смыв вещества бурого цвета, который согласно протоколу осмотра от *. был изъят в ходе осмотра из комнаты №* квартиры по адресу г. Москва, *. (т.1, л.д.*). При этом труп К* был обнаружен и осматривался в прихожей квартиры (т.1, л.д.*). Из показаний свидетеля Д*. следует, что Орешкин Р.В. вставая с кровати, упал на пол в этой же комнате, где разбил себе щеку. Таким образом, выводы эксперта о принадлежности крови подсудимому, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы защитника в той части, что следствие проведено односторонне тенденциозно, предвзято, суд находит несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, собирании доказательств, допросе потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Орешкина Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ***

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Орешкина Р.В., суд в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орешкину Р.В. наказание в виде лишения свободы определив ему для отбывания наказания, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию строго режима.

При определении размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе личность виновного. Учитывая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимании его возраст, род занятий, отсутствия сложившихся социальных связей в виде наличия родных и близких, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, суд оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Орешкину Р.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно протоколу задержания подозреваемого – *года до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Орешкина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Орешкину Р.В. оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Орешкину Р.В. исчислять с * года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Орешкина Р.В. под стражей в период с * года до * года.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; компакт-диск марки «*», серебристого цвета, серийный номер * – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Жребец Т.Е.