Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0117/2016 | Судебная практика

Дело № 1-117/2016

Следственный номер дела – 400547

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

государственных обвинителей – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В., Биляловой Д.И.,

потерпевшей БА ,

подсудимого Асилбека УЭ,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

переводчиков Шайымкулова К.М., Тюлебердиевой Ч.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асилбека УЭ, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, имеющего среднее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асилбек УЭ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Асилбек УЭ в неустановленное время, но не позднее 25 декабря 2015 года, находясь в г. Москве, принял решение об убийстве, то есть умышленном причинении смерти, ранее знакомого ему БМБ , для чего путем уговоров склонил свою двоюродную сестру ЗАЗ , не осведомленную о его преступных намерениях, к тому, чтобы она под обманным предлогом при телефонном звонке познакомилась с БМБ , а затем в ходе общения с ним пригласила последнего на встречу к станции метро «Дмитровская» в г. Москве, неподалеку от которой его будет ожидать Асилбек УЭ , якобы для разговора, на что она согласилась.

В дальнейшем ЗАЗ , исполняя просьбу Асилбека УЭ, продолжая оставаться неосведомленной о его истинных намерениях, примерно в 18 часов 10 минут 25 декабря 2015 года встретилась с БМБ у станции метро «Дмитровская» в г. Москве, после чего предложила последнему пройти к указанному ей ранее Асилбеком УЭ участку местности около железнодорожных путей Московской железной дороги Рижского направления напротив дома №2/3 по ул. Тимирязевская в г. Москве, на что БМБ согласился.

После чего Асилбек УЭ 25 декабря 2015 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут встретил в указанном месте БМБ , и, испытывая к последнему стойкую личную неприязнь в связи с ранее имевшимся между ними конфликтом, имея умысел на совершение убийства последнего, схватил БМБ одной рукой за шею, после чего сказал ЗАЗ , чтобы она уходила, что последняя и сделала.

Затем, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, левой рукой схватив потерпевшего за рукав надетой на нем куртки, достал из кармана заранее приготовленный нож и умышленно нанес им не менее 10 ударов по различным частям тела БМБ , в том числе в область головы, рук и туловища, в результате чего потерпевший упал на землю. Далее Асилбек УЭ в целях окончательного и скорейшего лишения жизни БМБ нанес последнему удар ножом в область шеи, причинив тем самым БМБ телесные повреждения в виде множественных (шесть) проникающих колото-резаных ранений тела и одной обширной резаной раны шеи, а именно: проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением мягких тканей 9 левого межреберья, 10 левого ребра, левого купола диафрагмы, селезенки и поджелудочной железы; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей 9 левого межреберья, 10 левого ребра грудной части аорты; проникающее колото-резаное ранение поясничной области с повреждением желтой связки позвоночника, твердой оболочки спинного мозга, левой почки; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением рукоятки грудины, дуги аорты; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого; обширную резаную рану шеи с повреждением правого сосудисто-нервного пучка и щитоподъязычной мембраны справа; проникающее колото-резаное ранение лобной области справа с повреждением лобной кости справа, после чего с места преступления скрылся.

Смерть БМБ наступила от кровопотери, обусловленной указанными множественными проникающими колото-резаными ранениями тела и обширной резаной раны шеи.

В судебном заседании подсудимый Асилбек УЭ вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями Асилбека УЭ на предварительном следствии данными в качестве подозреваемого 14 января 2016 года и в качестве обвиняемого 15 января 2016 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с БМБ ом (БМБ ) он познакомился в 2012 году, поддерживал приятельские отношения.

Весной 2012 года он (Асилбек УЭ ) и БМБ , идя по дороге, споткнулись друг о друга. Тогда он (Асилбек УЭ ) выразился в адрес БМБ а, что послужило причиной возникшей между ними ссоры. БМБ старше его (Асилбека УЭ) примерно на 3 года. По их местным обычаям человек не может не только выражаться нецензурно в адрес другого человека, старшего по возрасту, но и обращаться к нему на «ты». Максат очень оскорбился, в связи с чем после прихода домой позвал его (Асилбека УЭ) на спортивную площадку у дома, в котором они на тот момент проживали.

Когда он (Асилбек УЭ ) вышел на указанную спортивную площадку, то помимо Максата на ней находились двое его товарищей, которые стали толкать его (Асилбека УЭ) своей грудью. В результате одного из толчков он (Асилбек УЭ ) упал, а его правая нога в это время застряла между конструкциями турника, что привело к травме. Он (Асилбек УЭ ) сломал правую ногу. БМБ пригрозил чтобы он (Асилбек УЭ ) никому не говорил об этом. О том, что его правую ногу повредил БМБ совместно со своими товарищами, он (Асилбек УЭ ) никому не рассказывал.

В апреле 2015 года он (Асилбек УЭ ) перешел на работу переносчика посуды в столовой университета ***, на место, которое ранее занимал БМБ . В вечернее время одного из апрельских дней 2015 года БМБ назначил ему (Асилбеку УЭ у) встречу. Когда он (Асилбек УЭ ) пришел на встречу, то помимо БМБ а его ждали еще 4-5 мужчин. БМБ с товарищами избил его (Асилбека УЭ), после чего пригрозили, чтобы он никому об этом не рассказывал. Также БМБ сказал, что все равно вернется на свое место переносчика посуды в указанной столовой, и он (Асилбек УЭ ) не должен был занимать его (БМБ ) место. Об этом он (Асилбек УЭ ) никому не рассказывал.

Он (Асилбек УЭ ) попросил ЗА позвонить БМБ посредством программы «WhatsApp» и завязать с последним общение, поскольку ему (Асилбеку УЭ у) необходимо было организовать с ним встречу. Он (Асилбек УЭ ) предполагал, что если сам назначит встречу БМБ , то он не придет. Он (Асилбек УЭ ) желал встретиться с БМБ ом, чтобы поговорить с ним, у него (Асилбека УЭ) сохранилась на него обида.

Вначале ЗА отказывалась выполнить его (Асилбека УЭ) просьбу, но он ее очень об этом просил. О том, с какой целью он (Асилбек УЭ ) просил ее позвонить БМБ и завязать с ним общение, он (Асилбек УЭ ) ЗА не сообщал, она не подозревала о его намерениях. После долгих уговоров ЗА согласилась позвонить БМБ .

20 декабря 2015 года ЗА впервые позвонила БМБ . Впоследствии между АЗ и БМБ ом происходило общение. В основном они общались посредством программы «WhatsApp».

25 декабря 2015 года примерно в 15 часов 30 минут он (Асилбек УЭ ) позвонил ЗА и попросил ее подойти к станции метро «Дмитровская» в г. Москве к 18 часам 00 минутам. Примерно в указанное время ЗА подошла к названной станции. Затем он (Асилбек УЭ ) попросил ее позвонить посредством программы «WhatsApp» БМБ по номеру ***. ЗА осуществила два телефонных звонка БМБ , но абонентский номер последнего был недоступен. Он (Асилбек УЭ ) сказал, что когда ей удастся дозвониться до БМБ а, то она должна будет привезти последнего на участок местности, расположенный в некотором отдалении от станции метро «Дмитровская». Данный участок местности расположен неподалеку от торгового центра, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3, и от железнодорожных путей Рижского направления Московской железной дороги в г. Москве, представляет собой темное нелюдное место с растительностью в виде деревьев. Он (Асилбек УЭ ) указал ЗА рукой данное место, на которое она должна была привести БМБ а, поскольку оно визуально просматривалось от станции метро «Дмитровская».

На указанном месте он (Асилбек УЭ ) простоял около получаса, ожидая, когда ЗА приведет к нему БМБ а. Примерно в 18 часов 30 минут ЗА пришла в это место вместе с БМБ ом. Он (Асилбек УЭ ) поздоровался с последним, после чего сказал ЗА , что она может уходить.

Когда Зайирова ЗА ушла, он (Асилбек УЭ ) спросил у БМБ а о том, как у него дела, на что он ответил, что нормально. Затем он (Асилбек УЭ ) нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди. В ответ БМБ нанес ему (Асилбеку УЭ у) один удар кулаком в область солнечного сплетения. Далее он (Асилбек УЭ ) схватил БМБ а левой рукой за правый рукав надетой на нем куртки, тем временем своей правой рукой достал нож из правого кармана брюк, которым нанес один режущий удар в область груди БМБ а. Потом он (Асилбек УЭ ) стал наносить множественные беспорядочные колющие и режущие удары указанным ножом по различным частям тела БМБ а, в том числе в область головы, рук, живота, грудной клетки, в результате которых он упал на землю. В общей сложности он (Асилбек УЭ ) нанес БМБ не менее 10 ударов ножом. После того, как БМБ упал, он (Асилбек УЭ ) нанес ему один заключительный режущий удар в область шеи. В то время он (Асилбек УЭ ) находился в помутненном состоянии, был одержим сильной злостью и агрессией по отношению к БМБ , в связи с чем смутно помнит подробности нанесения ножевых ударов БМБ . К моменту своего ухода он не понял, жив БМБ или уже мертв, но посчитал, что нанес ему достаточное количество ударов ножом, чтобы наступила его смерть. В то же время до указанной встречи с БМБ у него (Асилбека УЭ) не было желания убивать его, он (Асилбек УЭ ) хотел лишь побить его.

Нож, которым он наносил удары БМБ , он (Асилбек УЭ ) выбросил в траву у урны, снял с рук перчатки и выбросил их в урну.

На расспросы ЗА о том, что происходило между ним и БМБ ом, он (Асилбек УЭ ) ничего не ответил.

О происшедшем он (Асилбек УЭ ) никому не сообщал.

Предметы одежды, которые находились на нем во время совершения указанного преступления в отношении БМБ а, он (Асилбек УЭ ) застирал в стиральной машине.

В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать (т.2 л.д.137-144, 156-162).

В показаниях на предварительном следствии, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 14 апреля 2016 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Асилбек УЭ подтвердил показания, данные ЗА в ходе очной ставки с ним, а именно то, что он (Асилбек УЭ ) действительно неожиданно обхватил БМБ за шею, прижал к себе, после чего сказал ЗАЗ уходить, что она и сделала. Нанесение им (Асилбеком УЭ ом) ударов БМБ она не видела. ЗАЗ не знала, для чего он (Асилбек УЭ ) пригласил на встречу БМБ (т.2 л.д.180-182).

В соответствии с показаниями Асилбека УЭ на предварительном следствии данными в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 14 апреля 2016 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он подтверждает ранее данные показания о том, что 25 декабря 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности напротив д.2/3 по ул. Тимирязевская в г. Москве, в связи с ранее имевшим место конфликтом с БМБ нанес ему удар рукой в область груди, обхватив другой рукой его за шею, после чего, достав из кармана нож, нанес многочисленные, не менее 10 ударов, в область головы, рук, туловища и шеи БМБ Удар в шею был заключительным, когда он уже лежал на земле. После этого с места преступления он (Асилбек УЭ ) скрылся.

ЗАЗ , по его просьбе, приведшая БМБ на встречу с ним (Асилбеком УЭ ом), не знала, для чего он хочет встретиться с БМБ После того, как он (Асилбек УЭ ), встретив его, обхватил рукой за шею, прижал к себе, сразу же ушла и не знала, что происходило между ними (Асилбеком УЭ ом и БМБ ) в дальнейшем.

Изначально он шел на встречу с БМБ , чтобы поговорить, но затем в ходе нанесения им (Асилбеком УЭ ом) ему ударов, он находился в ярости, поэтому последний удар ножом в шею БМБ он (Асилбек УЭ ) наносил с целью его убийства, действуя умышленно.

Он (Асилбек УЭ ) не действовал из мотивов кровной мести, у киргизов не существует такого понятия. Также у него не было умысла на убийство БМБ с особой жестокостью, он (Асилбек УЭ ) просто не мог остановиться и перестать наносить удары ножом, так как вспомнил все обиды, нанесенные ему (Асилбеку УЭ у) БМБ Его (Асилбека УЭ) рассудок был словно помутнен.

В настоящее время он (Асилбек УЭ ) полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве БМБ Он (Асилбек УЭ ) глубоко и искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у родственников погибшего, просит суд строго его не наказывать.

Убийство БМБ он (Асилбек УЭ ) совершил в ходе внезапно возникшего умысла, вспомнив все обиды, нанесенные ему БМБ (т.2 л.д.193-196).

Вина подсудимого Асилбека УЭ в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей БА , допрошенной в судебном заседании, согласно которым БМБ приходился ей сыном. 25 декабря 2015 года примерно в 06 часов 10 минут БМБ ушел на работу и домой не вернулся. Она ждала его примерно до 21 часов 15 минут, после чего стала звонить на его мобильный телефон с абонентским номером ***, но сын трубку не поднимал. После 23 часов 00 минут телефон БМБ был отключен. Также она звонила родственникам, но не смогла выяснить, где находится БМБ ;

- показаниями свидетеля ЖМК , допрошенной в судебном заседании, согласно которым Асилбек УЭ приходится сыном ее золовке БММ .

Э просил ее (ЖМК) дочь ЗА позвонить знакомому. Э продиктовал ей абонентский номер своего знакомого БМБ, которому она должна была позвонить с целью последующего знакомства. Свою просьбу Э объяснил тем, что БМБ ему нужен, а на его звонки не отвечает. Э сказал, что она (ЗАЗ ) является девушкой, в связи с чем БМБ ответит на ее звонок и продолжит с ней общение. Одновременно с этим Э заверил ЗАЗ , что нет ничего плохого в том, что она позвонит БМБ, напротив, все будет хорошо.

Со слов ЗА ей (ЖМК ) стало известно, что впоследствии она позвонила БМБ и стала общаться посредством телефонной связи, а также путем переписки в программе «WhatsApp». Дочь уверяла, что ни разу не встречалась с БМБ и никогда его не видела.

Дочь рассказала, что Э 24 декабря 2015 года просил позвонить БМБ и назначить последнему 25 декабря 2015 года встречу у станции метро «Дмитровская» г. Москвы, не поясняя, с какой целью, говоря, что скажет позже.

25 декабря 2015 года ЗА отпрашивалась с работы на некоторое время, чтобы встретиться с БМБ.

ЗА пояснила ей (ЖМК), что она приехала на станцию метро «Дмитровская» немного раньше назначенного времени, где встретила Э, которого она не ожидала там увидеть. Э, воспользовавшись данным обстоятельством, сказал ЗА , что после встречи с БМБ ом ей необходимо сопроводить последнего до места, расположенного на некотором отдалении от указанной станции метро. При этом Э сопроводил ЗА до данного места, показав ей путь следования до него. Данное место, по словам дочери, очень темное, с растительностью в виде деревьев. Э сказал ЗА , чтобы она отвела БМБ а в данное место под предлогом того, что недалеко от него проживает ее сестра, к которой они могут зайти с гостевым визитом. Далее Э и ЗА вернулись к станции метро «Дмитровская», где расстались. Впоследствии ЗА встретилась в назначенное время с БМБ, которого под надуманным Э предлогом сопроводила к указанному темному месту, где их ждал последний. Со слов дочери, когда она проследовала с БМБ ом до данного места, и они встретились с Э, то последний назвал БМБ братом. После чего между БМБ ом и Э завязалась борьба. В это время Э сказал, чтобы она уходила. ЗА , пребывая в растерянном и шоковом состоянии, отошла на некоторое расстояние от данного места, где стала наблюдать за происходящим и остановилась. Спустя некоторое время к ЗА подошел Э. При этом последний находился в «плохом» состоянии. ЗА пояснила, что открытая кисть руки Э была обпачкана веществом, похожим на кровь. Также на надетой на нем темной куртке имелись пятна более темного цвета. Впоследствии на расспросы дочери о том, что произошло, Э ответил, что примерно год назад БМБ сломал ему ноги и грубо разговаривал с его матерью, выражаясь нецензурной бранью.

В телефонном разговоре Э на ее вопрос о том, с какой целью он привлекает ее (ЖМК ) дочь для выяснения отношений с посторонними мужчинами Э ответил, что БМБ примерно год назад сломал ему ноги, заверял, что все будет хорошо и чтобы она (ЖМК ) ни о чем не переживала.

Примерно год назад БММ рассказывала ей о том, что Э сломал ноги, в связи с чем не мог работать. Но о том, кто сломал ему ноги, ей (ЖМК ) тогда никто не сообщал;

- показаниями свидетеля ЗАЗ , допрошенной в судебном заседании, согласно которым примерно в середине декабря 2015 года ее двоюродный брат Асилбек УЭ попросил ее об услуге. Э пояснил, что ему нужно встретиться с человеком по имени БМБ , но сам звонить ему не хочет. Э дал ей номер мобильного телефона БМБ а и попросил позвонить ему и познакомиться, после чего пригласить на встречу, где его уже будет ждать Э , а она сразу уедет домой. Ей показалась подозрительной эта просьба, и она отказалась ее выполнить, при этом спросила, почему он сам не может позвонить БМБ и встретиться с ним. Э пояснил, что она девушка и ей будет проще с ним познакомиться. Э заверил ее, что ничего дурного не собирается делать, просто нужно пригласить на встречу и поговорить с ним, так как у него есть разговор к БМБ . О чем конкретно хотел поговорить, Э ей не пояснил. Э уговорил ее позвонить БМБ .

Примерно 20 декабря 2015 года она позвонила на мобильный телефон БМБ а по номеру ***, который ей предоставил Э . Однако она не стала дожидаться, пока БМБ ответит на звонок, а сразу положила трубку. Через какое-то время БМБ перезвонил и спросил о том, кто она и что ей нужно. Она ответила, что ошиблась номером, потом у них завязался разговор, в ходе которого БМБ предложил общаться через «WhatsApp». Они общались на бытовые темы примерно неделю.

24 декабря 2015 года она сообщила, что 25 декабря 2015 года у нее выходной, и что поедет к сестре, которая проживает в районе станции метро «Дмитровская». Так ее просил сказать Э , который также просил ее приехать на станцию метро «Дмитровская» и встретиться с БМБ ом. Последний предложил встретиться и проводить ее до дома сестры. Она согласилась, и они договорились написать друг другу на следующий день.

25 декабря 2015 года она находилась на работе, когда примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил Э и попросил приехать на станцию метро «Дмитровская» к 16 часам 30 минутам. Она отпросилась у начальника на 2 часа. Прибыв на станцию метро «Дмитровская», она вышла на улицу, где ее ожидал Э . Встретилась она с ним примерно в 17 часов 00 минут. Последний сказал, что она должна встретиться с БМБ ом и отвести его в определенное место, после чего он провел ее через несколько улиц к железнодорожному мосту. Там был забор и место было затемнено. От станции метро «Дмитровская» к этому месту они шли средним шагом 5-8 минут. Затем вернулись обратно. Она позвонила БМБ , сказала, что находится возле станции метро «Дмитровская». После этого разговора БМБ приехал на указанную станцию примерно через 20 минут. Она встретилась с БМБ ом возле магазина недалеко от метро. Первоначально у нее с Э ом была договоренность, что она не должна будет видеть БМБ а, потому что когда тот выйдет из метро, к нему сразу подойдет Э . Но когда она встретилась с Э ом, он настоял, чтобы она привела БМБ а в условное место.

Она встретилась с БМБ ом, и направилась вместе с последним к месту, которое указал ей Э . БМБ она сказала, что идут домой к ее сестре. Они шли тем же маршрутом, как показывал ей Э . Не доходя до трассы, на их пути стоял Э , она его не сразу узнала, Э стоял к ним спиной. Когда они проходили мимо него, Э неожиданно для нее и БМБ а обхватил последнего рукой за шею и прижал к себе. БМБ стал называть Э братом, возможно, узнал его. Она сразу же направилась обратно, и, дойдя до пешеходного перехода, стала ждать Э, поскольку переживала, что там происходит.

Что произошло между Э ом и БМБ, она не видела. Примерно через пять минут к ней подошел Э и попросил купить бутылку воды, он был очень возбужден. Она принесла воду Э. Последний стал мыть руки, и она заметила кровь на руке Э а. Последний пояснил, что он очень жестко избил БМБ, так как тот ранее сломал ему ногу. Она хотела вернуться и посмотреть, что с ним, но Э сказал, что нужно быстрее уходить от этого места. Они вместе дошли до станции метро «Дмитровская» и разошлись. Э ей так ничего и не объяснил. На его куртке в районе груди, на рукавах, а также на джинсах она видела крупные пятна, предположила, что это кровь, так как Э сказал, что сильно избил БМБ.

На следующий день она рассказала о случившемся своей матери. Э оправдывался перед ее матерью, сказал, что раньше БМБ сломал ему ногу, и он хотел поговорить с ним и разобраться по-мужски;

- показаниями свидетеля БММ ., допрошенной в судебном заседании, согласно которым Асилбек УЭ приходится ей сыном. Впервые Асилбек УЭ устроился работать в столовую университета *** в феврале 2011 года. Однако проработав в данной столовой примерно 3 месяца, он сломал правую ногу, после чего уволился. Со слов сына, БМБ вызвал его на улицу, с какой целью, не пояснял. Асилбек УЭ бежал к нему на встречу, оступился на лестнице и упал, в результате чего сломал ногу.

БМБ работал с ней и Асилбеком УЭ ом в одной столовой. С БМБ она состояла в рабочих, но при этом весьма доброжелательных отношениях. В то же время БМ не всегда был покладистым, не всегда слушался, при этом был груб, мог дерзко ответить ей и другим сотрудникам старше его по возрасту. Но в какие-либо конфликтные ситуации она с БМ никогда не вступала, они не ссорились.

Она не может сказать, какие взаимоотношения были между Асилбеком УЭ ом и БМ ., поскольку они практически не общались между собой, несмотря на то, что работали вместе.

Асилбек УЭ довольно скрытный, многое держит в себе.

Примерно с сентября 2014 года Э а переместили на должность посудника, которую ранее замещал БМ Последний при этом стал замещать должность официанта, что ему не понравилось. Спустя 4 месяца БМ перевели обратно на должность посудника, а Э а уволили. Ротации происходили из-за сотрудницы столовой, которая была переведена на должность повара, потом обратно на должность официантки. Она (БММ ) точно помнит, что эти изменения происходили в сентябре 2014 года, поскольку лично устраивала своего сына на вакансию посудника.

26 декабря 2015 года БМБ не вышел на работу – в столовую *** . Абонентский номер БМБ был недоступен. Это показалось странным, поскольку абонентский номер его мобильного телефона всегда был активен. Примерно во второй половине дня один из грузчиков сообщил, что телефон БМБ стал доступен. От одноклассницы БМБ а стало известно, что 25 декабря 2015 года БМ не вернулся домой. Когда грузчик ЭЛ позвонил на абонентский номер мобильного телефона БМ , ответил сотрудник полиции, который стал расспрашивать о близких родственниках БМ Посчитав, что последний находится в отделении полиции за совершенное правонарушение, ЭЛ прервал телефонный разговор и завершил звонок. Тогда сотрудники столовой успокоились, считая, что БМБ жив и находится в отделении полиции.

В этот же день она поехала к сестре в г. Одинцово. Э болел простудным заболеванием и был в плохом настроении: не ел, у него не было аппетита, был задумчив, резко похудел, что она списала на болезнь. В гостях у сестры Э также был не в настроении и почти ничего не ел. Вечером 27 декабря 2015 года она и Э вернулись в Москву.

Примерно в 20 часов 00 минут 27 декабря 2015 года ее сотрудницы позвонили и сказали, что БМ скончался, что неизвестное лицо обманом вызвало его на встречу и убило. При этом с ней рядом находился Э , который, узнав данную новость, заплакал, и стал ее расспрашивать о том, кто убил БМ и что с ним произошло.

14 января 2016 года Э а задержали сотрудники полиции.

О причастности к убийству БМ Э ей не рассказывал. О случившемся она узнала от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный между д.34 по ул. Башиловская и д.2/3 по ул. Тимирязевская г. Москвы, на котором обнаружен труп неустановленного мужчины с множественными ранами. Во внутреннем кармане куртки, надетой на трупе мужчины, обнаружен телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.44-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3, на котором обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты, в том числе, банковская карта на имя БМБ Бейшенова (***) (т.1 л.д.61-73);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому труп мужчины, обнаруженный по вышеуказанному адресу, опознан как БМБ , *** года рождения (т.1 л.д.79-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны предметы одежды, в которой находился БМБ на момент совершения преступления: сорочка с рисунком в виде пересекающихся полос серого, черного и бордового цвета; черная футболка; серая куртка; голубые джинсовые брюки (т.1 л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый 26 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3. В телефонной книжке найдены контакты с абонентским номером *** «Паволевцка», использовавшимся ЗАЗ , и с абонентским номером, который использует потерпевшая БАВ программе обмена информацией и сообщениями «WhatsApp» имеется чат с пользователем «Паволевцка». Переписка начата в 09 часов 31 минуту 24 декабря 2015 года, окончена 25 декабря 2015 года в 18 часов 03 минуты (т.1 л.д.99-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.97. Участвовавшая в осмотре видеозаписей ЗАЗ указала на них себя и Асилбека УЭ, пояснив, что они двигаются в направлении д.2/3 по ул. Тимирязевская г. Москвы, чтобы Асилбек УЭ показал ей, куда следует привести БМБ ; себя и БМБ во время движения в сторону д.2/3 по ул. Тимирязевская г. Москвы в место, указанное ей Асилбеком УЭ ом, в которое она должна была привести БМБ (т.1 л.д.104-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан DVD-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.97, на которых зафиксирована встреча ЗАЗ с Асилбеком УЭ и БМБ (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся цифровой носитель информации, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в частности, о принадлежности абонентского номера *** ЗА; об осуществлении БМБ многократных GPRS-соединений, кроме того, телефонных разговоров 20, 21, 25 декабря 2015 года с ЗАЗ ; об осуществлении Асилбеком УЭ ом телефонных соединений с ЗАЗ , в том числе 25 декабря 2015 года в 17 часов 11 минут и 17 часов 45 минут, находясь при этом по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3; о регистрации мобильного телефона БМБ в период времени с 17 часов 44 минут по 18 часов 09 минут 25 декабря 2015 года через базовые станции, находящиеся в территориальной близости от места, где впоследствии был обнаружен его труп (т.1 л.д.135-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан DVD-диск содержащий вышеуказанную информацию о соединениях между Асилбеком УЭ ом, ЗАЗ и БМБ (т.1 л.д.142);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа БМБ №46-16 от 23 января 2016 года, согласно выводам которой у БМБ обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде множественных (шесть) проникающих колото-резаных ранений тела и одной обширной резаной раны шеи, а именно: проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением мягких тканей 9 левого межреберья, 10 левого ребра, левого купола диафрагмы, селезенки и поджелудочной железы; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей 9 левого межреберья, 10 левого ребра грудной части аорты; проникающее колото-резаное ранение поясничной области с повреждением желтой связки позвоночника, твердой оболочки спинного мозга, левой почки; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением рукоятки грудины, дуги аорты; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого; обширную резаную рану шеи с повреждением правого сосудисто-нервного пучка и щитоподъязычной мембраны справа; проникающее колото-резаное ранение лобной области справа с повреждением лобной кости справа. Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим предметом (предметами), типа плоского односторонне острого клинка ножа. Смерть БМБ наступила от кровопотери, обусловленной указанными множественными проникающими колото-резаными ранениями тела и обширной резаной раны шеи (т.2 л.д.10-31);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы №142/16 от 19 февраля 2016 года, согласно выводам которой у БМБ обнаружены телесные повреждения: множественные колото-резаные раны: в лобной области головы справа, проникающее, с повреждением лобной кости; туловища: проникающие, с повреждением 10 левого ребра, левого легкого, селезенки, поджелудочной железы, аорты, спинного мозга, левой почки, грудины; непроникающие; верхних конечностей, сквозные; множественные резаные раны: головы, шеи, правой кисти; ссадина нижней губы; кровоподтеки: правой щечной области с переходом на правое крыло носа, подбородочной области справа. Совокупная оценка морфологических особенностей колото-резаных ран, отмеченных в экспертизе трупа, их локализации, особенностей, выявленных при исследовании ран на представленных препаратах кожи – свидетельствует о воздействии плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Резаные раны причинены предметом (предметами), обладающим режущими свойствами (т.2 л.д.83-99);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Асилбека УЭ в совершении преступления.

Вышеизложенные показания потерпевшей БА , свидетелей ЖМК , ЗАЗ , БММ . суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Асилбека УЭ, не выявлено.

При оценке показания потерпевшей БА суд исходит из того, что очевидцем взаимоотношений Асилбека УЭ и БМБ она не была.

Суд признает достоверными показания подсудимого Асилбека УЭ на предварительном следствии, с учетом последующего уточнения им своих первоначальных показаний, и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе собственными пояснениями подсудимого об отношении к предъявленному ему обвинению, в которых он признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Противоречия в показаниях подсудимого в части последовательности совершения преступных действий в отношении БМБ устранены в ходе дополнительных допросов Асилбека УЭ на предварительном следствии.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе момент возникновения у Асилбека УЭ умысла на убийство БМБ , органами предварительного расследования установлены верно.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Асилбека УЭ в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Асилбека УЭ на умышленное причинение смерти Бейшенову М.Б., помимо собственных показаний подсудимого о том, что последний удар ножом в шею БМБ он (Асилбек УЭ ) наносил с целью его убийства, действуя умышленно, свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у БМБ , нанесение подсудимым ударов БМБ в жизненно важные органы, использование Асилбеком УЭ ом ножа для причинения телесных повреждений Бейшенову М.Б.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №246-2 от 19 февраля 2016 года Асилбек УЭ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Асилбек УЭ не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики (действия его были целенаправленные, последовательные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, он сохранил воспоминания о событиях того периода), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Асилбек УЭ признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Асилбек УЭ не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния, так как отсутствовали его основные клинические проявления: эффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем (т.2 л.д.105-108).

Признавая Асилбека УЭ вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, а также ЖМК , ЗАЗ , БММ ., имеет на иждивении бабушку, принес извинения потерпевшей стороне.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Асилебка УЭ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, указанные выше, наличие бабушки на иждивении, поведение БМБ до совершения в его отношении преступления Асилбеком УЭ ом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асилбека УЭ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание Асилбеком УЭ ом помощи родственникам, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Асилбека УЭ и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Асилбека УЭ невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Асилбека УЭ не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Асилбеку УЭ у положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела Асилбек УЭ задержан 14 января 2016 года (т.2 л.д.125-128), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с 14 января 2016 года по 22 июня 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения Асилбеку УЭ у следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Асилбека УЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Асилбеку УЭ у исчислять с 23 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 14 января 2016 года по 22 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Асилбеку УЭ у до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужскую сорочку, черную футболку, серую куртку, голубые джинсовые брюки, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», - передать потерпевшей БА ;

- DVD-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.97, и DVD-диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий