Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0096/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Пызовского В.С., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № ** от *** года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пызовского В.С., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пызовский В.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Пызовский В.С. примерно в ** часов ** минут ** года, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своим братом П. во исполнение своего умысла, направленного на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая ее наступления, вооружившись топором, нанес П. данным топором не менее 7 ударов в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища и конечностям.

Своими умышленными действиями Пызовский В.С. причинил П. согласно заключению эксперта № **** г., следующие телесные повреждения:

- ****** причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- ****** причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

- *****; как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Свой умысел, направленный на причинение смерти П., Пызовский В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением потерпевшего, а также своевременным доставлением П. в ГКБ № 36 ДЗМ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Пызовский В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что **** года примерно в ** часов ** минут он пришел домой к своей матери Т. и брату П., которые проживают по адресу: ****, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его гражданская супруга К. попросила его переночевать у матери. Когда Пызовский В.С.пришел, у него завязался конфликт с братом П. из-за того, что П. плохо обращался с их матерью Т. В ходе конфликта П. достал из-под подушки ножницы, которыми нанес Пызовскому В.С. несколько режущих ран в области левой щеки, после чего Пызовский В.С.взял топор, который лежал в кухонном гарнитуре. Затем вернулся в комнату к П., который сидел на своей кровати, после чего нанес ему режущей частью топора несколько ударов по голове и туловищу, куда именно и сколько раз не помнит. Пока Пызовский В.С.бил топором П., его мать Т. выбежала на лестничную клетку и стала кричать. На крики Т. на лестничную клетку выбежала соседка Т., которая вызвала сотрудников полиции и наряд скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции по приезду задержали Пызовского В.С., а наряд скорой медицинской помощи оказал П. экстренную медицинскую помощь.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего П., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **** примерно в ** часов ** минут домой пришел Пызовский В.С. в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Пызовский В.С. сразу стал выяснять отношения с П., поскольку он уже находился в возбужденном состоянии. П. пытался словами урегулировать конфликт, но Пызовский В.С. становился еще агрессивней. Примерно в ** часов ** минут Пызовский В.С. подошел к кровати П., где лежал последний, схватил металлические ходунки и попытался ударить ими П. по голове, но последний успел поставить локоть и удар пришелся по локтю. П. понял, что Пызовский В.С.не остановится и схватил ножницы, которые лежали у него на прикроватной тумбочке. Отмахнувшись ими, он попал Пызовскому В.С. по лицу, после чего Пызовский В.С.кинул его ходунки пошел на кухню и взял топор. После этого Пызовский В.С.вернулся в комнату и нанес П. не менее 5 ударов топором по голове. Так как П. закрывался руками, то Пызовский В.С.нанес ему не менее 5 ударов топором по рукам и один удар по ноге. Увидев это Т. выбежала на лестничную площадку и стала кричать. На крики вышла соседка из **квартиры по имени В., после чего вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. П. стал терять сознание и не помнит, как Пызовский В.С.перестал наносить ему удары;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в ** часов ** минут к ним домой пришел ее второй сын Пызовский В.С., который иногда проживает отдельно от них с сожительницей. Пызовский В.С.пришел в состоянии сильного опьянения и прошел сразу в комнату П., а она лежала на кровати в своей комнате. Пызовский В.С.стал громко кричать на П., который лежал на кровати в своей комнате. Что именно, она не слышала. Затем Т. встала с кровати и пошла к комнате П., чтобы успокоить Пызовского В.С.. Когда она подошла, Пызовский В.С.отобрал у нее ходунки, с помощью которых она передвигается, и отшвырнул с силой их в ее комнату. Т. осталась стоять в коридоре, опершись на стенку и видела, как Пызовский В.С.взял топор, который лежал на кухне и пошел с ним в комнату П.. Затем Пызовский В.С.стал наносить П. удары топором по голове, конечностям и телу, куда именно и сколько раз Т. не помнит. П. пытался, лежа на кровати, защититься ходунами, но у него это не получилось, затем Т. стала громко кричать, поскольку сильно испугалась, в том числе и за свою жизнь, и выбежала на лестничную площадку в подъезд. На ее крики выбежала соседка из *** квартиры и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду задержали Пызовского В.С., а также наряд скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали П. экстренную медицинскую помощь и госпитализировали его в ГКБ№36 г. Москвы;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** примерно в * часов ** минут Т. находилась у себя дома и услышала, как в соседней квартире № ** кто-то громко ругается. Т. знает эту семью, в указанной квартире проживает Т. со своим сыном П., который является **** и очень редко встает с кровати. У Т. также есть еще один сын Пызовский В.С., который проживает с женщиной отдельно от матери и брата, где именно ей не известно. Пызовский В.С.иногда навещает мать и брата. Когда Пызовский В.С.приходит к ним в состоянии алкогольного опьянения, то у него всегда происходят ссоры с матерью и братом П., поскольку Пызовский В.С.агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. В тот день Т. поняла, что Пызовский В.С.опять пришел к матери и брату в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них в квартире опять происходит ссора. Примерно через 10 минут Т. услышала женский вой и крики о помощи. Прислушавшись, Т. услышала, что женские крики доносятся с лестничной площадки. Т. подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела, что дверь в квартиру № 18, которая располагается напротив, открыта дверь, а на лестничном пролете, опершись на перила, стоит Т. Т. открыла дверь и подошла к Т., чтобы забрать ее к себе домой. Через приоткрытую дверь в квартиру № 18 Т. увидела, что в коридоре стоит Пызовский В.С.весь в крови. При этом Пызовский В.С., увидев Т. пояснил, что он убил П.. Т., опасаясь за жизнь Т., быстро увела ее к себе в квартиру и закрыла за собой дверь. После чего Т. вызвала сотрудников полиции, которые по приезду сразу же задержали Пызовского В.С. и наряд скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали П. экстренную медицинскую помощь, а затем сразу же госпитализировали его в ГКБ № ** г. Москвы. Впоследствии от Т. Т. стало известно, что Пызовский В.С.примерно в *** часов *** минут пришел к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него возникла ссора с П., который лежал на кровати в своей комнате. В ходе ссоры Пызовский В.С.пошел на кухню, взял там топор, после чего вернулся в комнату к П. и стал наносить ему удары топором в различные области тела, в том числе туловища, головы и конечностей;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на службе в органах МВД он состоит с *** года. *** примерно в ** часов ** минут В. находился на службе в составе автопатруля, совместно с полицейским водителем Ш., когда от оперативного дежурного ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: ***** мужчине причинены рубленые раны топором, и им необходимо проследовать по данному адресу. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что в жилой комнате на кровати лежит мужчина, весь в крови, в тяжелом состоянии, впоследствии оказавшийся П.. Кроме него в жилой комнате указанной квартиры также находился его брат Пызовский В.С., в состоянии сильного алкогольного опьянения. В. и Ш. сразу же отвели последнего на кухню и стали выяснять у пострадавшего о произошедшем. П. находился в сознании и смог пояснить, что повреждения ему нанес его брат Пызовский В.С.топором. В ходе разговора Пызовский В.С.также пояснил, что это он причинил своему брату повреждения в виде рубленых ран, имевшимся в квартире топором. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи оказали П. экстренную медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в ГКБ № ** г. Москвы. Пызовский В.С.был доставлен в ОМВД России по району *****, для выяснения всех обстоятельств произошедшего;

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе судебного заседания и оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля В. об обстоятельствах обнаружения П. и задержания Пызовского В.С.;

- показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности врача подстанции № **** она работает с *** года. *** примерно в *** часов ** минут она находилась на суточном дежурстве, совместно с фельдшером Д., когда от дежурного подстанции поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: ***** для оказания экстренной медицинской помощи, жильцу указанной квартиры. По приезду на адрес они увидели, что в жилой комнате квартиры на кровати, в положении полулежа, весь в крови лежит мужчина, впоследствии оказавшийся П.. В ходе осмотра П. было установлено, что ему были причинены рубленые раны головы, лица, туловища и конечностей. Также в квартире на кухне вместе с сотрудниками полиции находился брат П. – Пызовский В.С.. На кухню они с Д. не проходили, поскольку П. требовалась экстренная медицинская помощь и не было времени выяснять обстоятельства произошедшего. Состояние П. было тяжелым и имелась реальная угроза его жизни, в том числе из-за обильной кровопотери, в связи с чем П. внутривенно были введены обезболивающие препараты, после чего приняты необходимые меры для остановки кровотечения. После стабилизации состояния П. он был незамедлительно госпитализирован в ГКБ № 36 ДЗМ. В ходе госпитализации они разговаривали с П., чтобы он не потерял сознание. Так в ходе разговора П. рассказал, что имеющиеся у него рубленные раны ему причинил Пызовский В.С. в ходе ссоры;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля А. об обстоятельствах обнаружения и телесных повреждениях П.;

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве из ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступил материал проверки по факту покушения Пызовского В.С. на убийство П. (т. 1 л.д. 42);

-карточкой происшествия № **** от ***, согласно которой *** в ** часов ** минут от К. в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что ее сосед попросил вызвать наряд полиции на сына, который его избивает (т. 1 л.д. 44);

-карточкой происшествия № **** от ***, согласно которой *** в ** часов ** минут от Т. в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что сосед ходит в крови, в квартире кто-то лежит, бабушку выгнали на улицу (т. 1 л.д. 45);

- карточкой происшествия № *** от ***, согласно которой *** в ** часов ** минут от врача СС и НМП им. А.С. Пучкова в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что в квартире № *** избит мужчина (т. 1 л.д. 46);

- карточкой происшествия № ** от ***, согласно которой *** в ** часов ** минут от врача ГКБ № 36 ДЗМ в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что *** в ** часов ** минут в приемное отделение ГКБ № 36 ДЗМ нарядом СС и НМП им. А.С. Пучкова доставлен с адреса: ***** П. с диагнозом: рубленная рана височно-теменной области, правого предплечья, ключицы, бедра. П. госпитализирован в отделение нейро-реанимации указанной больницы (т. 1 л.д. 47);

- карточкой происшествия № *** от ***, согласно которой *** в **часов ** минут от врача ГКБ № 36 ДЗМ в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что *** в ** часов ** минут в приемное отделение ГКБ № 36 ДЗМ нарядом СС и НМП им. А.С. Пучкова доставлен с адреса: ***** Пызовский В.С.с диагнозом: резаная рана левой скуловой области, запах алкоголя. Пызовский В.С. не госпитализировался, отпущен (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ***** изъяты топор из металла серебристо цвета с деревянной рукоятью желтого цвета, ножницы из металла серебристого цвета с рукоятью из полимерного материала темно-зеленого и зеленого цветов, наволочка белого цвета с пестрым рисунком, а также простыня белого цвета с пестрым рисунком (т. 1 л.д. 52-54, 58-62);

- справкой из ГКБ № 36 ДЗМ № 20251 от ***, согласно которой П. находится в отделении анестезиологии – реанимации нейрохирургического профиля ГКБ № 36 ДЗМ с *** с диагнозом: ТСТ, ОЧМТ, СГМ, Рубленые раны головы, лица, правого предплечья, левой ключицы, правого бедра. Травматический шок (т. 1 л.д. 66);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К3 4927(а) от ***, из которого следует, что Пызовский В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от **** г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые *** г. в ходе осмотра места происшествия: топор, ножницы, наволочка, а также простыня, а также предметы, изъятые в ходе личного обыска при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а именно: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, два тапочка из ткани белого и синего цветов(т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Пызовского В.С. на месте, в ходе которой он показал и пояснил, что *** примерно в ** часов ** минут он пришел в квартиру к матери Т. и брату П., в ходе общения с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры П. нанес П. несколько резаных ранений в область левой щеки, после чего Пызовский В.С.пошел на кухню, взял находящийся там топор, вернулся в комнату и нанес П. несколько ударов топором в область головы, туловища и конечностям. Прибывшим по вызову соседки нарядом полиции Пызовский В.С.был задержан (т. 1 л.д. 86-93);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ****, из выводов которого следует, что у П., *** года рождения, установлены следующие телесные повреждения:

- ****, которые могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего рубящим свойством и причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- ****; как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех;

- рубленая рана наружной поверхности правого плеча в верхней трети, рубленая *****; как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Учитывая близкое анатомическое расположение ран лица справа, отсутствие описания их взаиморасположения, высказаться от какого количества травмирующих воздействий (одного или двух) они образовались не представляется возможным (т. 1 л.д. 155-160);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ****, из выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у П. установлены следующие телесные повреждения:

- ****. Данное повреждение квалифицируется как легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ****.

- ***. Данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). *****.

- ****. Данное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. *****.

*****. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельностине влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердых предметов, местом приложения травматических воздействий являлась область левой щеки и левая скуловая область. В область левой щеки и левой скуловой области Пызовскому B.C. было причинено не менее одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением генетической судебной экспертизы № *** от **, из выводов которой следует, что на топоре, изъятом *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, представленном на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от П. и Пызовского В.С. (т. 2 л.д. 6-15);

- заключением генетической судебной экспертизы № ***, из выводов которой следует, что на ножницах, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по адресу***, обнаружена кровь, которая произошла от П. (т. 2 л.д. 22-28);

- заключением генетической судебной экспертизы № ***, из выводов которой следует, что на футболке, изъятой ** в ходе личного обыска при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пызовского В.С., представленной на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от Пызовского В.С. (т. 2 л.д. 35-41);

- заключением генетической судебной экспертизы № ***, из выводов которой следует, что на джинсах, изъятых ** в ходе личного обыска при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пызовского В.С., представленных на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от П. и Пызовского В.С. (т. 2 л.д. 48-57);

- заключением генетической судебной экспертизы № ***, из которой следует, что на 2 тапочках, изъятых *** в ходе личного обыска при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пызовского В.С., представленных на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от П. и Пызовского В.С. (т. 2 л.д. 64-70).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель К., которая пояснила, что состоит в гражданском браке с подсудимым, охарактеризовать его может положительно как порядочного, доброго, не агрессивного человека, который заботился о семье, внуках, тяжело больной матери и брате. При этом у Пызовского В.С. часто возникали конфликты с братом П., так как последний плохо относился к их матери, мог отобрать у нее еду, лекарства.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № **** г. Пызовский В.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя - хронический алкоголизм. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Пызовский В.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, предстать перед судебно-следственными органами и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, Пызовский В.С. не нуждается. Клинических признаков наркомании у него в настоящее время не выявлено. По данным уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Пызовский B.C. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, т.к. алкогольное опьянение изменяет динамику эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. У Пызовского B.C. не выявляется таких индивидуально- психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 77-80).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Пызовского В.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Пызовского В.С. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана показаниями потерпевшего П., а также свидетелей Т. об обстоятельствах нанесения Пызовским В.С. потерпевшему ударов топором, свидетелей Т. об обстоятельствах конфликта между П. и Пызовским В.С., свидетелей В., Ш. об обстоятельствах задержания Пызовского В.С., свидетелей А., Д. об обстоятельствах обнаружения П. и обнаруженных у него телесных повреждениях, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных П. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят топор, заключениями генетических экспертиз, из выводов которых следует, что на топоре, а также джинсах и тапочках Пызовского В.С. обнаружена кровь Пызовского В.С. и П..

Показания Пызовского В.С. в судебном заседании о том, что он умысла на убийство П. не имел, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Учитывая, что показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Пызовского В.С. установленной в совершении данного преступления.

Действия Пызовского В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Пызовского В.С. умысла на убийство, суд квалифицирует действия Пызовского В.С. как покушение на умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – топора, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, количества и локализации ударов – в область головы, туловища и конечностей, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Пызовский В.С. действовал с умыслом, направленным на убийство П., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам – из-за активного сопротивления потерпевшего, оказания потерпевшему экстренной медицинской помощи.

При этом суд также учитывает, что Пызовский В.С. прекратил нанесение ударов только после того, как потерпевший начал терять сознание, и на звук конфликта прибежала Т., после чего были вызваны сотрудники полиции и «Скорая помощь», при этом Пызовский В.С. пояснил Т., что он убил брата, посчитав таким образом свои действия достаточными для наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 112 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Пызовский В.С. *******, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Пызовскому В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Пызовский В.С. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Пызовского В.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Пызовскому В.С., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 6 июля 2015 года (т. 1 л.д. 50) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пызовского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пызовскому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Пызовскому В.С. исчислять со дня постановления приговора – с 4 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пызовского В.С. под стражей со дня фактического задержания – с 6 июля 2015 года до дня постановления приговора - по 4 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: топор, ножницы, наволочку, простыню, футболку, джинсы, два тапочка, хранящийся в камере хранения Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова