Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0095/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Тушинский районный суд адрес в составе: судьи фио,

С участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого Ялова Л.Ф.,

Защитника – адвоката фио, представившей ордер № 5676 и удостоверение № 5687,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/16 в отношении Ялова фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (фио Л.Ф.) дата, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в автобусе, государственный регистрационный знак «А 767 СО 37», осуществляющем движение от 72-го километра адрес до 73-го километра адрес, точное место следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему фио паспортные данные, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, нанес ему установленным следствием имевшимся при себе складным ножом с коричневой ручкой два удара в область сердца, причинив фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8492м/10108 от дата, следующие телесные повреждения в виде двух ран «1x0,3 см» на коже передней поверхности груди слева «парастернально («окологрудинно») на уровне 4 межреберья», продолжающиеся раневыми каналами, длины и направления которых не указаны, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, клетчатки средостения, пристеночной плевры слева, передней поверхности сердечной сорочки (перикарда), несквозными ранениями передней стенки правого желудочка сердца, которые сопровождались кровоизлиянием в полость сердечной сорочки с заполнением её кровью (гемоперикард, гемотампонада) и в левую плевральную полость (гемоторакс) 1500 мл, и вызвали развитие геморрагического шока 3-ей степени, постгеморрагической анемии средней степени тяжести, посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии с дыхательной недостаточностью I степени. Указанные ранения, каждое в отдельности и все в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство фио до конца, он, фио Л.Ф., не смог по не зависевшим от него обстоятельствам, поскольку в конфликт вмешались третьи лица, а фио была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый фио Л.Ф. вину в установленном судом объеме признал частично и показал, что действительно нанес потерпевшему фио два удара ножом. Однако по обстоятельствам совершения преступления показал следующее: он (фио Л.Ф.) в ночь с 21 на дата следовал из адрес в адрес в автобусе, который был специально заказан для того, чтобы перевезти две бригады рабочих. Его (Ялова Л.Ф.) бригада осуществляла трудовую деятельность в наименование организации. Также была бригада от наименование организации. Он (фио Л.Ф.) сел напротив задней двери автобуса, однако точный порядковый номер ряда сидений в настоящий момент пояснить не может. В тот момент, когда он (фио Л.Ф.) сидел и дремал, к нему подошел фио и еще двое мужчин, имена которых ему (фио) неизвестны. фио разбудил его (Ялова Л.Ф.) и стал предъявлять ему (фио) какие – то претензии, суть которых он (фио Л.Ф.) в настоящий момент не помнит. Он (фио Л.Ф.) стал говорить фио, что не понимает, о чем тот говорит. Далее фио сказал, что сейчас он все выяснит, после чего фио подошел еще к одному человеку по имени «Женя» (фамилию не знает) из его (Ялова Л.Ф.) бригады и что – то спросил у него, на что «Женя» ответил утвердительно. Все это время он (фио Л.Ф.) стоял между двух рядов сидений. После этого фио вернулся и, ничего не говоря, нанес ему (фио) один удар в область носа, в следствии чего его (Ялова Л.Ф.) нос был сломан. В этот момент он (фио Л.Ф.) закричал с просьбой о помощи, прокричав при этом, что его бьют. Далее ему (фио) были нанесены множественные удары, кто наносил данные удары, он (фио Л.Ф.) уже не видел, так как у него от ударов были рассечены брови и оттуда шла кровь, которую он (фио Л.Ф.) пытался вытереть. Также он (фио Л.Ф.) в тот момент, когда вытер текущую кровь, увидел, что из передних рядов встал его знакомый по имени «Александр», который хотел пойти к нему (фио), но его кто – то остановил. У него (Ялова Л.Ф.) текла кровь, которая заливала ему глаза. В этот момент он (фио Л.Ф.) подумал, что его сейчас убьют. У него (Ялова Л.Ф.) в маленькой сумочке, одетой на плече, лежал раскладной нож, который он (фио Л.Ф.) достал и стал им отмахиваться. Но, так как в тот момент у него (Ялова Л.Ф.) потемнело в голове, то он не помнит, как именно он махал ножом, и наносил ли кому – то удары. В следующий момент он (фио Л.Ф.) услышал, как кто – то кричит про нож, в связи с чем он (фио Л.Ф.) кинул нож на пол. Потом он (фио Л.Ф.) увидел, что фио расположен полусидя на кресле противоположного ряда сидений, так же он (фио Л.Ф.) увидел какие – то пятна на футболке фио. В этот момент автобус остановился, двери у автобуса открылись, и он (фио Л.Ф.) выбежал из автобуса, так как боялся находиться в замкнутом пространстве, предполагая, что его могут продолжить избивать. После этого он куда – то шел, потом поймал машину, водитель которой помог ему (фио) вытереть кровь и довез до Щелковского вокзала, где он (фио Л.Ф.) купил билет на автобус, на котором доехал до своего дома. В связи с изложенным он (фио Л.Ф.) просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него (Ялова Л.Ф.) не было, а все произошедшее явилось следствие нападение потерпевшего на него (Ялова Л.Ф.).

Кроме того, фио Л.Ф. показал суду, что в содеянном раскаивается, не хотел наносить ножевое ранение потерпевшему, о содеянном искренне сожалеет.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Ялова Л.Ф. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Так, из показаний потерпевшего фио, оглашенных в ходе судебного следствия по делу на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата в 23 часа 30 минут он, вместе с другими работниками наименование организации, а также с сотрудниками наименование организации и наименование организации, поехал в служебную командировку в адрес. Всего их было 45 человек, от наименование организации ехало около 17 человек. дата, примерно в 8-9 часов утра, они прибыли в адрес. В адрес. Он проживал в трехкомнатной квартире, совместно с фио, фио, фио, фио и фио. Остальные сотрудники наименование организации проживали в двух других квартирах, в момент допроса он не помнит, кто и с кем проживал в квартирах. дата возникли проблемы с арендой указанной выше квартиры, и он (фио), совместно с фио переехал в другую квартиру, а все остальные в отдельную квартиру. Они все переехали в квартиры, в которых жили сотрудники «Тандем Плюс». Он (фио) и фио стали проживали совместно с фио, фио, фио, фио и фио. дата, примерно в 20 часов 00 минут, он (фио) позвонил фио, чтобы узнать, когда они выезжают обратно в Иваново. По разговору с фио, он (фио) понял, что он пьян и попросил передать телефон фио. Когда он разговаривал с фио, то фио пояснил, что все, кто проживает с ним в квартире, пьяны и ведут себя неадекватно. Он (фио) предложил фио приехать, на что последний согласился. Через некоторое время фио приехал к ним на квартиру. фио рассказал им, что за несколько часов до его приезда в их квартиру к нему начал приставать пьяный фио фио и выгонять фио из квартиры. Он (фио) не вдавался в подробности произошедшего между ними. Из адрес в адрес они выехали примерно в 00 часов 15 минут дата. В автобусе их ехало примерно 30 человек. Они ехали вместе с сотрудниками наименование организации. Марку автобуса, на котором они ехали и его государственный регистрационный знак, он не помнит. В салоне периодически все менялись местами после остановок или просто переходили от компании к компании. Примерно в 03.00-03.20 часов дата их автобус двигался по МКАДу адрес . Получилось так, что он сел в третий ряд, насколько помнит. Он сел на сидение, которое расположено ближе к проходу с левой стороны по ходу движения. У окна уже сидел фио Л.Ф., который был уже сильно пьян. Он (фио) заметил, что за некоторое время до этого кто-то высказывал фио претензии по поводу того, что он нехорошо поступил с фио Когда он (фио) сел рядом с фио, то последний начал пытаться с ним о чем-то поговорить, но, так как фио Л.Ф. был сильно пьян и он (фио) его не понимал, то он предложил фио поспать, после чего отвернулся и стал смотреть в лобовое стекло автобуса. Внезапно он (фио) почувствовал острое покалывание в области левой части грудной клетки и сразу же еще одно, после чего почувствовал, что по груди потекло что-то теплое, и он (фио) понял, что это его кровь. Он (фио) закричал, и то ли ударил Ялова Л.Ф., то ли перехватил его руку, он не помнит. Кричал он (фио) следующее: «Ребята, у него нож! Вызывайте скорую, он в меня попал!». Дальше он (фио) очень плохо помнит, что происходило. Помнит, как кто-то накинулся на Ялова Л.Ф., потом как его (фио) выносили из автобуса и как переносили в машину скорой помощи. Также он (фио) пояснил, что не видел, чем его ударил фио Л.Ф., но предполагает, что бил он левой рукой. Он (фио) не знает, кто мог видеть момент нападения Ялова Л.Ф. на него (том 1 л.д. 28 – 33).

Показания потерпевшего фио подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от дата, с участием двух понятых и потерпевшего фио, согласно которому фио подтвердил ранее данные им показания и указал на место, где в отношении него было совершено преступление (т.д. 1 л.д. 34-43).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе судебного следствия по делу, следует, что он ехал из адрес в адрес на автобусе, совместно с остальными бригадами рабочих. На адрес в районе съезда в адрес (был указатель) автобус, на котором они ехали, остановился, далее он (фио) услышал крики, от которых проснулся. Кричали о том, что кого – то зарезали ножом. Он (фио) вышел на улицу и отошел в сторону от всех остальных мужчин, так как ему (фио) позвонил начальник. Далее он (фио) выяснил, что фио Л.Ф. нанес удар ножом фио. Потом фио увезли в больницу, а Ялова Л.Ф. он больше не видел, с ними в автобусе дальше он не ехал. Также указал на то, что ранее ни фио, ни Ялова Л.Ф. он (фио) не знал.

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 15 часов 30 минут, он выехал на автобусе марки «Исузу» с номерным знаком «А767СО 37» из адрес в адрес. В связи с тем, что на указанном автобусе он работал водителем в наименование организации, в соответствии с его заданием, ему было необходимо в этот день забрать из адрес группу людей, которые завершили рабочую смену. В адрес он (фио) должен был забрать 30 человек, но кого именно, ему было не известно. Он (фио) обладал информацией только о том, в каком месте он их должен был забрать и куда привезти. В адрес он (фио) прибыл дата, примерно в 01 час 30 минут, где забрал 30 человек, в каком именно месте он (фио) их забрал, уже не помнит. После того, как посадка была осуществлена, он (фио) направился в адрес. Во время движения ряд людей, сидящих в автобусе, распивали спиртные напитки, кто именно распивал спиртные напитки и в каком количестве, он (фио) сказать не может, так как управлял автобусом, и ему не было заметно, что происходит в салоне автобуса. Примерно в 02 часа 50 минут автобус с адрес выехал на МКАД в направлении адрес, движение они осуществляли по внутреннему кольцу. В тот момент, когда он (фио) проезжал по МКАД 72 км., примерно в 03 часа 15 минут, он (фио) услышал, что из салона автобуса доносятся крики с просьбой о том, чтобы он остановил автобус и вызывал скорую медицинскую помощь. Крики он (фио) услышал, не доезжая примерно телефон метров до съезда с МКАД на адрес в направлении центра адрес. Он (фио) отмечает, что до этого он не слышал никаких криков или разговоров на повышенных тонах, к нему никто не обращался за помощью. Услышав крики, он (фио) принял решение остановить автобус и выяснить, что произошло. Автобус он решил остановить напротив заправки «ТНК», которая находится сразу после эстакады адрес. Остановившись, он (фио) открыл двери автобуса, кто-то вышел из салона автобуса и направился в помещение автозаправочной станции вызвать скорую медицинскую помощь. В салоне автобуса в этот момент началась паника, народ беспорядочно суетился, понять, что произошло, было невозможно. Только в тот, момент, когда подъехала машина скорой помощи и в салон автобуса зашло два врача, народ успокоился и расступился в разные стороны, тогда он (фио) увидел, что в салоне автобуса, как ему кажется, на пятом ряду, на сидении, ближайшем к проходу, сидит молодой человек и не двигается, в дальнейшем ему (фио) стало известно, что его зовут фио После того, как сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели фио, они обнаружили, что у него на груди в области сердца два ножевых ранения, осмотрев потерпевшего, они попросили помощи о том, чтобы вынести его из салона автобуса и поместить в салон автомобиля скорой медицинской помощи, что им (фио) и еще несколькими людьми было сделано. Кто именно нанес ножевые ранения фио, он (фио) не знает и не видел (том 1 л.д. 103 – 107).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дата возвращался из адрес из командировки. В автобусе он спал, так как был не здоров. Был трезв. Что случилось он (фио) не знает. Проснулся в районе 02 часов 00 минут от шума. Увидел, что автобус остановился. Это был 73 км. МКАД, рядом с АЗС «ТМП». Все вышли на улицу. От попутчиков он (фио) узнал, что кто-то подрался. В дальнейшем ему (фио) стало известно, что потерпевший фио получил ранение и находился в автобусе. фио Л.Ф., нанесший увечья, уже отсутствовал. Сути конфликта он (фио) не знает. С фио и фио он (фио) не знаком, хотя они работают на одном объекте, но на разных станках. Потерпевшего забрала скорая помощь, а они примерно через 10 минут поехали (т.д. 1 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 23 часа 00 минут, совместно с его бригадой наименование организации и бригадой рабочих наименование организации он (фио) возвращался из командировки из адрес, где осуществляли ремонтно-слесарные работы на объекте «завод Эгер-древпродукт». До отъезда из адрес перед автобусом он (фио), совместно с другими рабочими из его бригады, распивал спиртные напитки. дата, примерно в 02 часа 00 минут, он (фио) проснулся в автобусе от шума. В тот момент, когда он проснулся, автобус уже остановили, он (фио) вышел через заднюю дверь автобуса на улицу. У стоявших рядом ребят он спросил, что случилось, так как увидел, что в автобусе происходил конфликт. Ребята на улице ему рассказали, что в бригаде наименование организации произошел конфликт между фио и фио, с которыми он (фио) не знаком, а узнал от ребят. По факту чего был конфликт ему (фио) не известно. Поднявшись в автобус он (фио) увидел, что фио сидит на сидение по середине автобуса практически без сознания, глаза закатаны. После чего он (фио) поднял футболку и увидел, что у фио в области сердца рана и кровоподтеки, затем ему (фио) сказали, что фио Л.Ф ударил фио ножом в результате конфликта. У Ялова Л.Ф. в этот момент ребята, кто именно он (фио) не помнит, отбирали предмет, похожий на нож, который был у него в руке. В дальнейшем нож у него отобрали и положили в пакет, а он (фио) вышел на улицу, где ждали скорую помощь возле АЗС «ТНК», через некоторое время фио Л.Ф. выбежал из автобуса, перелез через отбойник МКАДа и убежал. Примерно 10-15 минут они подождали скорую, скорая по приезду вытащила фио из автобуса, а они поехали дальше. Когда у Ялова Л.Ф. отнимали нож, то он стоял и сопротивлялся, в этот момент его (Ялова Л.Ф.) несколько раз ударили в область лица (том 1 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 00 часов 00 минут, фио выехал на служебном автобусе из адрес, находясь в автобусе он уснул. Проснулся он (фио) от того, что автобус остановился, точное время он не помнит. Далее он (фио) вышел на улицу и увидел заправку и много народу, так же увидел наряд скорой помощи, который забирал человека из автобуса. Он (фио) поинтересовался, что произошло, на это ему ответили, что данного человека ударили ножом. После чего он (фио) вернулся в автобус. Кто ударил данного человека ножом, он (фио) не видел, так как спал (том 1 л.д. 144 – 147).

Из показаний свидетеля Читая Э.Р., данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 01 час 30 минут, Читая Э.Р., совместно с рабочими наименование организации, в котором он ранее работал, и рабочими наименование организации сел в автобус маршрутом следования адрес области-г. Шуя. Автобус был заказан для рабочих. Из пассажиров он знал: Ялова фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, фамилии последнего он не помнит. Все они были его коллегами. Также он (Читая Э.Р.) знал фио, однако с ним был знаком формально и во вне рабочее время не общался. фио Л.Ф был его (Читая Э.Р.) напарником, характеризует его (Ялова Л.Ф.) в целом нормально, но характер у него вспыльчивый, иногда агрессивный. У Ялова Л.Ф. и фио до поездки в указанном автобусе дата никаких конфликтов не было. В автобусе он (Читая Э.Р.) сидел на втором ряду на правой стороне. Во время движения автобуса он (Читая Э.Р.) заснул. Иногда он (Читая Э.Р.) просыпался и замечал, что фио Л.Ф. и фио сидят рядом, на четвертом или пятом ряду по левой стороне. Он (Читая Э.Р.) отмечает, что помимо фио к фио периодически подсаживались и другие коллеги. Распивали ли они спиртные напитки, он (Читая Э.Р.) не видел. В какой-то момент, примерно в 03 часа 20 минут, он (Читая Э.Р.) проснулся и увидел, что автобус стоит на обочине МКАД, рядом с заправкой «ТНК». Часть пассажиров стоит на улице, а несколько человек, сколько именно, он не помнит, стояли в автобусе рядом с местом, где сидели фио Л.Ф. и фио. фио Л.Ф. сидел у окна, а фио рядом с ним, ближе к проходу. Все что-то кричали, он (Читая Э.Р.) разобрал слова «завалил» или «зарезал». Что именно происходило на сидении Ялова Л.Ф. и фио, он (Читая Э.Р.) не видел из-за сидевших людей, но было слышно, как кто-то кричал «отбирай нож». Он (Читая Э.Р.) встал и решил выйти на улицу. Он (Читая Э.Р.) увидел, как фио задрали надетый на нем свитер, и на груди в области сердца он увидел одну или две царапины, которые, как он (Читая Э.Р.) впоследствии узнал от коллег и сотрудников прибывшего наряда скорой помощи, были ножевыми ранениями, которые фио нанес фио Л.Ф. по непонятным никому мотивам. Также ему (Читая Э.Р.) рассказали, что фио Л.Ф. точно был в состоянии алкогольного опьянения. Врачи скорой помощи, с помощью его коллег, забрали фио. фио Л.Ф. в это время вышел из автобуса и, видимо в силу состояния опьянения, упал за ограждение обочины, ни на какие уговоры вернуться в автобус фио Л.Ф. не реагировал, ушел к заправке «ТНК», а он (Читая Э.Р.) и все остальные пассажиры уехали далее по маршруту в адрес. О том, что Ялова Л.Ф. кто-то бил, он (Читая Э.Р.) ничего не слышал, сам этого не видел. Никаких драк в автобусе вроде бы не было, даже наоборот были разговоры о том, что фио Л.Ф. должен извиниться. В целом все было спокойно и случившееся с фио стало для них неожиданностью (том 1 л.д. 95 – 99).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации в должности слесаря. В ходе осуществление своей трудовой деятельности ему руководство наименование организации сообщило о том, что ему в составе бригады, состоящей из числа его коллег, данные которых он не знает, так как с ними не общается, ему известен только фио, необходимо будет проследовать из адрес в адрес, для производства там ряда работ. Когда они уехали в адрес, он не помнит, но возвращались они из адрес в адрес дата. Находясь на объекте строительства вместе с ними трудились работники наименование организации, сколько их было и как их звали, ему (фио) не известно, так как он с ними не общался. дата, примерно в 01 час 30 минут, в адрес он (фио), совместно с работниками наименование организации, среди которых был фио, и работниками наименование организации, сел в автобус, марку и гос. номер которого он не помнит. После того, как все работники погрузились в автобус, он поехал. Перед поездкой он (фио) с фио употребляли спиртные напитки, в связи с чем в автобус они загружались в состоянии сильного алкогольного опьянения. В автобусе он (фио) сидел с фио вместе, ни с кем не общались, так как только они сели в автобус, они (фио с фио) стали слушать музыку, во время прослушивания которой уснули. дата, примерно в 03 часа 20 минут, они (фио с фио) проснулись и увидели, что автобус стоит на обочине МКАД рядом с заправкой «ТНК», так как он (фио) в тот момент только проснулся, то плохо понимал, что происходит, помнит только, что кто-то сказал, чтобы он (фио) с фио вышли из автобуса. Когда они выходили из автобуса то увидели, что на 3-4 сидении сидит ранее неизвестный им молодой человек, одежда которого была испачкана кровью. Как позже им стало известно, данного молодого человека зовут фио Выйдя из автобуса им (фио с фио) кто-то сказал, что пока они спали в автобусе произошел конфликт, в результате которого ранее неизвестный им молодой человек, как позже им стало известно его зовут фио Л.Ф., нанес удар ножом в область груди сидящему на 3-4 сидении фио. Кто именно ему (фио) сказал данную информацию, он в настоящее время не помнет. После того, как ранее неизвестного им молодого человека увезла бригада скорой медицинской помощи, он (фио) с фио вернулись в автобус и поехали далее в адрес. Он (фио) отмечает, что до того момента, как они с фио проснулись, никаких конфликтов в салоне автобуса не было, они ничего не слышали (том 1 л.д. 118 – 122).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля фио (том 1 л.д. 111 – 114).

Из показаний свидетеля фио, данных последней в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего оператора продавца наименование организации, непосредственным местом ее работы является автозаправочная адрес, расположенная по адресу: адрес, 73 – ий км МКАД, вл. 10. дата, примерно в 03 часа 20 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещении торгового зала АЗС «ТНК», расположенной по адресу: адрес, 73-й км МКАД, вл. 10 зашел ранее неизвестный ей мужчина и попросил ее вызвать наряд скорой медицинской помощи. При этом он ей пояснил, что на проезжей части МКАДа 73 км, напротив АЗС «ТНК» стоит автобус, на сколько она помнит, у него был 37 регион, больше никаких цифр и букв номера она не запомнила, в нем находится человек, которому в ходе конфликта нанесли ножевое ранение, в настоящее время ему срочно нужна медицинская помощь, каких – либо подробностей произошедшего конфликта и обстоятельства получения неизвестным мужчиной ранения, мужчина не сообщил. Воспользовавшись рабочим телефоном телефон она позвонила в службу «03» и вызвала наряд скорой медицинской помощи, при этом диспетчеру она сообщила только ту информацию, которую ей сообщил неизвестный мужчина, просивший вызвать наряд скорой медицинской помощи. Она (фио) также пояснила, что в помещении торгового зала АЗС «ТНК» находились только молодые люди, в возрасте примерно 25 и 35 лет, она так поняла, они были тоже из того автобуса, так как она видела, как они из него выходили через окно АЗС «ТНК». От молодых людей исходил стойкий запах алкоголя. От мужчины, который просил вызвать наряд скорой медицинской помощи, запаха алкоголя не было, и она предположила, что это водитель вышеуказанного автобуса, но точно утверждать не может. Машина скорой медицинской помощи приехала примерно через 10 – 15 минут, и остановилась за автобусом, она это видела через окно АЗС «ТНК», сама она к автобусу и машине скорой помощи не подходила, так, что она не знает, что там происходило. Спустя, примерно 30 – 40 минут, машина скорой медицинской помощи уехала, автобус еще какое – то время постоял и тоже уехал. За все это время на АЗС «ТНК» никто из сотрудников полиции не приезжал, они приехали только утром (том 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в должности фельдшера выездной бригады СС и НМП им фио адрес состоит с дата. В его должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи нуждающимся. дата он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером фио, в 09 часов 00 минут. Ночью дата, примерно в 03 часа 24 минуты, поступил вызов с поводом – травма у лица, по адресу: адрес, МКАД 73 км. напротив АЗС «ТНК», в автобусе 37 регион адрес. По прибытии на место происшествия, по адресу: адрес, 73 км. МКАД, вл. 10 – АЗС «ТНК», он совместно с фельдшером фио направился в автобус, гос. номер которого он не запомнил. Находясь в указанном автобусе, в его салоне был обнаружен пострадавший, установленный как фио, сидящий в кресле, свесившись в проход. Подойдя ближе, я увидел, что вокруг фио и на его одежде есть пятна крови. Было принято решение о срочной эвакуации фио, который находился в оглушении, из автобуса в машину скорой медицинской помощи. После того, как фио был эвакуирован, в машине скорой медицинской помощи был произведен его осмотр, в ходе осмотра было установлены две колото-резаных раны в области сердца. После осмотра начато оказание неотложной медицинской помощи, а именно ингаляция кислорода, через аппарат искусственного дыхания, внутривенные вливание жидкостей и обезболивающего и наложена асептическая повязка на области ран. Далее, после запроса места госпитализации, больной машиной скорой медицинской помощи был доставлен в отделение реанимации ГКБ № 52 ДЗ адрес. Сотрудники скорой медицинской помощи не выясняли, при каких обстоятельствах фио получил колото-резанные ранения, так как это не имело значения для оказания медицинской помощи больному, и на это не было временим из-за тяжести состояния пострадавшего (том 1 л.д. 73 – 75).

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что она в должности фельдшера выездной бригады СС и НМП им фио адрес состоит с дата. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи нуждающимся. дата она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером фио, в 09 часов 00 минут. Ночью дата, примерно в 03 часа 24 минуты, поступил вызов с поводом – травма у лица, по адресу: адрес, МКАД 73 км. напротив АЗС «ТНК», в автобусе 37 регион адрес. По прибытии на место происшествия, по адресу: адрес, 73 км. МКАД, вл. 10 – АЗС «ТНК», она совместно с фельдшером фио направилась в автобус, г.р.н. которого она не запомнила. Находясь в указанном автобусе, в его салоне был обнаружен пострадавший, установленный как фио, сидящий в кресле, свесившись в проход. Подойдя ближе, она увидела, что вокруг фио и на его одежде есть пятна крови. Было принято решение о срочной эвакуации фио, который находился в оглушении, из автобуса в машину скорой медицинской помощи. После того, как фио был эвакуирован, в машине скорой медицинской помощи был произведен его осмотр, в ходе осмотра было установлены две колото-резаных раны в области сердца. После осмотра начато оказание неотложной медицинской помощи, а именно ингаляция кислорода, через аппарат искусственного дыхания, внутривенные вливание жидкостей и обезболивающего и наложена асептическая повязка на области ран. Далее после запроса места госпитализации, больной машиной скорой медицинской помощи был доставлен в отделение реанимации ГКБ № 51 ДЗ адрес. Сотрудники скорой медицинской помощи не выясняли, при каких обстоятельствах фио получил колото-резанные ранения, так как это не имело значения для оказания медицинской помощи больному, и на это не было временим из-за тяжести состояния пострадавшего (том 1 л.д. 68 – 70).

Свидетель Ялова И.Н., допрошенная в ходе судебного следствия по делу, показала, что подсудимому фио приходится супругой. В дата – точную дату не помнит – утром ей (фио) с телефона ее мужа позвонил мужчина и сказал, что ее муж стоит на МКАДе весь в крови и просит отвезти его домой. Она (Ялова И.Н.) попросила мужчину, чтобы он довез ее супруга до Щелковского вокзала, откуда он бы смог на автобусе добраться домой. После этого телефон Ялова Л.Ф. отключился. Она (Ялова И.Н.) поняла, что что-то случилось, и стала перезванивать своему мужу, но телефон был выключен. фио Л.Ф. приехал около двух часов дня, при этом он был весь избитый, грязный, в крови, лицо опухло, футболка порвана. фио Л.Ф. объяснил ей, что он, совместно с бригадой, ехал в автобусе. В тот момент, когда они ехали, к нему (фио) подошел фио с друзьями, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали конфликтовать с фио, после чего начали его бить. Также фио Л.Ф. пояснил ей, что нащупал нож, который он возил с собой, и ударил им фио в живот. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогал ей по хозяйству, так как они живут в частном доме, а также они жили фактически на те деньги, которые зарабатывал фио Л.Ф., поскольку она работает дояркой и ее заработная плата составляет сумма прописью в месяц. Также показала на то, что ее супруг, когда употребляет спиртные напитки, становится злым и агрессивным, мог ударить человека, но только если его первого начинали бить, мог провоцировать людей на конфликты.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия по делу, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата к ним в управление поступила оперативная информация о том, что в адрес мужчине было нанесено ножевое ранение, пострадавший доставлен в ГКБ № 52. Далее оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления причастен фио Л.Ф., а также было установлено местожительства последнего. Далее он (фио), совместно с оперуполномоченным фио, проследовал по месту жительства Ялова Л.Ф., где последний и был задержан. Со слов Ялова Л.Ф., ему (фио) известно о том, что между потерпевшим и фио произошел конфликт, в ходе которого фио Л.Ф. нанес потерпевшему удар ножом. Причины конфликта ему (фио) неизвестны.

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОМВД России по адрес, назначен на данную должность дата, общий его стаж работы в подразделениях уголовного розыска составляет – дата. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, и другие обязанности. При выполнении своих вышеуказанных обязанностей он руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ « об оперативно – розыскной деятельности», ведомственными приказами, распоряжениями и указаниями. Тушинским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оперативное сопровождение данного уголовного дела возложено на сотрудников ОУР ОМВД России по адрес и 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе работы по данному уголовному делу установлено, что к совершению данного преступления причастен фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес. После чего была организована командировка в адрес с целью задержания Ялова Л.Ф. и доставления его в Тушинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с целью проверки его причастности к совершению вышеуказанного преступления. В ходе командировки дата задержан фио Л.Ф., который в момент задержания находился по месту своего жительства. После задержания фио было предложено рассказать об обстоятельствах нанесения им (фио) фио ножевых ранений, подробности рассказа я не помню, но точно помню, как фио Л.Ф. рассказал о том, что именно он нанес фио телесные повреждения. В ходе рассказа, об обстоятельствах совершенного им преступления, в отношении фио, фио Л.Ф. не подвергался ни какому давлению. В отношении последнего не применялось психологическое или физическое воздействие (том 1 л.д. 78-80).

Кроме того, вина Ялова Л.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на внутренней стороне МКАД. Справа от данного участка расположена заправка «ТНК». Между кольцевой дорогой и АЗС, находится ограждение. Слева – расположены три полосы движения по направлению к адрес и внешняя сторона МКАД. На данном участке следов крови и иных следов преступления не обнаружено (т.д. 1 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что объектом осмотра является автобус государственный регистрационный знак А767СО37 регион, расположенный на территории автостоянки по адресу: адрес. Окна автобуса повреждений не имеют. Автобус внешних повреждений не имеет. В салоне расположены пассажирские сидения: с левой стороны расположены в один ряд, с правой - в два ряда. С правой стороны на сидениях за номерами 13, 14 обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Также на стекле у данных сидений обнаружено вещество красно-бурого цвета. На лобовом стекле в салоне автобуса расположен полиэтиленовый пакет, в котором находился нож складной, длина лезвия 71 мм. Также в пакете обнаружена серебряная цепочка с крестом. С сидения № 13 произведен смыв вещества красно-бурого цвета на ватно-марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати Отдела № 4 СЧ УМВД России по адрес за подписью понятых и следователя. Нож упакован в бумажный пакет опечатанный оттиском печати Отдела № 4 СЧ УМВД России по адрес за подписью понятых и следователя. Цепочка с крестиком упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный оттиском печати Отдела № 4 СЧ УМВД России по адрес за подписью понятых и следователя. Со стекла изъят смыв на ватно-марлевый тампон № 2, упакованный в бумажный пакет опечатанный оттиском печати Отдела № 4 СЧ УМВД России по адрес за подписью понятых и следователя (т.д. 1 л.д. телефон).

Из заключения эксперта № 3576 от дата следует, что кровь фио относится к группе «Аβ». Кровь Ялова фио относится к группе «АВ». На складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «Аβ», которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе от фио и не могла произойти от Ялова Л.Ф. (т.д. 2 л.д. 5-9).

Из заключения эксперта № 3577 от дата следует, что кровь фио относится к группе «Аβ». Кровь Ялова Л.Ф. относится к группе «АВ». На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (со стекол автобуса), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «АВ», которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе проходящего по делу Ялова Л.Ф.. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (обшивки сидения автобуса), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «Аβ», которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе потерпевшего фио (т.д. 2 л.д. 16-19).

Из заключения эксперта № 3579 от дата следует, что кровь фио относится к группе «Аβ». Кровь Ялова фио относится к группе «АВ». На джинсах Ялова Л.Ф. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «Аβ», которая могла произойти от фио, и не могла произойти от Ялова Л.Ф. (т.д. 2 л.д. 26-29).

Из заключения эксперта № 3578 от дата следует, что кровь фио относится к группе «Аβ». На футболке, принадлежащей фио, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «Аβ», которая могла произойти от фио (т.д. 2 л.д. 36-39).

Из заключения эксперта № 8492м/10108 от дата следует, что по данным предоставленной медицинской карты у гр. фио, датар., зафиксированы телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди: раны (две) «1x0,3 см» на коже передней поверхности груди слева «парастернально («окологрудинно») На уровне 4 межреберья», продолжающиеся раневыми каналами, длины и направления которых не указаны, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, клетчатки средостения, пристеночной плевры слева, передней поверхности сердечной сорочки (перикарда), несквозными ранениями передней стенки правого желудочка сердца; указанные ранения сопровождались кровоизлиянием в полость сердечной сорочки с заполнением её кровью (гемоперикард, гемотампонада) и в левую плевральную полость (гемоторакс) 1500 мл. Данные ранения вызвали развитие геморрагического шока 3-ей степени, постгеморрагической анемии средней степени тяжести, посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии с дыхательной недостаточностью I степени. Указанные ранения причинены двумя воздействиями на переднюю поверхность левой половины груди острого предмета(-ов) с колюще-режущим свойством с направлением травмирующих сил преимущественно спереди назад в срок не более десятков минут — нескольких часов до поступления в ГКБ № 52 дата в 04:10 (но не позднее дата в 03:24), что подтверждается количеством и локализацией ран на коже груди, взаиморасположением повреждений на тканях и органах по ходу раневых каналов, клинической и интраоперационной картиной. Направления раневых каналов (травмирующих воздействий), указаны по отношению к телу, исходя из ортоградного (вертикального) положения потерпевшего. Данные ранения, каждое в отдельности и все в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от дата). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях является прерогативой судебно-следственных органов и проводится путем сопоставления установленных механизмов и давности образования повреждений с имеющимися конкретными условиями и обстоятельствами событий, для чего не требуется специальных познаний в области медицины (т.д. 2 л.д. 46-47).

Из заключения эксперта № 3664 от дата следует, что складной нож, изъятый дата по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не отвечает требованиям, предъявляемым к холодному клинковому оружию. (Соответствует требованиям ГОСТ Р телефон: «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» с поправкой от дата) (т.д. 2 л.д. 64-65).

Из заключения эксперта № 9748м/11549 от дата следует, что у Ялова Л.Ф. зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки окологлазничных области – образовались в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад относительно передней поверхности тела, влекут за собой временное нарушение функции органов продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений (описания, цвета, оттенков кровоподтеков), отсутствия описания клинической картины, характерной для перелома костей носа, отсутствия данных динамического наблюдения, контрольных рентгенограмм, высказаться о давности и возможности образования повреждений в указанных обстоятельствах не представляется возможным. Также у Ялова Л.Ф. обнаружены раны верхней губы, в проекции надбровной дуги справа и слева – как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений (описания краев, концов, дна), высказаться о давности и возможности образования повреждений в указанных обстоятельствах не представляется возможным (том 2 л.д. 55 – 57).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что объектом осмотра является сложенный коричневый бумажный свёрток, скреплённый шпагатом и помещенный в белый бумажный свёрток, размерами 78x209 мм. На одной из сторон коричневого свёртка имеются записи: «к заключению эксперта № 3576 Вещ. док. Нож уг. дело № 398769 XI дата спец: фио», выполненные красящими веществами фиолетовых цветов. Шпагат скреплен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа: «СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ адрес», нанесённым красящим веществом фиолетового цвета. В соответствующей строке оттиска имеется запись: «Митрошина Е.А.», выполненная красящим веществом фиолетового цвета. На одной из сторон белого бумажного свёртка имеется рукописный текст: «нож складной изъятый в салоне автобуса в ходе осмотра дата по адресу: адрес», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и запись: телефондата», выполненная красящим веществом чёрного цвета. Объектом осмотра является сверток из полиэтилена беловатого цвета, заклеенный, не опечатанный, с рукописным текстом на приклеенной к нему бирке из бумаги беловатого цвета: «Футболка Ялова Л.Ф., изъятая дата». При вскрытии свертка, в нем находилась футболка из смешанной трикотажной ткани черноватого цвета, спереди с продольными тонкими полосками беловато-сероватого, темно-синеватого цвета, с круглым вырезом горловины, с прорезным нагрудным карманом на застежке «молния» из пластмассы черноватого цвета слева. Длина футболки по срединной линии спинки 66,0 см. ширина спинки на уровне нижних краев пройм 55,0 см, длина рукавов 22,0 см. Футболка поношенная, на её поверхности местами отмечаются помарки вещества сероватого цвета. На лицевой стороне переда, отступив 3,0 см от правого плечевого шва и 2,0 см от шва втачивания правого рукава, на участке размерами 32,0x38,0 см, отмечается группа (около 15) пятен темно-коричневатого цвета, неправильно овальной, неправильно округлой формы, с нечеткими и четкими контурами, размерами от 0,5x1,0 см до 1,5x4,0 см, частично пропитывающие ткань. На лицевой стороне переднезадней поверхности левого рукава, отступив 13,0 см от шва рукава и вдоль нижнего края, отмечается пятно темно- коричневатого цвета, различной интенсивности окраски, неправильной формы, с нечеткими контурами, размерами 9,0x11,0 см, пропитывающее ткань. На лицевой стороне переднезадней поверхности правого рукава, отступив 13,0 см от шва рукава и вдоль нижнего края, отмечается прерывистое пятно темно-коричневатого цвета, различной интенсивности окраски, неправильной формы, с нечеткими контурами, размерами 8,0x10,0 см, пропитывающее и уплотняющее ткань. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет в запечатанном виде. На верхний край пакета скобами степлера прикреплен лист бумаги белого цвета с рукописной надписью: « Джинсы Ялова Л.Ф., изъятые дата у/д телефон подписи», в котором находятся джинсы из ткани синеватого цвета, с выработкой в виде «потертостей» сероватого цвета. Джинсы с застежкой на молнию из металла желтоватого цвета и пуговицу, на поясе, из металла серого цвета, с рельефной надписью по периметру «GRIXEDS». Аналогичная надпись имеется на лицевой стороне пояса, сзади, на этикетке из кожзаменителя желтого цвета. Джинсы с двумя прорезными, косо расположенными карманами спереди и двумя накладными карманами сзади, на которых имеется декоративная отделка в виде четырех продольно расположенных, застроченных «складок». Мешковина боковых карманов из синтетической ткани красноватого цвета. Длина по боковому шву 101 см, окружность в поясе 82 см, ширина по нижнему краю 22 см. На лицевой стороне правой половины джинсов, спереди, отступив 12 см от верхнего края и 11 см от правого бокового шва, отмечается пятно бурого цвета, неправильной формы, уплотняющее и пропитывающее ткань, без четких контуров, размерами около 3 х 1 см. Там же, ниже, отступив 34 см от верхнего края и 2 см от правого бокового шва, отмечается пятно бурого цвета, неправильной формы, уплотняющее и пропитывающее ткань, с четкими контурами, размерами 2,5 х 1,5 см. Пятна аналогичного характера отмечаются: - там же, ниже, отступив 47 см от верхнего края и 6 см от правого бокового шва, размерами 3 х 1 см; - на лицевой стороне левой половины джинсов, спереди, отступив 41 см от верхнего края и 9 см от левого бокового шва, размерами 0.5 х 0,5 см; - на мешковине правого бокового кармана, отступив 10 см от его верхнего края и 15 см от правого бокового шва, размерами 4 х 1,5 см. Объектом осмотра является бумажный пакетик белого цвета с рукописной: «Смывы вещества бурого цвета (со стекол), изъятые в ходе осмотра автобуса дата по адресу: адрес и четыре неразборчивые подписи» имеется марлевый тампон, размерами 6x4,5 см, на одной из поверхностей которого отмечается пятно буроватого цвета, неправильной формы, с четкими контурами, пропитывающее марлю и местами заметное на противоположной стороне, размерами 3,5x2,5см. Объектом осмотра является бумажный пакетик белого цвета с рукописной надписью: «Смывы вещества бурого цвета, изъятые с обшивки сидения в ходе осмотра автобуса дата по адресу: адрес и четыре неразборчивые подписи» имеется марлевый тампон, размерами 6x4,5 см, на одной из поверхностей которого отмечается пятно буроватого цвета, неправильной формы, с четкими контурами, пропитывающее марлю и местами заметное на противоположной стороне, размерами 4,5x2 см. (т.д. 2 л.д. 77-80).

Джинсы, футболка, нож и два смыва вещества бурого цвета – признаны по делу вещественными доказательствами (т.д. 2 л.д. 81-82).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Ялова Л.Ф. поддержал.

Защитник – адвокат фио возражала против предложенной государственным обвинителем квалификации, поскольку каких – либо доказательств того, что ее подзащитный имел умысел на убийство фио, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства не опровергают версию Ялова Л.Ф., также, как и не подтверждают показания потерпевшего, поскольку никто из допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей лиц очевидцем событий не являлся. Полагает, что действия ее подзащитного надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания защитник просила учесть то, что ее подзащитный не отрицает факт нанесения потерпевшему ножевого ранения, раскаивается в содеянном. Также просила учесть возраст ее подзащитного и тот факт, что у него на иждивении фактически находится его супруга.

Судом установлено, что фио Л.Ф. дата, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь в автобусе, государственный регистрационный знак «А 767 СО 37», осуществляющем движение от 72-го километра адрес до 73-го километра адрес, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему фио, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, нанес потерпевшему имевшимся при себе складным ножом два удара в область сердца, причинив фио телесные повреждения в виде двух ран на коже передней поверхности груди слева, которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, причинили потерпевшему фио вред здоровью, опасный для жизни последнего, и квалифицирующие, как причинившие тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство фио до конца, фио Л.Ф., не смог по не зависевшим от него обстоятельствам, поскольку в конфликт вмешались третьи лица, а фио была своевременно оказана медицинская помощь.

Факт совершения фио указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, который указал на то, что именно подсудимый фио Л.Ф., без видимых на то причин, нанес ему (фио) два ножевых ранения,

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший фио указал место, где в отношении него было совершено преступление, а также подтвердил ранее данные им обстоятельства совершения в отношении него преступления, согласно которым именно фио Л.Ф. нанес ему (фио) два ножевых ранения без каких – либо видимых на то причин;

- показаниями свидетелей фио и фио, работающих фельдшерами выездной бригады скорой медицинской помощи, о характере повреждений на теле потерпевшего, у которого имелись две колото-резаных раны в области сердца;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах установления причастности к совершению преступления Ялова Л.Ф. и об обстоятельствах задержания последнего;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, Читая Э.Р., фио, фио, из которых следует, что именно фио Л.Ф. нанес ножевые ранения потерпевшему фио, при этом каких – либо ссор или конфликтных ситуаций между фио и фио, предшествовавших совершению преступления, не было;

- заключениями судебных медицинских (биологических) и судебных медицинских экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется: показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом судом, в ходе судебного следствия по данному делу, не установлено оснований для оговора Ялова Л.Ф. со стороны потерпевшего и свидетелей: о каких – либо конфликтных ситуациях между ними и подсудимым суду не известно, ранее друг с другом близко не общались.

Суд относится критически к показаниям подсудимого об обстоятельствах нанесения им (фио) ножевых ранений потерпевшему, согласно которым он (фио Л.Ф.) действительно нанес ножевые ранения потерпевшему, однако поводом для этого послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который, совместно с двумя неизвестными ему (фио) лицами, стал избивать последнего, в результате чего он (фио Л.Ф.) испугался за свою жизнь, вытащил имевшийся у него при себе нож и стал им отмахиваться, при этом не видел, куда и в кого он (фио Л.Ф.) наносит удары, умысла на убийство потерпевшего у него (Ялова Л.Ф.) не было.

Так, довод Ялова Л.Ф. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ножевых ранений опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшего, который указал на то, что каких – либо конфликтных ситуаций между ним и подсудимым не было, он (фио), в тот момент, когда почувствовал острое покалывание в области левой части грудной клетки и обнаружил, что у него течет кровь, просто сидел на соседнем с фио сидении в автобусе и смотрел в лобовое стекло. При этом о том, что между ним и фио были какие – либо конфликтные ситуации, из показаний потерпевшего фио не следует.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что из показаний Ялова Л.Ф. следует, что в тот момент, когда потерпевший фио начал наносить ему (фио) удары, он (фио Л.Ф.) крикнул, позвав на помощь. Вместе с тем, из показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия по делу, следует, что они все спали и проснулись от того, что услышали крик о том, что у Ялова Л.Ф. в руках находится нож, при этом каких – либо конфликтов или криков до этого они не слышали. Водитель автобуса фио, который в момент совершения фио преступления не спал, также в своих показаниях указывает на то, что остановил автобус, услышав крик о том, что у одного из пассажиров находится нож, при этом о том, что кто – либо до этого звал на помощь, свидетель не показывает.

Также, из протокола осмотра места происшествия следует, что следы бурого цвета были обнаружены на креслах за № 13, 14, расположенных в правом ряду автобуса, при этом, согласно заключению эксперта, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (со стекол автобуса), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «АВ», которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе проходящего по делу Ялова Л.Ф.. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (обшивки сидения автобуса), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе «Аβ», которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе потерпевшего фио.

Указанное опровергает версию Ялова Л.Ф., согласно которой он (фио Л.Ф.) располагался между сидений автобуса справа, а потерпевший фио после нанесения ему ножевых ранений присел на сидение левого ряда, а также подтверждает показания потерпевшего фио в части его (фио) и Ялова Л.Ф. расположения относительно друг друга в момент совершения преступления.

Также тот факт, что изначально фио Л.Ф. и фио сидели вместе на соседних сидениях, подтверждается показаниями свидетеля Читая Э.Р., из которых следует, что он (Читая Э.Р.) во время движения автобуса неоднократно обращал внимание на тот факт, что фио и фио Л.Ф. сидят на соседних креслах. Также свидетель показал, что уже после того, как фио потерпевшему были нанесены повреждения, он (Читая Э.Р.) видел, как у Ялова Л.Ф. отбирали нож, при этом фио Л.Ф. находился на сидении рядом с окном, а фио располагался на соседнем с фио кресле.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что показания Ялова Л.Ф. об обстоятельствах произошедшего опровергаются заключениями судебных медицинских (биологических) экспертиз, согласно которым на одежде Ялова Л.Ф. обнаружена кровь потерпевшего, в то время, как при описанных фио событиях, кровь потерпевшего никак не могла бы попасть на одежду подсудимого.

Ссылку Ялова Л.Ф. о том, что полученные телесные повреждения в виде перелома носа и рассечения бровей, которые зафиксированы заключением эксперта, он (фио Л.Ф.) получил в результате противоправных действий потерпевшего суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он видел, как в тот момент, когда у Ялова Л.Ф. отбирали нож, его (Ялова Л.Ф.) несколько раз ударили в лицо.

При этом довод Ялова Л.Ф., а также его защитника о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти фио, суд находит несостоятельным, поскольку об умысле Ялова Р.А. на причинение смерти потерпевшему фио свидетельствует тот факт, что фио нанес два ножевых ранения потерпевшему фио без видимых на то причин, при этом потерпевший сидел в кресле в непосредственной близости от Ялова Л.Ф. и никакой угрозы последнему не создавал, то есть потерпевший не знал о намерениях Ялова Л.Ф. и был лишен возможности защищаться.

Кроме того, фио Л.Ф. нанес потерпевшему фио два удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, при этом оба удара пришлись в область расположения жизненно-важного органа - сердца, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, что говорит о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по не зависящим от воли виновного обстоятельствам - в связи с вмешательством третьих лиц и последующим оказанием потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Также суд обращает внимание на тот факт, что из показаний свидетелей фио, Читая Э.Р. следует, что фио Л.Ф. был взрывным и агрессивных, особенно если находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как из показаний потерпевшего фио, так и из показаний свидетеля Читая Э.Р. следует, что в момент совершения преступления фио Л.Ф. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом из показаний свидетеля Читая Э.Р. также следует о том, что незадолго до случившегося у Ялова Л.Ф. был конфликт с другими пассажирами автобуса.

Суд квалифицирует действия Ялова Л.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого Ялова Л.Ф. показало, что ранее он не судим, на учёте в ПНД и НД не состоит, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает.

В ходе предварительного следствия фио проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что фио Л.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя (F60.3, F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственных подэкспертному патохарактерологических особенностях в виде раздражительности, несдержанности, обидчивости, эмоциональной лабильности, демонстративности и конфликтности, а также сведения об эпизодическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности без формирования синдрома зависимости. Имеющиеся у Ялова Л.Ф. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, когда фио Л.Ф. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В настоящее время у Ялова Л.Ф. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, у него нет психического расстройства, относящегося к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для него и других лиц решается в отношении лиц с психическими расстройствами, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио Л.Ф. не нуждается (т.д. 2 л.д. 72-74).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, поведения Ялова Л.Ф. в судебном следствии, суд признает Ялова Л.Ф. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд учитывает смягчающие наказание фио обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о котором фио Л.Ф. заявил в судебном заседании, а также возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось дата (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ялова Л.Ф., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества: совершил покушение на особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека.

Учитывая данные о личности подсудимого Ялова Л.Ф., а также с учетом частичного признания вины и раскаяния в содеянном, суд не назначает дополнительных видов наказания (ограничения свободы).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку фио совершено преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ: совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, кроме того, установленные смягчающие обстоятельства по делу: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст Ялова Л.Ф. - не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного фио на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от дата, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 66 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЯЛОВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному фио оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять с дата, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и нахождения Ялова Л.Ф. под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство: джинсы, футболку, нож и два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО по адрес – уничтожить, о чем сообщить суду.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката фио в порядке ст. 51 УПК РФ в размере сумма за одно судебное заседание, а всего за одно судебное заседания: дата, а также за один день ознакомления с материалами уголовного дела – дата, а всего в сумме сумма (сумма прописью) 00 копеек возложить на Ялова Л.Ф., взыскав указанную сумму в федеральный бюджет.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката фио в порядке ст. 51 УПК РФ в размере сумма за одно судебное заседание, а всего за четыре судебных заседания: дата, дата, дата, дата, а всего в сумме сумма (сумма прописью) 00 копеек возложить на Ялова Л.Ф., взыскав указанную сумму в федеральный бюджет

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

фио Скобинова