Решение суда об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить документы,

Дело № 2-125892017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием прокурора Юканкина П.А., истца Недбаева М.О., представителя ответчика – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» Улитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить документы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями исковыми требованиями к ответчику, указав, что с 15.11.2016 года работал в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района в должности инженера-энергетика по основному месту работы в объеме 0,5 ставки и в должности художника по свету в объеме 0,5 ставки в рамках совмещения. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает истцу заработную плату, поскольку согласно табелю учета рабочего времени истец не находился на работе. Однако фактически истец был на рабочем месте, что подтверждается фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свою трудовую книжку с отметкой об увольнении, а также приказы об увольнении с должности художника по свету и с должности инженера-энергетика по инициативе работодателя в связи с совершением прогула пп «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Согласно трудовому договору истец работал в объеме 0,5 ставки с продолжительностью рабочего времени 4 часа. Так как истец выходил на работу каждый рабочий день, полагает увольнение незаконным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исстец обращался в администрацию МБУК «МКС» с заявлением, в котором просил предоставить копии документов, связанных с работой, однако получил отказ в нарушении ст. 62 ТК РФ. ФИО5 просил суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 Олега с должности инженера-энергетика 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система», восстановить его на работе в должности инженера - энергетика 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности художника по свету 0,5 ставки, восстановить его в должности художника по свету 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района, взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района предоставить копии запрошенных документов, обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить. Указал, что ответчик обязан ему выплатить заработную плату за фактически отработанные дни, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего дневного заработка 483 рубля 49 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39646 рублей 18 копеек. Указал, что не поддерживает исковые требования в части возложения обязанности на ответчика представить ему копии документов.

Представитель ответчика директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» ФИО6 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец систематически не находился на рабочем месте в течении всего рабочего времени, в связи с чем был уволен. При увольнении с истцом произведен полный расчет с выплатой заработной платы за фактически отработанные дни, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полгавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа и.о. директора МБУК «Межпоселенческая клубная система» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность инженера-энергетика 0,5 ст.

С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.8 трудового договора №, согласно графику работы МБУК «МКС», для работника устанавливается нормативный рабочий день, в свободное от основной работы время, пятидневная рабочая неделя.

Согласно п.2 указанного договора договор № является договором по основной работе.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУК «МКС» заключено дополнительное соглашение №, согласно которого работнику поручается выполнение дополнительной работы по должности художник по свету 0,5 ставки.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, заключенных между истцом и ответчиком, конкретный вид поручаемой работнику работы и круг обязанности работника определен должностной инструкцией; работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться внутреннему трудовому распорядку учреждения.

Согласно должностной инструкции инженера-энергетика, художника пор свету режим работы инженера-энергетика определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в учреждении.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в МБУК «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района <адрес>, в учреждении установлена работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40ч в неделю): административный аппарат с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00, перерыв 12.00 – 13.00, выходные дни суббота, воскресенье; специалисты культурно-досуговой деятельности: методисты, режиссер, балетмейстер, звукорежиссер, звукооператор, култьорганизатор, стилисты, художник декоратор, художник по свету с понедельника по пятницу с 10.00 по 19.00, перерыв 14.00-15.00, выходные суббота, воскресенье.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при входе в здание МБУК «Межпоселенческая клубная система» имеется табличка с указанием рабочего времени учреждения, что не отрицалось истцом, кроме того, в холле здания, в доступном месте, расположен стенд на котором находятся Правила внутреннего трудового распорядка и иные документы МБУК «Межпоселенческая клубная система».

Из приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что ФИО1 уволен из Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, послужило его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика по каждому факту отсутствия истца на рабочем месте составлялись акты, с которыми истец был ознакомлен под роспись, у истца были затребованы объяснения.

Также об отсутствии ФИО1 на работе в указанные дни свидетельствуют табели учета рабочего времени.

При этом истец ФИО1 не отрицал, что с каждым актом отсутствие на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен и им были даны объяснения с приложением фотоматериалов.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, он находился на работе в указанные дни, что подтверждается фотографиями, что в любом случае подтверждает его отсутствие на рабочем месте менее 4-х часов, то есть установленной ему продолжительности рабочего времени. А также, по договоренности с предыдущим директором он согласовал свое время работы, в связи с чем находился на рабочем месте и выполнял свою работу в вечернее время после окончания рабочего времени, установленного в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система». При этом ФИО1 полагает, что его увольнение вызвано несогласием на изменение оплаты и условий труда.

Между тем, суд относится критически к представленным истцом фотографиям. Для наделения таких фотографий признаками относимости, допустимости и достоверности, присущими доказательствам, целесообразно составить какой-либо документ, которым бы фиксировалось проведение фотосъемки в определенном месте и в определенное время. В частности, таким документом может являться акт фотографирования или проведения фотосъемки, заверенный подписями присутствовавших при его проведении лиц. Фотографии будут являться приложениями к такому акту.

Сами фотографии не содержат данных о месте и времени их выполнения, в связи с чем не обладают признаками относимости и допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что как в спорный период, так и в настоящее время также работает ГБУК «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» в <адрес> в должности главного инженера. В представленной истцом трудовой книжке данных о трудоустройстве не имеется, поскольку в ГБУК «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» заведена другая трудовая книжка. В ГБУК «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» его работа в должности главного инженера является также основной. В театре также установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 9.00 по 18.00 часов. Он принят на полную ставку и должен находится на работе полный рабочий день. При этом, ему удобно после окончания рабочего времени в ГБУК «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» приезжать в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» <адрес>, где также после окончания рабочего времени, установленного в учреждении, выполнять свои должностные обязанности инженера – энергетика и художника по свету, когда ему никто не мешает.

Учитывая положения локальных нормативных правовых актов ответчика, условия трудового договора с истцом и дополнительных соглашений к трудовому договору, суд приходит к выводу об отсутствии истца на работе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, поскольку факт согласования руководителем Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» <адрес> времени отсутствия истца на работе в установленное в учреждении Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время, а также соблюдение истцом Правил внутреннего трудового распорядка, не подтверждены.

При этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, определенная ст. 193 ТК РФ, соблюдена ответчиком в отношении истца по всем приказам.

Проверяя доводы истца относительно того, что его увольнение было обусловлено злоупотреблением права со стороны ответчика, суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств данных утверждений суду не представлено.

Требования об обязании ответчика предоставить документы не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заявленным истцом требованиям им не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать предоставить ответчика.

Как следует из пояснений сторон, окончательный расчет с истцом произведен в соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении, заработная плата начислена и выплачена за фактически отработанные дни.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ФИО1 уволен с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, его трудовые права действиями ответчика не нарушены. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика предоставить документы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 Олега с должности инженера-энергетика 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система», восстановлении его на работе в должности инженера - энергетика 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности художника по свету 0,5 ставки, восстановлении его в должности художника по свету 0,5 ставки в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района, взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязании муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района предоставить копии запрошенных документов, обязании муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая клубная система» Городищенского муниципального района выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                                Ю.С.Волынец