Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об увольнении № 02-5997/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-5997/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5997/15 по иску Ковалевой * к ООО «ПрофильКрас» о

признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрофильКрас» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2015 года она была принята на работу в ООО «ПрофильКрас» на должность * по совместительству, 01 июня 2015 года переведена на основное место работы с окладом * рублей, о чем была внесена запись в трудовую книжку и заключен трудовой договор. Свои трудовые обязанности она выполняла добросовестно, однако 01 июля 2015 года генеральный директор без объяснения причин сообщил ей, что она уволена, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию, а 02 июля 2015 года на ее место был принят другой бухгалтер. Увольняться по собственному желанию она отказалась, предложив работодателю заключить соглашение о расторжении трудового договора, оговорив все условия. В расторжении трудового договора по соглашению сторон ей было отказано. 09 июля 2015 года она написала заявление генеральному директору о выплате ей заработной платы за июнь 2015 года, на что получила ответ от 10 июля 2015 года от отказе в выплате компенсации. 10 июля 2015 года она получила заработную плату за июнь, без ежемесячно выплачиваемой всем сотрудникам премии. 12 июля 2015 года она направила ответчику письмо с дополнительным соглашением о расторжении трудового договора, ответа на которое не получила. С 13 по 17 июля 2015 года она находилась на больничном листе. Явившись 22 июля 2015 года в офис в назначенное генеральным директором время, она принесла больничный лист, который у нее принять отказались, предоставив ей приказ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 13 июля 2015 года и выдав ей трудовую книжку. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права и причинившими моральный вред, истец просит признать приказ №143 от 13 июля 2015 года и увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, признать запись об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., средний заработок за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда, заработную плату в виде невыплаченной премии за июнь 2015 года в сумме * руб., а также за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда из расчета * руб.

в месяц, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме * руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, с ходатайством об отложении дела не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 июня 2015 года Ковалева Е.А. была принята на работу в ООО «ПрофильКрас» на должность бухгалтера, с окладом ** руб., о чем была внесена запись в трудовую книжку и заключен трудовой договор № 9 от 01 июня 2015 года.

Согласно п.2.1 трудового договора истцу был установлен следующий режим рабочего времени: 3 дня в неделю (понедельник, среда, пятница) 8 часов в день (с 9.00 до 18.00).

Пунктом 3 трудового договора истцу был установлен оклад * руб. в месяц (из расчета 0,6 от должностного оклада * руб., установленного специалисту с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

В силу п.3.2 трудового договора работнику выплачивается премия в размере до 100% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Премиальная часть заработной платы начисляется ежемесячно по результатам трудовой деятельности работника, оцениваемой его непосредственным руководителем, и рассчитывается как процент от оплату по окладу отработанного работником рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени.

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная платы выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числе текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

В период с 13 по 17 июля 2015 года истец находилась на больничном листе.

Приказом №14 от 13 июля 2015 года Ковалева Е.А. уволена по п.п. «а» п.

6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (л.д. 17, 38).

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, письменный запрос ООО «ПрофильКрас» с адресованной к Ковалевой Е.А.

просьбой написать объяснительную в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 01 по 13 июля 2015 года, датирован 13 июля 2015 года. В этот же день Ковалева Е.А. была уволена. Сведений о том, что работодателем ранее предпринимались какие-либо меры для получения объяснения от работника, и работник уклонялся от их предоставления, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец фактически был лишена возможности до издания приказа об увольнении представить ответчику свои письменные объяснения. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленному истцом листку нетрудоспособности, в период с 13 по 17 июля 2015 года Ковалева Е.А. находилась на больничном.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работодатель, объявив ей об увольнении с 01 июля 2015 года, фактически лишил ее доступа к рабочему месту.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком факт совершения истцом прогула не доказан, кроме того ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу п. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «ПрофильКрас» №14 от 13 июля 2015 года об увольнении Ковалевой Е.А. за прогул, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования Ковалевой Е.А. об изменении формулировки увольнения по собственному желанию (на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); изменении даты увольнения на день вынесения решения судом – 10 ноября 2015 года; обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи №10 от 13 июля 2015 года.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, в связи с чем суд полагает требования истца об обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Признавая увольнение истца незаконным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 июля по 10 ноября 2015 года обоснованными.

Средний заработок подлежит расчету в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, в соответствии с которыми средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случае определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ПрофильКрас» в пользу Ковалевой Е.А. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 50 рабочих дня при трехдневной рабочей неделе (за период с 01 июля по 10 ноября 2015 года), за вычетом дней нетрудоспособности (13, 15 и 17 июля 2015 года).

Как следует из материалов дела, размер заработной платы Ковалевой Е.А.

составляет * руб., фактически Ковалева Е.А. отработала в ООО «ПрофильКрас» 12 дней (за период с 01 по 30 июня 2015 года, в связи с чем ее среднедневной заработок составил * руб. (* руб. / 12 дней). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере * руб. (* руб. х 50 дней).

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания ответчика в пользу истца невыплаченной премии, поскольку доказательств премирования истца в спорный период в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, ответчику предоставлено право, но не обязанность осуществлять премирование по результатам работы.

Проверив представленный истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 по 17 июля 2015 года в заявленном истцом размере - * руб.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, суд, в соответствии с ч. 9 ст. 394, ст. 237 ТК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковалевой * к ООО «ПрофильКрас» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение Ковалевой * с должности * ООО «ПрофильКрас» на основании приказа генерального директора ООО «Профиль Крас» №14 от 13 июля 2015 года.

Признать недействительной запись №10 от 13 июля 2015 года в трудовой книжке Ковалевой *.

Обязать ООО «ПрофильКрас» оформить дубликат трудовой книжки Ковалевой * без внесения записи, признанной недействительной.

Изменить дату увольнения с 13 июля 2015 года на 10 ноября 2015 года и основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с неоднократного исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей – прогула подпункт «а» пункт 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «ПрофильКрас» в пользу Ковалевой * заработную плату за время вынужденного прогула в размере * руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере * руб., денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрофильКрас» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.