Решение суда об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ****** № 02-9065/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9065/2016 по иску Корноухова В. В. к ООО «АлюТерра» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Корноухов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АлюТерра» о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 24.09.2012 г. по 22.04.2016 г. на сновании трудового договора № от . и дополнительных соглашений к нему от 15.05.2015 г., 10.11.2014 г., 02.12.2014 г. и 22.04.2016 г. Приказом от 13.04.2015 г. № он был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с 13.04.2016 г. При увольнении ответчик начислил ему к выплате заработную плату в размере ******.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ******, в связи с тем, что 22.09.2016 г. ответчик произвел выплату части суммы задолженности в размере ******.

Представитель истца Табашный С.Б. в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Балчугов Д.Б. в судебное заседание явился, размер суммы задолженности, заявленной истцом, признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Корноухов В.В. работал в ООО «АлюТерра» с 24.09.2015 г. в должности начальника коммерческого отдела на основании трудового договора № от 24.09.2012 г. и дополнительных соглашений к нему от 15.05.2015 г., 10.11.2014 г., 02.12.2014 г. и 22.04.2016 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки, приказа о принятии на работу и приложениями к нему.

Приказом от 22.04.2016 г. № Корноухов В.В. был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с 22.04.2016 г.

При увольнении ответчиком было начислено Корноухову В.В. к выплате заработную плату в размере ******., однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

22.09.2016г. ответчик произвел выплату истцу части суммы задолженности в размере ******.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал размер задолженности ответчика по заработной плате истца, обстоятельство наличия задолженности у ответчика в сумме ******., суд считает доказанным.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается также документами, предоставленными в материалы дела, а именно: расчетным листком, справками по форме НДФЛ-2 за 2015 и 2016 годы, справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года (по форме 182н).

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования Корноухова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере (******. (начисленная заработная плата) – ******. (частичное погашение задолженности)) ******.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере ******.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корноухова В. В. к ООО «АлюТерра» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АлюТерра» в пользу Корноухова В. В. задолженность по заработной плате в размере ******.

Взыскать с ООО «АлюТерра» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Армяшина