Решение суда об установлении наличия трудовых отношений № 02-0501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-501/16 по иску Наврузова гм к ООО

«Стем Строй», ООО «Мой Город» об установлении наличия трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ответчикам об установлении наличия трудовых отношений истца с ООО «Стем Строй» с.. г.

в должности., признании трудового договора с ООО «Мой город» от. г.

незаключенным, взыскании с ООО «Стем Строй» задолженность по заработной плате в сумме. руб., проценты за задержку выплаты зарплаты за период с.

руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. руб., неустойки за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. руб., обязании ООО «Стем Строй» внести записи в трудовую книжку о его работе в период с.

г., обязании ООО «Стем Строй» произвести выплаты в Пенсионный Фонд РФ за весь период работы истца, взыскании компенсации морального вреда. руб.

Требования мотивированы тем, что истец устроился на работу в ООО «Стем Строй» по охране объектов в ООО «Стем Строй» по охране объектов и приступил к работе с. г. Позже истцу дали подписать бланк трудового договора с ООО «Мой город» датированный. г. с окладом.руб. на должность контролера.

Истец подписал трудовой договор вынужденно, кроме того договор не отвечает к содержанию трудового договора, в связи с чем, является незаключенным.

Истец указывает, что работал в ООО «Стем Строй», прошел необходимые инструктажи, ознакомлен с приказом о режиме работы, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Истец, представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддерживают, просят удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что. г. между ООО «Мой Город» и Наврузовым Г.М.

был заключен трудовой договор №. по условиям которого истец принят на должность контролера.

Работнику установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье.

Работнику установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере.руб.

Трудовой договор подписан истцом, также в договоре стоит подпись истца с ознакомлениями с правилами внутреннего трудового распорядка, положением «О порядке обработки персональных данных работников ООО «Мой город», должностной инструкцией, Правилами об охране труда, инструкцией «О мерах пожарной безопасности», положениями об оплате труда и премированием (л.д.44).

В трудовой книжке истца имеется запись о нахождении истца на военной службе на должности прапорщика по контракту с. г. по 11.10.2008 г. Иных записей о работе не имеется (л.д.88) Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что данный договор был подписан им вынужденно осенью. г. под угрозой не получения заработной платы. На самом деле он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стем Строй».

В судебном заседании были допрошены свидетели.., которые пояснили, что знают истца как работника ООО «Стем Строй», работали с ним, трудовой договор подписать с ООО «Мой город» истца заставили.

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5, ст. 6 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Стем Строй» за период с. г. в должности контролера отдела режима и контроля.

Трудовой договор заключен истцом. г. с ООО «Мой Город», доказательств подтверждающих тот факт, что указанный договор подписан под принуждением со стороны работодателя истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судом учитывается, что записей о работе истца в ООО «Стем Строй» в трудовой книжке не имеется, сведений о выплате данной организацией заработной платы истцу не имеется, сведений об истце в пенсионный фонд также не представлялись.

Представленные истцом копии постовых ведомостей, табеля учета рабочего времени, список сотрудников, должностные инструкции, приказ о допуске на объект, правила внутреннего трудового распорядка, суд полагает недопустимым доказательством по делу.

Судом учитывается, что оригиналы указанных документов в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку в распоряжение суда не представлено оригиналов документов, то в силу положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ данное доказательство не может быть расценено в качестве допустимого доказательства.

Суд также критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, т.к. доказательств того, что указанные свидетели являются работниками ООО «Стем Строй» суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Стем Строй».

Требования истца о признании трудового договора с ООО «Мой город» незаключенным суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку договор заключен в письменной форме, подписан истцом, содержит все существенные условия и не противоречит ст.ст.56 - 59 ТК РФ.

Поскольку ответчик ООО «Стем Строй» не является работодателем истца, то и возложение на ответчика каких-либо обязанностей по отношению к истцу, не являющейся работником ответчика, не основано на законе.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Стем Строй», признании трудового договора с ООО «Мой город» незаключенным и производных от них требований о взыскании с ООО «Стем Строй» задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты зарплаты, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести выплаты в Пенсионный Фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Наврузова гм к ООО «Стем Строй», ООО «Мой Город» об установлении наличия трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, неустойки, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.