Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении № 2-802/2017 ~ М-279/2017

Дело № 2-802/17 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопад Г.И. к ООО «Жека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Листопад Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жека» об установлении факта трудовых отношений с 11.01.2016г. по 31.05.2016г. в должности гардеробщицы, взыскании заработной платы в размере 26000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 3714,23 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении – 8727,08 руб., ссылаясь на то, что работала в организации ответчика, трудовой договор заключен не был, однако представителем работодателя была допущена до работы, было указано рабочее место, разъяснен график работы и определена сумма заработной платы - 6500 руб. в месяц, выплата заработной платы была произведена только за январь 2016г., об увольнении ей сообщили устно, окончательный расчет при увольнении не произведен (л.д. 4-4 об.).

Истица Листопад Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24).

Ответчик – представитель ООО «Жека» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 28, 63, 67).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены в ст. 16 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 67 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В совокупности представленные доказательства подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Жека» является Антропова С.Н. (л.д. 31).

07.12.2015г. генеральный директор ООО «Жека» Антропова С.Н. выдала менеджеру объекта в Кемеровской области г. Новокузнецка Роженко Л.А. доверенность без права передоверия сроком на один год, которой уполномочила представителя совершать от имени общества ряд действий, в том числе заключать и подписывать договоры с физическими лицами (л.д. 14).

19.01.2016г. между заказчиком МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22» и исполнителем ООО «Жека» был заключен контракт № 2/2016, по которому ответчик обязался в течение 12 месяцев со дня заключения контракта, за исключением летнего периода (с 01.06.2016г. по 31.08.2016г.) осуществлять обслуживание семи гардеробов больницы, в том числе гардероба флюороцентра, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> (л.д. 16-19). Согласно приложению № 1 к контракту по указанному адресу работу должен был выполнять 1 человек с понедельника по пятницу с 07-30 до 16-30 (л.д. 19об.).

В соответствии с техническим заданием к контракту исполнитель обязался содержать помещения гардеробов в чистоте и порядке, обеспечить всех сотрудников спецодеждой, расходными материалами для качественного оказания услуг, а также обеспечить соблюдением своим персоналом Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУ «ГКБ № 22», правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, требований охраны труда и электробезопасности, по антитеррористической безопасности объектов с массовым пребыванием людей (л.д. 19об.).

Подлинность и достоверность бумажной копии электронного контракта подтверждена подписью главного врача МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22».

Дополнительным соглашением № 1 к контракту МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22» и ООО «Жека» 31.05.2016г. расторгли заключенный 19.01.2016г. контракт (л.д. 21).

В трудовой книжке Листопад Г.И. записи о приеме на работу в ООО «Жека» и об увольнении из этой организации отсутствуют (л.д. 8-13).

В подтверждение исковых требований истица представила справку о состоянии вклада за период с 01.02.2016 г. по 01.06.2016 г., из которой следует, что 18.03.2016г. на ее счет зачислены денежные средства в сумме 6000 руб. (л.д. 15).

По ходатайству истицы в рамках исполнения судебного поручения Кузнецким районным судом г. Новокузнецк были допрошены свидетели (л.д. 60-61).

Допрошенная Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области свидетель С. показала, что работает <данные изъяты> МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22», знает Листопад Г.И. с начала 2016 г., Листопад Г.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Жека» в должности гардеробщицы в здании флюоростанции, представитель ООО «Жека» Роженко Л.А. обещала сотрудникам, что заключит с ними трудовые договоры, график работы был озвучен устно, Листопад Г.И. работала пять дней в неделю, суббота и воскресенье выходной, с 08:00 до 16:00 в здании флюоростанции, свидетелю неизвестно, издавались ли ответчиком приказы о приеме Листопад Г.И. на работу и ее увольнении, Листопад Г.И. был выдан рабочий инвентарь, привезенный Роженко Л.А. (л.д. 60).

Допрошенная Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области свидетель С.-2 показала, что знакома с Листопад Г.И. в силу служебных обязанностей, видела ее, разговаривала с ней, Листопад Г.И. работала гардеробщицей в здании флюоростанции по <адрес> в г. Новокузнецке, ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее время – с 08:00 до 16:00, свидетелю неизвестно, издавались ли приказы о приеме и увольнении Листопад Г.И. на работу и с работы, равно как и размер заработной платы и иные условия трудовой деятельности (л.д. 60 об.)

Допрошенный Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области свидетель С.-3 показал, что работает в МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22» в должности <данные изъяты>, знает Листопад Г.И. по роду своей трудовой деятельности, в его (свидетеля) кабинете представитель ООО «Жека» Роженко Л.А. собрала трудовой коллектив и заверила работников, в том числе Листопад Г.И., что с ними будут подписаны трудовые договоры, все сотрудники написали заявления о приеме их на работу и передали их Роженко Л.А., вместе с сотрудниками и Роженко Л.А. он (свидетель) прошел по территории больницы и показал работникам, среди которых была и Листопад Г.И., их рабочие места и определил объем работы, был установлен график работы – пять дней через два с 08:00 до 16:00, в период с января по май 2016г. Листопад Г.И. фактически работала в должности гардеробщицы флюоростанции, заработная плата была установлена в размере 6.500 руб. (л.д. 60 об.-61).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами. Доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Жека», будучи надлежащим образом извещенным обо всех судебных заседаниях, ни в одно из них не явилось, возражений на иск и доказательств в подтверждение своих доводов не представило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности Листопад Г.И. того, что она, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, по поручению представителя работодателя Роженко Л.А. была фактически допущена к выполнению трудовой функции в должности гардеробщицы в ООО «Жека» с исполнением трудовых обязанностей в здании флюоростанции МБЛПУ «Городская клиническая больница № 22».

Доказательств в опровержение данного факта, а также того, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, ООО «Жека» не представило.

Таким образом, суд считает требование истца об установлении факта нахождения в трудовых отношений с ООО «Жека» в период с 11.01.2016г. по 31.05.2016г. в должности гардеробщицы подлежащим удовлетворению, принимая во внимание также то, что обязанность по заключению с работником трудового договора, по изданию приказа о приеме на работу (увольнении с работы), ознакомлению с должностной инструкцией и локальными правовыми актами (правилами внутреннего трудового распорядка, положением о выплате заработной плате и т.д.) возложена трудовым законодательством на работодателя. Неисполнение последним своих обязанностей не может умалять права истца на труд и его оплату.

В соответствии с абз. 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

На основании абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании абз. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку доказательств в опровержение доводов истца о размере заработной платы ООО «Жека» не представило, суд при вынесении решения полагает возможным руководствоваться утверждением Листопад Г.И. об установленном ей должностном окладе в сумме 6500 руб., что также подтверждается показаниями свидетеля С.-3 (л.д. 60 об.).

Доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме и произведения работодателем с Листопад Г.И. окончательного расчета при увольнении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Жека» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января по май 2016г. (за исключением одного оплаченного месяца – января 2016-го г.) в сумме 26000 руб. = 6500 руб. * 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом периода работы истицы у ответчика с 11.01.2016г. по 31.05.2016г. Листопад Г.И. имела право при увольнении на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2409,21 руб. = 6500/29,3 х 10,86 исходя из расчета количества дней отпуска пропорциональное отпускному стажу. Таким образом, с ООО «Жека» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2409,21 руб.

Поскольку при увольнении истца окончательный расчет с ним произведен не был, Листопад Г.И. имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу на основании ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016г. (работала до 31.05.2016г.) по 29.08.2016 (определенный истцом период) составляет 1704,55 руб. = 26000 руб. (задолженность по зарплате) + 2409,21 (компенсация за неиспользованный отпуск) х 10%/150 х 90 дней.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1103,4 руб. (удовлетворено требование на сумму 28655,81 руб. = 26000 руб. + 2409,21 + 1704,55 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 16, 22, 67, 127, 136, 139, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Листопад Г.И. удовлетворить в части.

Установить факт нахождения Листопад Г.И. и ООО «Жека» в период с 11.01.2016г. по 31.05.2016г. в трудовых правоотношениях, а именно, выполнении истцом трудовой функции гардеробщицы.

Взыскать с ООО «Жека» в пользу Листопад Г.И. задолженность по заработной плате в размере 26000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 2409,21 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты – 1704,55 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жека» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1103,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2017 г.