Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2390/2017 ~ М-2233/2017

2-2390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова АЛ, Мясниченко АВ, Туракевича ДП к обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСервис», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СибДорСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что между истцами и ответчиком 10.03.2017 были заключены договоры подряда, по условиям которых каждый истец обязался по заданию ответчика выполнить отделочные работы. Срок договора до 25.04.2017. Работы, выполняемые для ответчика, характеризовались однородностью и определенностью: шпаклевка, шкурение, грунтовка, подготовка стен под покраску, покраска в два слоя, поклейка обоев, устил линолеума и т.д. Ответчик напрямую давал истцу ежедневные задания на выполнение определенных видов работ. Заключенный между сторонами договор фактически регулировал трудовые отношения между работником и работодателем. Истцы просят признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.03.2017 по 25.04.2017 в должности «разнорабочий», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов по 25 000,00 рублей. Взыскать с ответчика стоимость проезда после окончания выполнения работы к месту жительства: в пользу истца Туракевича Д.П. в размере 3 321,20 рублей, в пользу истца Малова А.Л. в размере 2 831,20 рублей, в пользу истца Мясниченко А.В. в размере 3 321,20 рублей. Взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 20 000,00 рублей.

В судебном заседании участвовал истец Мясниченко А.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что работы к месту работы и обратно в Омск обязался приобрести ответчик. Билеты туда были приобретены ответчиком. На месте фронт работ определялся ежедневно. Была определена ответчиком продолжительность рабочего времени. Определенного, изначально установленного объема работ не существовало. Ежедневно от представителей ответчика поступало задание выполнить какую-либо работу, которая выполнялась истцами в пределах предоставленных ответчиком материалов. Материалами для производства работ обеспечивал ответчик. Заработную плату не выплачивали. К окончанию срока договора дали аванс по 5 000,00 рублей, ответчик просил продолжить работать, однако истцы на выданные средства приобрели билеты обратно в Омск и уехали.

Представитель истцов Туракевича Д.П. и Малова А.Л. по доверенности Шиманская Э.Е. в судебном заседании не участвовала по причине временного отсутствия в г. Омске. В первом судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала пояснения истца Мясниченко А.В., представлять интересы которого в судебном заседании была допущена по устному ходатайству.

Представитель ответчика ООО «СибДорСервис» по доверенности Гребенщиков Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что истцы работали на ответчика, принимали участие в ремонтных работах на спортивном комплексе в г. Тетьково Каминского района Тверской области. Никаких документов по факту фиксации выполненных истцами работ представитель ответчика суду не представил – ни акты выполненных работ, ни табели учета рабочего времени, ни штатное расписание, ни доказательства выполнения работ ненадлежащего качества, на что представитель ответчика ссылался в судебном заседании. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. Поясняет, что расчет с истцами не был осуществлен вследствие ненадлежащего качества выполненных работ.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2017 года гражданские дела каждого истца объединены в одном производстве.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данные нормы ТК РФ направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибДорСервис» и истцами Маловым А.Л., Мясниченко А.В. и Туракевичем Д.П. были заключены договоры подряда от 10.03.2017, по условиям которых подрядчик (истцы) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить отделочные работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Местом проведения работ указано г. Москва. Фактически работы производились в г. Тетьково Каменского района Тверской области. Цена работы составляет 25 000,00 рублей, является твердой и изменению не подлежит. Конечный срок выполнения работ 25.04.2017. Подрядчик обязан выполнять все предусмотренные работы лично и не вправе привлекать для их исполнения третьих лиц (пункт 4.4). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что издержки подрядчика, понесенные в связи с выполнением работы, не включаются в цену работы, предусмотренную договором. Они возмещаются заказчиком сверх цены работы на основании представленных подрядчиком документов, подтверждающих понесенные расходы.

Обязательные для договора подряда условия перечислены в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся определение вида работы, которую предстоит выполнить подрядчику, и передача результата работы заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Из заключенного сторонами договора подряда не усматривается наличие обязательных для заключения договора подряда существенных признаков – не определен объем работ, не указано, какой результат работ должен передать заказчику подрядчик.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В трудовых отношениях выполняемая работа формулируется, оценивается и оплачивается как процесс, а не как результат. Данное обстоятельство – выполняемая работа как процесс - усматривается из смысла заключенного между сторонами договора и из характера сложившихся правоотношений сторон.

Соответственно отношения фактически сложившиеся между истцами и ответчиком по договору являются трудовыми.

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 ТК РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сторонами согласован размер оплаты труда за период выполнения работ с 10.03.2017 по 25.04.2017 в размере 25 000,00 рублей, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцами работ, требование истцов о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, за вычетом аванса в размере 5 000,00 рублей, о котором истец Мясниченко А.В. пояснил в судебном заседании. Итого в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика по 20 000,00 рублей в качестве заработной платы.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работникам в течение длительного времени задолженность по заработной плате, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, а таким требованиям будет соответствовать размер компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика оплаты проезда истцов к месту жительства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Работы по договору выполнялись по адресу: Тверская обл., Каминский р-н, д. Тетьково.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии п. 2.5 постановления Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Судом установлено, что работодателем не было организовано возвращение истцов обратно до пункта сбора в г. Омске, вследствие чего истцы были вынуждены самостоятельно организовать своё возвращение к месту жительства в г. Омск.

В материалы дела представлены билеты:

- в отношении истца Туракевича Д.П. - проездной документ № и кассовый чек № от 26.04.2017 г. всего на общую сумму 3 321,20 рублей.

- в отношении истца Малова А.Л. - проездной документ № на сумму 2 831,20 рублей.

- в отношении истца Мясниченко А.В. - проездной документ № и кассовый чек № от 26.04.2017 г. всего на общую сумму 3 321,20 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании с работодателя сумм, израсходованных истцами на приобретение проездных билетов в указанных размерах. Доказательства уплаты данных денежных средств истцами представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 284,00 рублей за удовлетворение требований материального характера, исходя из взысканной судом денежной суммы в общем размере 69 473,60 рублей, плюс 1 800,00 рублей за удовлетворение требований об установлении факта трудовых отношений (3х300) и за удовлетворение требований о компенсации морального вреда (3х300). Итого 4 084,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Маловым АЛ и обществом с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в должности «разнорабочий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в пользу Малова АЛ задолженность по заработной плате за период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, стоимость проезда 2 831,20 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Мясниченко АВ и обществом с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в должности «разнорабочий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в пользу Мясниченко АВ задолженность по заработной плате за период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, стоимость проезда 3 321,20 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Туракевичем ДП и обществом с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в должности «разнорабочий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» в пользу Туракевича ДП задолженность по заработной плате за период с 10.03.2017 по 25.04.2017 включительно в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, стоимость проезда 3 321,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета города Омска в сумме 4 084,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>