Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2319/2017 ~ М-431/2017

Дело № 2-2319/2017                  20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов А.К. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и просит:

- установить факт трудовых отношений между Хакимовым А. К. и ООО «ТанкерОйл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «ТанкерОйл» заключить с Хакимовым А.К. трудовой договор, издать приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать трудовой договор;

- взыскать с ООО «ТанкерОйл» невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 276 рублей;

- взыскать с ООО «ТанкерОйл» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.5-9).

    В обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТанкерОйл» на должность водителя с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными – суббота и воскресенье. Согласно договоренности заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, исходя из выполненной работы. Руководитель ООО «ТанкерОйл» постоянно обещал заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и нести запись в трудовую книжку, однако до окончания трудовой деятельности не оформил надлежащим образом исполнение им трудовых обязанностей. Кроме того, периодически происходили задержки выплаты заработной платы, и удержания, в связи с чем, он прекратил исполнять трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовые отношения между ним и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, не выплачена заработная плата в полном объеме, в добровольном порядке руководитель не произвел оформление трудовых отношений и не погасил задолженность по заработной плате, он обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Хакимов А.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что работал у ответчика в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы пять дней и два выходных. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, записи о приеме и увольнении с работу в трудовую книжку внесены не были, кроме того, имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «ТанкерОйл» о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались по юридическому адресу надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, приходит к следующему.

Истец в судебном заседании утверждал, что работал на предприятии ООО «ТанкерОйл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, с рабочим графиком 5 дней рабочих и два выходных со сдельной оплатой труда, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, заработная плата выплачивалась с задержкой и удержаниями. С ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А.К. перестал выходить на работу, в связи с невыплатой заработной платы, при этом, приказ об увольнении также не был оформлен, в трудовую книжку соответствующие записи о приеме и увольнении также не были внесены, расчет за отработанное время не произвели.

Каких-либо документов или отзыва ООО «ТанкерОйл» суду не представили.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в предприятии ООО «ТанкерОйл» со сдельной оплатой труда и выполнял порученную ему работу, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Поскольку заработная плата стала задерживаться, он прекратил трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказа об увольнении также не издали, с приказом об увольнении его не ознакомили, в трудовую книжку соответствующую запись не внесли, расчет за отработанное время не произвели.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТанкерОйл» не представил каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о факте начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ и сметы, договор-заявки на перевозку, доверенности на осуществление трудовых функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в процессе рассмотрения настоящего спора были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал с Хакимовым А.К. в ООО «ТанкерОйл» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что руководитель ФИО6 постоянно обещал оформить трудовой договор, издать приказ о приеме. Однако в настоящее время ФИО6 на телефонные звонки не отвечает, и по юридическому адресу организация не находится. Свидетель ФИО7, работающая в ООО «ТанкерОйл» диспетчером и менеджером, пояснила, что знает Хакимова А.К. как водителя ООО «ТанкерОйл». Он работал постоянно в ООО «ТанкерОйл». Она (свидетель) производила Хакимову А.К. расчет заработной платы и выдавала задания на работу. Ей известно, что руководитель ООО постоянно обещал оформить трудовые отношения с истцом. Также пояснила, что в настоящее время она также не работает у ответчика, и где в настоящее время руководитель, ей неизвестно.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключении трудового договора, обязании ООО «ТанкерОйл» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец в судебном заседании утверждал, что по договоренности с ответчиком, его заработная плата была сдельной, однако, фактически на момент прекращения трудовых отношений за отработанный период у ООО «ТанкерОйл» перед истцом имеется задолженность по зарплате в размере 97 276 рублей.

Доказательств того, что ответчиком ООО «ТанкерОйл» данная задолженность погашена на сегодняшний день, не представлено.

В связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 97 276 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТанкерОйл» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3 718 рублей 28 копеек (3 118 рублей 28 копеек – по требованиям материального характера + 600 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда и требованиям не материального характера).

    На основании изложенного, ст.ст. 16, 21, 22, 127, 132, 135, 136, 236, 237, 392 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между Хакимовым А. К. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» издать приказ о приеме Хакимова А. К. на работу в ООО «ТанкерОйл» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» издать приказ об увольнении Хакимова А. К. из ООО «ТанкерОйл» по собственному желанию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «ТанкерОйл» заключить с Хакимовым А. К. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по должности водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» выдать Хакимову А. К. трудовой договор.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» внести в трудовую книжку Хакимова А. К. запись о приеме на работу - ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» в пользу Хакимова А. К. невыплаченную заработную плату в размере 97 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 107 276 (сто семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТанкерОйл» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева