Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-1957/2017 ~ M-1962/2017

Дело №2-1957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Халявиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профхим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Халявина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профхим» (далее – ООО «ТД «Профхим») об установлении факта трудовых отношений в период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, взыскании неполученной заработной платы в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года работала ООО «ТД «Профхим». Размер заработной платы составил 10 000 рублей в месяц. За апрель работодатель выплатил 3 000 рублей, остаток задолженности по заработной плате составил 27 000 рублей.

В судебном заседании истец Халявина Л.Н. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно пояснив, что была принята на работу в качестве уборщицы помещений торгового зала, выполняла работу посменно с 9.00 часов до 21.00 часов. Рабочее место определено в Торговом центре «Арена», в отделе магазина «Детский мир». На работу ее принимала региональный представитель ответчика ФИО2 с ведома директора ФИО1 При приеме на работу она предоставляла документы – санитарную книжку, копию паспорта, СНИЛС, копии которых должны были быть отправлены работодателю в г.Новосибирск. Заработная плата установлена 10 000 рублей в месяц. За апрель заработную плату в размере 3 000 рублей ей перечислили с задержкой. Оставшуюся часть зарплаты за апрель и за май, июнь работодатель не выплатил.

Представитель ответчика ООО «ТД «Профхим» о времени и месте извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявление об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, против которого истец не возражала (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения истца, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, содержащими нормы трудового права, своевременное и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Учитывая, что обязанность оформить трудовые отношения возлагается на работодателя, трудовое законодательство в целях защиты прав работника, определяет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие факта допущения работника к работе уполномоченным на то лицом, согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие признаков трудового отношения, в том числе, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанные юридически значимые обстоятельства, а также то, что бремя доказывания этих обстоятельств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, были разъяснены судом.

Как установлено судом, истец Халявина Л.П. с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года была допущена работодателем ООО «ТД «Профхим» к работе в качестве уборщицы торгового зала магазина «Детский мир». Работа осуществлялась посменно. Продолжительность рабочего времени с 9.00 часов до 21.00 часов. Для выполнения работы истцу предоставлялись необходимый для уборки помещения инвентарь. Размер заработной платы 10 000 рублей в месяц. За апрель 2017 года истцу выплачено 3 000 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылалась истец, подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО3

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, возражений по иску не представлено. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц среди видов деятельности ООО «ТД «Профхим» значится деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что косвенно подтверждает доводы истца о выполнении трудовой функции по уборке нежилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора трудовых правоотношений с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из доказанности истцом размера заработной платы 10 000 рублей в месяц. Доказательств иного размера заработной платы суду не представлено, также ответчиком не представлено данных об исполнении своей обязанности по выплате заработной платы истцу за период ее работы. Задолженность ответчика в размере 7 000 рублей за апрель, по 10 000 рублей за май и июнь подлежит взысканию в пользу Халявиной Л.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Халявиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профхим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Халявиной Л.Н. и обществом ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профхим» с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профхим» в пользу Халявиной Л.Н. задолженность по заработной плате с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года – 27 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 28.08.2017г.