Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-1116/2017 ~ М-593/2017

Дело № 2-116/2017

Поступило в суд 21 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Новосибирска в интересах Кондратьевой Е. Н. к ООО ГК «СМК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Кондратьевой Е.Н. с иском к ООО ГК «СМК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО ГК «СМК», располагающегося по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. При этом, Кондратьевой Е.Н. было оснащено рабочее место в кабинете отдела кадров, а именно выдан системный блок, монитор, принтер, клавиатура, мышь. Также, установлено, что генеральным директором ООО ГК «СМК» ФИО 1 было поручено выдать Кондратьевой Е.Н. служебную сим-карту для осуществления трудовой функции в ООО ГК «СМК». Однако, трудовой договор с Кондратьевой Е.Н. в письменном виде не был заключен, так как генеральный директор ООО ГК «СМК» ФИО 1 отказывал в подписании трудового договора, ссылаясь на то, что не все «проблемные вопросы решены учредителями». А ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ГК «СМК» сообщил Кондратьевой Е.Н., что выплаты заработной платы, полагающейся ей за месяц - не будет, так как она не работает в ООО ГК «СМК». Истице был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Н. отработала в ООО ГК «СМК» 21 рабочий день, следовательно, за отработанный период ей полагается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ, просит установить факт наличия трудовых отношений между Кондратьевой Е.Н. и ООО ГК «СМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ООО ГК «СМК» направить сведения о периоде трудовой деятельности Кондратьевой Е.Н, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; обязать ООО ГК «СМК» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, а также об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ГК «СМК» задолженность по выплате заработной платы, а также иных сумм причитающихся работнику от работодателя в сумме <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Дмитроченков П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истица Кондратьева Е.Н. поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ГК «СМК» в должности инспектора отдела кадров, ее обеспечили кабинетом, рабочим местом, техникой и программным обеспечением. При это ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в ее обязанности входило оформление трудовых договоров, заполнение трудовых книжек, издание приказов. Но <данные изъяты> ей сказали, что отдела кадров не будет в организации и в ее услугах не нуждаются, с ДД.ММ.ГГГГ на работу она не выходила. Окончательный расчет с ней произведен не был, сведения в трудовую книжку внесены не были.

Представитель ООО ГК «СМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на иск о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, выслушав помощника прокурора, пояснения истицы, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, допросив в качестве свидетеля ФИО 3, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ,. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений…

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В соответствии со тс. 15 ТК трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что Кондратьева Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инспектора по кадрам в ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» данное обстоятельство подтверждается Приказом о приеме работника на работу /л.д. 23/, а также ее пояснениями в судебном заседании.

Кроме того, в ходе проведения проверки Прокуратурой Кировского района города Новосибирска, системный администратор ФИО 2 давал пояснения, что является системным администратором ООО ГК «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ и знаком с Кондратьевой Е.Н. При этом руководитель организации ФИО 1 поручил ему выдать Кондратьевой Е.Н. для работы компьютерную технику и произвести ее установку. Он выдал ей компьютер. При установке компьютерной технике она присутствовала. В том числе было указано директором <данные изъяты> установить на ее компьютер программу «1C» с базой ООО ГК «СМК» для работы. От явки в суд данный свидетель отказался.

Также при проведении проверки Прокуратурой Кировского района города Новосибирска, ФИО 3 пояснил, что являлся директором по персоналу ООО «СМК». Кондратьева Е.Н. была принята на работу в ООО ГК «СМК» ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л oтДД.ММ.ГГГГ. Приказ с подписью руководителя ООО ГК «СМК» и Кондратьевой Е.Н. видел лично. В ее трудовые обязанности входило оформление приема на работу сотрудников, изготовление трудовых договоров, приказов о приеме, ведение кадрового делопроизводства. Они работали в одном кабинете, так как руководитель организации ООО «СМК» договорился с руководителем ООО ГК «СМК», чтобы дали время подготовить к переезду все кадровые документы. С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Н. осуществляла обязанности инспектора по кадрам с <данные изъяты> до <данные изъяты> (будние дни). Руководитель ООО ГК «СМК» ФИО 1 в его присутствии давал разные поручения, связанные с кадровым делопроизводством и оформлением кадровых документов. Данные обстоятельства ФИО 3 подтвердил и в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля.

При этом ФИО 1 при проверке Прокуратурой Кировского района города Новосибирска давал пояснения, что действительно является директором ООО ГК «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с Кондратьевой Е.Н. знаком лично. Однако на работу не принимал, так как в организации отсутствует отдел кадров. По поводу резолюции на служебной записке об оснащении рабочего места в кабинете отдела кадров смог пояснить, что дал поручение ФИО 2 установить компьютерную технику для работы Кондратьевой Е.Н. ФИО 4 поручил предоставить необходимую мебель для работа Кондратьевой Е.Н., ФИО 5 (в настоящий момент состоит в должности коммерческого директора ООО ГК «СМК» поручил передать для работы Кондратьевой Е.Н. требуемую в служебной записке на мое имя технику. Подписи на резолюции его. При этом, трудовой договор с Кондратьевой Е.Н. не заключался, ему на подпись не предоставлялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ он видел Кондратьеву Е.Н. на рабочем месте в офисе где находятся ООО «СМК» и ООО Г’К «СМК». Вопросов о том, что здесь делает Кондратьева Е.Н. не задавал. Вопросов по заработной плате от Кондратьевой Е.Н. ему не поступало.

Судом установлено, что действительно ранее Кондратьева Е.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК» в должности менеджера по рекламе в отделе маркетинга. Как она пояснила в судебном заседании, а также подтвердил свидетель ФИО 3, после увольнения она должна была быть принята в должности инспектора по кадрам в ООО ГК «СМК». Ей было оборудовано рабочее место в ООО ГК «СМК» и на приступила к исполнению обязанностей, в том числе изготавливала проекты трудовых договоров, проекты приказов движения кадров в ООО ГК «СМК», вела журналы и выполняла иные должностные обязанности, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, представленной ею документацией, в том числе журналами, приказами, заявлениями, а также показаниями свидетеля ФИО 3 При этом суд критически относится к предоставленной стороной ответчика версии, что отдел кадров отсутствует на предприятии, поскольку представленный договор этого не подтверждает, при этом стороной ответчика не оспаривался факт нахождения истца на его территории в спорный период и оборудование ей рабочего места.

Более того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела, согласно представленным по делу доказательствам, судом установлено, что Кондратьева Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО ГК «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости в обоснование доводов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не смогла опровергнуть представленные истцом доказательства того, что между истцом и ответчиком имел место быть факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта трудовых отношений и внесения соответствующих записей в трудовую книжку Кондратьевой Е.Н. о ее приеме ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК «СМК» и увольнению по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это будет способствовать восстановлению трудовых прав гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кондратьевой Е.Н. при приеме на работу в ООО ГК «СМК» был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором /ст.136 ТК РФ/.

Как указывает истец, задолженность ООО ГК «СМК» по выплате заработной платы на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данный расчет проверен судом и суд находит его верным, кроме того данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Всего с ООО ГК «СМК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер компенсации составляет:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ООО ГК «СМК» в пользу Кондратьевой Е.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иных сумм и надбавок ко взысканию стороной истца, в том числе прокурором заявлено не было, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки исковых требований.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Кроме того, в соответствии с действующими нормами на работодателе лежит обязанность по направлению сведений и производить соответствующие отчисления за работника в пенсионные органы.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО ГК «СМК» направить сведения о периоде трудовой деятельности Кондратьевой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд России, с обязанностью произвести необходимые страховые отчисления за работника за спорный период работы.

Учитывая, что между истицей и ответчиком имели место трудовые правоотношения, и прокурор в интересах истца при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Кировского района города Новосибирска в интересах Кондратьевой Е. Н. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кондратьевой Е. Н. и ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров.

Обязать ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» направить в Пенсионный фонд РФ сведения о периоде трудовой деятельности Кондратьевой Е. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров и произвести соответствующие страховые отчисления.

Обязать ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» внести соответствующие записи в трудовую книжку Кондратьевой Е. Н. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по кадрам, а также об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» в пользу Кондратьевой Е. Н. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Копия верна

Судья

По состоянию на "    " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1116/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья