Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1437/2017 ~ М-1300/2017

    Дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.

при секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Ю.В. обратился с требованием к ООО «Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании указанных требований указав, что он работал в ООО «Трейд» в должности охранника-контролёра с <ДАТА> по <ДАТА>, охранял территорию строительства жилых домов «<данные изъяты>». За это период ему не выплачена заработная плата в сумме 30800 руб., расчёт задолженности прилагается согласно табелям учёта рабочего времени. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержания выплаты по день фактического расчета включительно. На день обращения в суд денежная компенсация составила 2172 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель также обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной     платы по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА> год, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной     платы по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Осипов Ю.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Трейд" (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц с 02.11.2012 года. Основным видом деятельности общества является деятельность по строительству жилых и нежилых помещений, в качестве дополнительных видов деятельности указаны в том числе, следующие виды деятельности: разработка и снос зданий, производство земельных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, работы строительные отделочные, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы по гидроизоляции, торговля оптовая лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, деятельность вспомогательная прочая, связанная перевозками, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, инженерные изыскания в строительстве.

    Как следует из искового заявления, в период с <ДАТА> по <ДАТА> Осипов Ю.В. работал в ООО «Трейд» в должности охранника-контролера. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался.

        Вместе с тем, в материалы дела предоставлены копии табелей учета рабочего времени и копии журнала приема и сдачи дежурств поста № объекта «<данные изъяты>» начатого <ДАТА>, и № объекта «<данные изъяты>», начатого <ДАТА>, согласно которым Осипов Ю.В. отработал по 9 смен <ДАТА> года, 10 смен <ДАТА> года.

          Помимо табелей учета рабочего времени и журнала приема и сдачи дежурств, факт трудовых отношений между Осиповым Ю.В. и ООО «Трейд» подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д. и Я., которые также осуществляли трудовую деятельность в ООО «Трейд», что подтверждается копиями трудовых договоров № от <ДАТА>, № от <ДАТА>. Кроме этого, согласно показаний свидетелей заработная им с января 2017 года не выплачивалась.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

        Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Трейд» в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что установление юридического факта необходимо истцу для взыскания невыплаченной заработной платы и другим путем он не имеет возможности установить данный факт, суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между Осиповым Ю.В. и ООО «Трейд», учитывая, что за спорный период, а именно с <ДАТА> по <ДАТА> года, истец отработал 28 смен: по 9 смен <ДАТА>, за которые истцу причитается заработная плата в размере по 9900 рублей за каждый месяц, 10 смен в <ДАТА>, за которые истцу причитается заработная плата в размере 11 000 рублей, заработная плата ему не выплачена в размере 30800 рублей (9900 р. + 9900 р. + 11000 р.).

Размер заработной платы истца за отработанное время указан в табелях учёта рабочего времени

Доказательств того, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате в указанном выше размере, ответчиком с соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Факт невыплаты заработной платы также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые пояснили, что с января 2017 года заработная плата ООО «Трейд» никому из работников не выплачивалась, размер заработной платы за 1 дежурство (24 часа) составлял 1100 рублей и отражен в графиках.

С учетом изложенного, с ООО «Трейд» в пользу Осипова Ю.В. подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за февраль-апреля 2017 года в размере 30800 рублей.

В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ истец имеет право на выплату ему денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержания выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по день вынесения решения судом.

Как следует из п. 5.4 копий трудовых договоров, заключенных ООО «Трейд» с Я. и Д., выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц, 20 числа расчётного месяца и 05 числа месяца, следующего за расчётным.

В судебном заседании не представилось возможным установить, какая сумма заработной платы должна выплачиваться работнику 20 числа расчётного месяца, а какая сумма заработной платы 05 числа месяца, следующего за расчётным, суд считает возможным рассчитать денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с 06 числа месяца, следующего за расчётным, т. е. после того числа, когда заработная должна быть выплачена в полной сумме.

Полная сумма заработной платы за <ДАТА> года должна была быть выплачена <ДАТА>.

Следовательно, просрочка выплаты зарплаты за февраля 2017 года составила с <ДАТА> по <ДАТА> 21 день, с 27 марта по <ДАТА> – 36 дней, со <ДАТА> по <ДАТА> – 48 дней, с 19 июня по <ДАТА> – 31 день.

Просрочка выплаты зарплаты за март 2017 года составила с <ДАТА> по <ДАТА> 26 дней, со <ДАТА> по <ДАТА> – 48 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> составила – 31 день.

Просрочка выплаты зарплаты за <ДАТА> года составила с <ДАТА> по <ДАТА> – 48 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> составила – 31 день.

Размер заработной платы <ДАТА> года составил 9900 рублей.

Размер заработной платы <ДАТА> года составил 9900 рублей.

Размер заработной платы <ДАТА> 2017 года составил 11000 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ДАТА> по <ДАТА> составляла 10 %, с <ДАТА> по <ДАТА> - 9,75 %, со <ДАТА> по <ДАТА> - 9,25 %, с <ДАТА> по день вынесения решения суда - 9 %.

Сумма денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за февраль 2017 года, начиная с <ДАТА> по <ДАТА> составила 1054 руб. 68 коп.; сумма денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы <ДАТА>, начиная с <ДАТА> по <ДАТА> составила 851 руб. 90 коп.; сумма денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы <ДАТА> года, начиная с <ДАТА> по <ДАТА> составила 710 руб. 33 коп..

Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с февраля по апрель 2017 года включительно составляет 2616 руб. 91 коп.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Осипова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «Трейд» в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1202 рубля 51 копейка.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осипова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Осиповым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» в период с февраля по апрель 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в пользу Осипова Ю.В. заработную плату за период с февраля по апрель 2017 года в размере 30800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда в размере 2616 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1202 рубля 51 копейку.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                       -подпись                                      Л.В. Павлова

               Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Судья                                                                                        -подпись                                      Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -