Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-1074/2017 ~ М-1439/2017

Дело № 2–1074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием

истца Слободенюка И.А.,

представителя ответчика Лончакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Слободенюка И.А. к ООО «Авангард фасилити менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк И.А. обратился в суд с иском к ООО «Авангард фасилити менеджмент», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 12.05.2016 по 31.05.2016, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9556 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что с января 2016 по май 2016 он проработал в ООО «Авангард фасилити менеджмент» по в должности слесаря-сантехника. Работодатель на основании договора с учебными учреждениями оказывал последним санитарно-технические услуги. В его обязанности входило санитарно-техническое обслуживание Северского физико-математического лицей и МБОУ «СОШ № 78 г. Северска». Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Заработная плата в месяц составляла 20000 - 25000 рублей, денежные средства выдавались на руки, о месте и времени выдачи заработной платы работодатель извещал заранее по телефону. В январе 2016 г. за получение заработной платы он расписывался в квитанциях, где была указана фамилия и сумма прописью. С работодателем обсуждался период его работы с января 2016 по декабрь 2016 г. Заработная плата выплачивалась ему двумя частями: аванс в 20-25 числах месяца (за январь 2016 г. – 5000 руб., за февраль 2016 г. – 5000 руб., за март 2016 г. – май 2016 г. - не выдавался), остальная часть заработной платы выплачивалась с 10 по 15 числа месяца (за январь 2016 г. – 15000 руб., за февраль 2016 г. – 20000 руб., за март 2016 г. – 20000 руб., за апрель 2016 г. – 25000 руб., за май 2016 г. – не выплачивалась). 10.06.2016 г. по телефону от работодателя узнал о своем увольнении, добровольно выплатить заработную плату ответчик отказался. По факту нарушения трудовых прав он обратился в прокуратуру. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2016 г. был удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Слободенюка И.А. к ООО «Авангард фасилити менеджмент» в лице директора Лончакова М.В. об установлении факта трудовых отношений с 12.01.2016 по 11.05.2016 г.. В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования. Поскольку прокурором были представлены не все письменные доказательства, факт трудовых отношений был установлен только в период с 12.01.2016 г. по 11.05.2016 г. Однако, он проработал у ответчика до 31.05.2016 г. За данный период времени ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 25000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск. О произведенных им ремонтных работах уполномоченные лица указанных учебных учреждений вносили отметки в журнал учета выполненных работ. Заявки на ремонтные работы в СФМЛ имелись в журнале заявок, заявки на ремонтные работы в МБОУ «СОШ № 78 г. Северска» поступали по телефонному звонку от работодателя, отметки о выполненных работах вносились в журнал заявок.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заявки в СФМЛ подавались через журнал, который лежал на вахте лицея, заявки о необходимости выполнить сантехнические работы в школе № 78 г. Северска поступали по телефону от главного инженера ООО «Авангард фасилити менеджмент» ФИО1 После выполнения заявок делал отметку в журнале в виде «+». Заявки выполнял в полном объеме в том числе в спорный период с 12.05.2016 г. по 31.05.2016 г. После 11 мая СОШ № 78 г. Северска не посещал, работу в ней не выполнял. В конце мая 2016 г. неоднократно созванивался с ответчиком, просил вернуть деньги, которые потратил на приобретение детали для сантехнического оборудования в СФМЛ, а также ответчик просил его прийти на опрессовку отопительной системы 31.05.2016 г., но опрессовка была не полной и находиться в это время в школе было необязательно, все необходимые для опрессовки действия он произвел 25.05.2016 г. После 31.05.2016 г. в школах начались каникулы, поэтому никакие работы он не производил, кроме этого ответчик принял на его место другого работника. Осенью 2016 года ответчик перевел ему денежные средства в размере 4000 рублей и 3000 рулей компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Авангард фасилити менеджмент» Лончаков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что фактически Слободенюк И.А. работал у него в организации с января 2016 г. по 11.05.2016 г., осуществлял работу сантехника на объектах г. Северска, в его обязанности входило оказание санитарно-технических услуг Северскому физико-математическому лицею и МБОУ «СОШ № 78 г. Северска». Заявки на проведение работ оставлялись в журнале заявок указанных учебных учреждений, истец обязан был проверять заявки ежедневно и устранять возникшие неполадки, затем делать отметки в журнале о выполненных работах. Заработная плата Слободенюку И.А. в месяц составляла 15000 рублей. В период с 12.05.2016 г. по 31.05.2016 г. истец фактически работы по обслуживанию заявок не выполнял, отметок о выполненных работах в журналах заявок нет, на опрессовку отопительной системы 12-13 мая в СФМЛ не пришел несмотря на требование его, как директора, выйти на работу. От официального трудоустройства истец отказался, поскольку имел другую постоянную работу. Задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 г. по 11.05.2016 г. ответчику была выплачена в размере 4000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Слободенюка И.А., к ООО «Авангард фасилити менеджмент» об установлении факта трудовых отношений в период с 12.01.2016 г. по 11.05.2016 г.

Решением суда установлено, что согласно договору № 1, заключенного 30.12.2015 г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 78» (далее МБОУ «СОШ № 78») в лице директора ФИО2 и ООО «Авангард фасилити менеджмент» в лице директора Лончакова М.В., последний обязался оказать МБОУ «СОШ № 78» услуги по комплексному (техническому) обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций и оборудования.

Из договора № 3 на обслуживание сантехнических систем и сантехнического оборудования от 04.01.2016 г. следует, что он был заключен между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Северский физико-математический лицей» в лице директора ФИО3 и ООО «Авангард фасилити менеджмент», в лице директора Лончакова М.В., который обязался оказать МАОУ «Северский физико-математический лицей» услуги по обслуживанию сантехнических систем и сантехнического оборудования.

Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Как следует из искового заявления Слободенюка И.А. и его пояснений в судебном заседании в период с 12.05.2016 г. по 31.05.2016 г. он продолжал работать у ответчика ООО «Авангард фасилити менеджмент», исполняя трудовые обязанности слесаря-сантехника в образовательных объектах г. Северска, а именно: МБОУ «СОШ № 78» и МАОУ «СФМЛ», работа носила эпизодический характер по мере поступления заявок. Заявки им исполнялись своевременно, о чем он собственноручно делал отметки в журнале заявок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлен журнал учета заявок по ремонту и обслуживанию сантехнического оборудования ООО «Авангард фасилити менеджмент», а также распечатка телефонных звонков, свидетельствующая о входящих/исходящих звонках на номер и с номера телефона ответчика в спорный период времени.

Как видно из представленного журнала учета заявок по ремонту сантехники в МАОУ СФМЛ, в течение спорного периода, а именно: 12.05.2016 г. и 20.05.2016 г. имеются заявки на выполнение сантехнических работ в данном образовательном учреждении, об исполнении заявки в графе «отметки о выполнении» имеется знак «+». Таким же знаком в указанной графе отмечены все заявки, начиная с 06.04.2016 г.

Как пояснял в судебном заседании Слободенюк И.А. отметки о проведении работ в данном журнале за 12.05.2016 г. и 20.05.2016 г. ставились лично им, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Заявляя суду о том, что 13.05.2016 г. истцу давались указания о необходимости провести опрессовку отопительной системы в МАОУ СФМЛ, представитель ответчика тем самым фактически подтвердил продолжающиеся после 11.05.2016 г. между ООО «Авангард фасилити менеджмент» и Слободенюком И.А. трудовые отношения. Об этом же свидетельствуют пояснения Лончакова М.В. в той части, что 20, 21, 23 мая он звонил на телефон истца с целью выяснить причину его невыхода на работу в эти дни.

Давая пояснения по существу заявленных истцом исковых требований представитель ответчика не смог дать четких пояснений о том, когда (в какой день) трудовые отношения между ним и истцом фактически прекратились. Между тем возражал против заявления истца о том, что после 31.05.2016 г. работы в школах прекратились в связи с наступлением каникул, что свидетельствует о том, что истец в указанный период времени рассматривался им как работник, обязанный выполнять заранее оговоренные трудовые функции вплоть до конца мая 2016 г.. т.е. до тех пор пока Слободенюк И.А. самостоятельно не принял решение о расторжении в отношении себя трудовых отношений с ООО «Авангард фасилити менеджмент».

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Слободенюк И.А. и ООО «Авангард фасилити менеджмент» в период с 12.05.2016 г. по 31.05.2016 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Возражая против периода и суммы задолженности по заработной плате в размере 25000 рублей, представитель ответчика дал пояснения о том, что ежемесячная заработная плата Слободенюка И.А. составляла 15000 рублей, при этом задолженность по заработной плате вплоть до 11.05.2016 г. ему была выплачена после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска, установившего факт трудовых отношений между ООО «Авангард фасилити менеджмент» и истцом в период с 12.01.2016 г. по 11.05.2016 г. При этом за период с 01.05.2016 г. по 11.05.2016 истцу была начислена и выплачена заработная в размере 4000 рублей, исходя из размера заработной платы в 15000 рублей.

Как видно из представленного ответчиком штатного расписания № 1-шр от 25.12.2015 г., утвержденного приказом № 8 от 25.12.2015 г., заработная плата работников ООО «Авангард фасилити менеджмент», в том числе слесаря-сантехника составляла 15000 рублей в месяц. Оснований не доверять ответчику у суда нет, доказательств, что заработная плата Слободенюка И.А. составляла 25000 рублей в месяц истцом не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования Слободенюка И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, суд будет исходить из размера заработной платы 15000 рублей.

С фактом выплаты задолженности по заработной плате за май 2016 г. в сумме 4000 рублей истец в судебном заседании согласился, в подтверждение данного факта ответчиком представлен кассовый чек от 19.10.2016 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из размера ежемесячной заработной платы истца 15000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авангард фасилити менеджмент» в пользу Слободенюка И.А. задолженность по заработной плате за период с 12.05.2016 по 31.05.2016 г. в размере 11000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:

женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;

работникам в возрасте до восемнадцати лет;

работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя; по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. При этом, согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе.

Поскольку истец отработал в ООО «Авангард фасилити менеджмент» менее шести месяцев (с 12 января 2016 года по 31 мая 2016 года), то право на использование отпуска и получение компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 января 2016 года по 31 мая 2016 года у истца не возникло.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Слободенюка И.А. к ООО «Авангард фасилити менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Слободенюком И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард фасилити менеджмент» в период с 12.05.2016 по 31.05.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард фасилити менеджмент» в пользу Слободенюка И.А. задолженность по заработной плате за период с 12.05.2016 по 31.05.2016 в размере 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард фасилити менеджмент» в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых