Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3933/2017 ~ М-3796/2017

Дело № 2-3933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                    26 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова О.М. к индивидуальному предпринимателю Бырда Е.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробейникова О.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в отеле «Стандартофф», директором которого является Бырда Е.М. Отработала 4 смены. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила работодателю об уходе и просила рассчитать ее. До настоящего времени расчет с ней не произведен. Просила восстановить трудовые отношения для выплаты заработной платы между ней и ответчиком, взыскать с ответчика заработную плату в размере 7500 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные издержки.

В судебном заседании истец Коробейникова О.М. исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Бырда Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы, взыскать с ответчика заработную плату в размере 7500 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Пояснила, что написала Бырда Е.М., спросив, имеется ли вакансия, ей ответили, что имеется. Заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку у нее не брали, только копию.

Представитель ответчика по доверенности М.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указала, что истица заявление о приеме на работу не подавала, на работу не принималась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку для оформления трудовых отношений не передавала, не установлена подчиненность истицы кому-либо, на нее не возложена обязанность по соблюдению внутренних локальных актов ответчика. Ответчик не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ним и истицей фактически сложились трудовые отношения. Приложенные к иску сообщения с мобильных устройств обмена сообщениями, не указывают, бесспорно, на наличие между истицей и ответчиком трудовых отношений. Зная о порядке оформления трудовых отношений, фактически (со слов истца) приступив к работе, не выдвигала требований к ответчику о понуждении заключить с нею трудовой договор, ознакомить ее с приказом о приеме на работу. Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется, в связи с чем, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, поэтому для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов истица ссылается на скриншоты отзывов об ИП Бырда Е.М., ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес> №/К-2626/1-03022626 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения требований при организации работы предприятия в части оказания услуг общественного питания, стирки белья, допуска к работе персонала без медицинского обследования.

Указанные материалы характеризуют качество оказания услуг ИП Бырда Е.М. и не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Согласно представленной суду трудовой книжки ТК-IV № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова О.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность администратора к ИП Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Иных записей о трудовой деятельности истца трудовая книжка не содержит. Также, в материалах дела имеется характеристика Коробейникова О.М., выданная ИП Г.Э.М.

Представленная трудовая книжка и характеристика подтверждает лишь период работы Коробейникова О.М. у ИП Г.Э.М.

Из ответа Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/271/2 на имя Коробейникова О.М. следует, что в адрес ИП Бырда Е.М. был направлен запрос с требованием представить необходимые документы, однако запрашиваемые документы не были представлены, срок рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела SMS-переписка, в которой Коробейникова О.М. просит Бырда Е.М. рассчитать ее по заработной плате, также не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Довод истца о том, что она фактически была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, без доказательств этого обстоятельства трудовые отношения не могут быть признаны начавшимися.

Заявление о приеме на работу к ответчику на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ истец не писала.

Доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ предпринимала какие-либо меры к заключению трудового договора либо к получению доказательств отказа работодателя оформить эти отношения, суду также не представлено.

Отношения между работодателем и работником, согласно статье 56 Трудового кодекса РФ оформляются посредством заключения трудового договора, в котором, в силу требования статей 57, 135 Трудового кодекса РФ должны оговариваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Возможно, в данный период имелись отношения стажировки, которые также могут предполагать выполнение отдельных производственных заданий, но в силу действующих нормативных актов, по изложенным выше причинам не могут быть расценены в качестве трудовых.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии задолженности по заработной плате.

При таком положении, исковые требования Коробейникова О.М. и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Коробейникова О.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Овчаренко