Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда № 02-4958/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/2016 по иску Кручкина А. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кручкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 20 июля 2015г. по 22 апреля 2016 года работал в ООО Производственно-коммерческая фирма «ГрузоподъёмТехоснастка» в должности менеджера по продажам (официально начал работать с 01 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года) и выполнял работу по продажам грузоподъемного оборудования: канаты, стропы, тали, лебедки, захваты, траверсы. в том числе и по индивидуальным заказам и заявкам; в мои функции также входило, прежде всего, поиск клиентов, выставление счетов, заключение договоров поставки, отгрузка продукции, сопроводительная документация: отгрузочные документы, паспорта, сертификаты и т.д., переговоры с клиентами, вопросы послепродажного обслуживания. Официально я был трудоустроен с 01 октября 2015 года, однако ответчик не выплатил при увольнении заработную плату в полном объеме. Истец с учетом уточнений иска просил установить факт трудовых отношений, взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «ГрузоподъёмТехоснастка» 57 518 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате недополученных денежных средств по «неофициальной» заработной плате за период с 20 июля по 30 сентября 2015 года, «неофициальная» зарплата с 01 апреля до 22 апреля 2016 года и компенсация отпускных за весь период моей работы в данной компании по «неофициальной» заработной платы с 20 июля 2015 года по 22 апреля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Кручкин А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» в судебное заседание явился против удовлетворения иска возражал, просил применить ст. 392 ТК РФ, пояснил, что иной размер заработной платы чем предусмотрен трудовым договором не обговаривали, заработная плата составляет сумму приведенную в трудовом договоре, истец был принят на работу с 01.10.2015 г.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Пискарева И.А., Якунина П.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Кручкиным А.В. и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» был заключен трудовой договор № от 01.10.2016 г. (л.д. 105-108). Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.10.2015 г. Кручкина А.В. принят на работу в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» в основное ПК на должность менеджера по продажам с тарифной ставкой (окладом) 19 000 руб. 00 коп. без испытательного срока (л.д. 104). Согласно записи в трудовой книжке Кручкин А.В. принят на работу в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» на должность менеджер по продажам 01.10.2015 г. и имеется запись, что на 30.10.2015 г. работает по настоящее время. Из штатного расписания ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» утвержденного 12.01.2016 г. следует, что тарифная ставка менеджера по продажам составляет 19 000 руб.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию .

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленные стороной истца в обоснование своих требований отчет о вызовах клиента Кручкина А.В. за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. и пояснения свидетеля Пискарёва И.А. о том, что он видел последнего в спорный период времени на территории по адресу: адрес, где в том числе арендовал офис ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» не может служить доказательством наличия трудовых отношений между Кручкиным А.В. и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка», поскольку не содержат такой информации, соответственно исключают факт трудовых отношений сторон с 20.07.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не был допущен к работе работодателем и не состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20.07.2015 г.

Разрешая исковые требования Кручкина А.В. о взыскании заработной платы в большем объеме чем установлено в трудовом договоре, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств изменения заработной платы истцом не представлено, а ответчиком опровергнут представленными доказательствами, в том числе штатным расписанием, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истца о невозможности обращения в суд в трехмесячный срок по причине возможности потери работы суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока, вследствие чего не находит оснований для его восстановления.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по исковому требованию об установлении факта трудовых отношений с 20.07.2015 г., поскольку истец обратился в суд с иском 07.06.2016 года, т.е. по истечению срока на обращение в суд предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимая во внимание, что указанное требование является производным от основных требований об установлении факта трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате, находит его не подлежащим удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кручкина А. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Грузоподьем Техоснастка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.