Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 02-5041/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5041/16 по

иску Ершовой * к ООО «Медторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Ершова *., уточнив требования в части размера взыскиваемых сумм, обратилась в суд к ответчику ООО «Медторг» с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что с *. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Медторг» в должности менеджера тендерного отдела, трудовая книжка истцом была передана ответчику, однако трудовой договор заключен между сторонами не был, заработная плата выплачивалась путем ежемесячных перечислений на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», в размере * рублей. После рождения ребенка *.

ответчик устно уведомил истца о прекращении трудовых отношений, при этом документы об увольнении оформлены не были, трудовая книжка возвращена истцу без записей о приеме на работу и увольнении, в связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Медторг», взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере * рублей, пособие по уходу за ребенком в размере * рублей, компенсацию за задержку выплат в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Черноверхский * в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика на основании доверенности Голубицкая * в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, *. истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Медторг», занимающегося поставками медицинских товаров, в должности менеджера тендерного отдела. В трудовые обязанности истца входил поиск проводимых тендеров по закупке медицинского оборудования, подготовка заявок ООО «Медторг» на участие в конкурсах (тендерах), организация участия ООО «Медторг» в тендерах, сопровождение процедуры заключения контрактов ООО «Медторг» по итогам тендеров.

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ответчиком истец представила свою электронную переписку от имени ответчика с контрагентами ответчика по корпоративной электронной почте; телефонную переписку с представителями ответчика; ежемесячное начисление на банковскую карту истца заработной платы в размере * рублей со счета Астраханцевой *., являющейся единственным участником ООО «Медторг»; сообщение ООО «Инком групп» - арендатором офисного центра, в котором находился офис ответчика на основании договора субаренды, о допуске истца в офис ООО «Медторг» в качестве сотрудника.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Медторг» зарегистрировано в качестве юридического лица *., учредителями (участниками) общества являются Астраханцева * и Федотова *., генеральным директором Общества является Смирнов *. Основной вид деятельности Общества – оптовая торговля фармацевтической продукцией.

*. заключило агентский договор № * с ИП Астраханцевой *, имеющей статус индивидуального предпринимателя с 2010 года, на оказание услуг по поиску и привлечению клиентов, а также по полному сопровождению участия ООО «Медторг» в торгах на электронных торговых площадках. Согласно п. 3.3.1 агентского договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц, обладающих специальными знаниями, квалификацией и опытом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Астраханцева * пояснила суду, что на основании агентского договора оказывала ООО «Медторг» услуги по полному сопровождению и подготовке тендеров и аукционов, расширению клиентской базы для продажи товаров медицинского назначения через электронные торги и аукционы лечебно-профилактическим учреждениям за вознаграждение. В соответствии с п. 3.3.1 Агентского договора Астраханцева *. привлекла для оказания услуг по агентскому договору истца Ершову *., с которой ИП Астраханцева * заключила устное соглашение и производила оплату из расчета * рублей за тендер. Свидетель также пояснила, что необходимость привлечения Ершовой * была вызвана большой загруженностью самой Астраханцевой *., получающей в тот период времени второе высшее образование. Кроме того, аналогичные агентские договоры были заключены ИП Астраханцевой *. еще с двумя компаниями, в том числе с ООО «Атласмед», сопровождение участия в тендерах которого Ершова * по поручению ИП Астраханцевой * также осуществляла.

Допрошенная в качестве свидетеля Иванова *, генеральный директор ООО «Атласмед», пояснила, что у ООО «Атласмед» заключен агентский договор на сопровождение тендеров с ИП Астраханцевой *, которая в присутствии свидетеля обсуждала с Ершовой * условия совместной деятельности по сопровождению тендеров.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ответчика Смирнов * пояснил, что истца на работу не принимал, оформил истцу пропуск в офис ООО «Медторг» и допуск к корпоративной почте по просьбе ИП Астраханцевой *.

Судом также установлено, что денежные средства на счет истца поступали со счета Астраханцевой *., в штатном расписании ООО «Медторг» отсутствует должность менеджера тендерного отдела, трудовая книжка истца не содержит записей о приеме на работу в ООО «Медторг», приказ о приеме на работу истца в ООО «Медторг» не издавался, кадровые решения (в том числе о работе на дому после окончания срока аренды офиса) в отношении истца не принимались, заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась.

При этом суд не может принять во внимание представленные истцом доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком, поскольку сама истец в судебном заседании пояснила суду, что оформляла тендерную документацию не только для ООО «Медторг», но и для других клиентов Астраханцевой * Кроме того, с * года истец в органах социальной защиты получает выплаты по уходу за ребенком (в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер исковых требований). Для получения права на указанные выплаты истец представила в органы соцзащиты трудовую книжку с отсутствием записей о трудовой деятельности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В *. истцу было известно об отсутствии записей ООО «Медторг» в ее трудовой книжке, однако в суд с настоящим иском она обратилась *., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, то оснований для обязания ответчика внести записи в трудовую книжку, произвести выплаты пособий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не имеется, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ершовой * к ООО «Медторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Беднякова.