Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда № 2-1216/2017 ~ М-949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трыкова Д.О к ООО «Пепперони», ООО «Кварта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трыков Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Пепперони», ООО «Кварта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в должности повара в кафе «Беконипепперони» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по графику: три дня работы – три дня отдыха, в период с 11.00 ч до 24.00 ч. Управляющей компанией этого кафе до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Кварта», с ДД.ММ.ГГГГ кафе «Беконипепперони» (в настоящее время переименовано в кафе-бар «ЛАПШАнь») перешло в управление ООО «Пепперони». Трудовой договор в письменном виде с ним оформлен не был, хотя фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Никаких документов, кроме паспорта, работодателю он не передавал. При трудоустройстве работодатель в лице управляющей Прищепа Е.Н. обещала оплачивать труд из расчета 1400 рублей в день, два раза в месяц, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. До октября 2016 года заработная плата выплачивалась исправно в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы была прекращена. Фактически ему не доплатили за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Кварта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Пепперони» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Кварта» заработную плату в размере 9800 рублей, взыскать с ООО «Пепперони» заработную плату в размере 9800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Пирогов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Пепперони», ООО «Кварта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Трыкова Д.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Трыкова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в кафе «Беконипепперони», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 40, в должности повара и работал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено трудовой договор между Трыковым Д.О. и ООО «Кварта» или ООО «Пепперони» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиками не издавался, трудовая книжка и документы, предусмотренные ч. 1 ст. 65 ТК РФ, истцом работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении Трыкова Д.О. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома представителя ответчика Прищепа Е.Н., а также на показания свидетелей ФИО8., ФИО6, допрошенных в суде, которые подтвердили, что истец работал в кафе «Беконипепперони».

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, объяснения истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчиков каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу в ООО «Пепперони» или ООО «Кварта» не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Наличие у истца копии графика работы без подписей и печати организации не подтверждает факта нахождения истца с ответчиками в трудовых отношениях.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кварта» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пепперони», подчинение его правилам внутреннего распорядка организаций, получение заработной платы суду представлены не были, а также не представлено доказательств того, что ФИО4 наделена полномочиями по приему на работу в ООО «Кварта» сотрудников. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Пепперони» зарегистрирована по адресу: <адрес>, помещение 40, только ДД.ММ.ГГГГ (то есть после заявленного истцом периода работы), где директором указана Прищепа Е.Н., в ООО «Кварта» директором, учредителем или иным лицом, имеющим право действовать от общества без доверенности, Прищепа Е.Н. не является. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, что именно представитель работодателя допустил его к работе в ООО «Кварта».

При этом, истцу неизвестно в какой именно организации он осуществлял свою трудовую деятельность.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРП отсутствует информация о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 40, в котором располагалось кафе «Беконипепперони».

Доводы о том, что в ООО «Кварта» был трудоустроен другой повар ФИО1, который работал в кафе «Беконипепперони» суд не принимает во внимание, поскольку копия одного листа трудовой книжки не подтверждает факта ее принадлежности определенному лицу и также не подтверждает факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиками.

Согласно сведениям ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо Трыкова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Сведений по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 гг. на Трыкова Д.О. в МИФНС России № по <адрес> не поступали, что подтверждается ответом МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя истца о том, что показания свидетелей подтверждают факт трудовых отношений между Трыковым Д.О. и ответчиками, не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Кварта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Пепперони» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением заработной платой 1400 рублей в сутки, поскольку как следует из показаний вышеуказанных свидетелей о приеме на работу истца, на каких условиях был принят истец, кем допускался к работе, с какой заработной платой, им ничего не известно.

В обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что он имеет право требовать от ответчика выполнения им обязанности по выплате заработной платы. Факт наличия задолженности у ответчика ООО «Кварта» перед истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками по делу трудовой договор на выполнение трудовых функций повара не заключался, работодателем или его представителем в качестве повара к работе он не допускался. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Трыкова Д.О к ООО «Пепперони», ООО «Кварта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.