Решение суда об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления № 2-870/2017 ~ М-414/201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Л.Т.Г.

с участием истца М.Н.Б., представителя ответчика ООО «Хороший ремонт» Р.Е.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску М.Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

истец М.Н.Б. обратилась с исковым заявлением к ООО «Хороший ремонт» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с 01.02.2017», взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск - 18430 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 4025 руб., возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ от задолженности по заработной плате в размере 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о приеме на работу в ООО «Хороший ремонт» на должность дизайнера, передала ответчику копию паспорта, страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, копию диплома и оригинал трудовой книжки ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ. На собеседовании при приеме на работу с директором ООО «Хороший ремонт» Л.Л.Г. обсуждались условия работы и размер заработной платы (оклад). За выполненную работу ответчик обещал выплачивать ежемесячно оклад в размере 15000 руб. Заработная плата ей начислялась и выплачивалась ежемесячно и регулярно в размере 15000 руб. При получении денежных средств она расписывалась в ведомости о выдаче заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы была прекращена, образовалась задолженность за сентябрь, октябрь 2016 года. В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию с обязательной выплатой задолженности по заработной плате, просила выдать ей трудовую книжку. Ее заявление было принято, однако выплатить задолженность и выдать трудовую книжку работодатель отказался. В связи с чем она обращалась в полицию, ее заявление было перенаправлено в государственную инспекцию труда в <адрес>, ей дан ответ, что Л.Л.Г. факт трудовых отношений, задержку выдачи трудовой книжки не подтверждает. По мнению истца, трудовые отношения подтверждаются копией договора на разработку дизайн-проекта интерьера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.5 которого для организации работ был назначен ответственный исполнитель, архитектор-дизайнер М.Н.Б., показаниями ее коллег по работе в ООО «Хороший ремонт», заказчиком по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором на разработку дизайн-проекта интерьера помещений коттеджа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.5 она указана ответственным исполнителем. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб. * 5 = 75000 руб. (на момент подачи искового заявления в суд). Просит суд, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Хороший ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика сделать соответствующую запись в трудовую книжку ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с 08.11.2016», взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск - 18430 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В письменном отзыве директор ООО «Хороший ремонт» Л.Л.Г. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что фактически с истцом сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения. ООО «Хороший ремонт» в качестве юридического лица было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, она являлась его единственным учредителем, на протяжении 2015 года фирма деятельность не осуществляла, договоров не заключала, работников не принимала, доходов не имела. В 2015 году она познакомилась с истцом через компанию ЭДО «Дизайн», которая предложила ей свои услуги опытного дизайнера. Она зафиксировала ее контактные данные на будущее, о чем сообщила М.Н.Б., объяснив, что в настоящее время деятельность не ведется, в случае необходимости она обратится к ее услугам. В 2016 году у ООО «Хороший ремонт» появились первые заказчики, в мае 2016 года обратился П.М.Г., которому требовалось выполнение ремонтных работ помещений коттеджа, предварительная разработка дизайн-проекта. Она встретилась с истцом, ознакомила ее с проектом договора на разработку дизайн-проекта и предложила ей выступить в роли ответственного исполнителя по указанному договору с получением вознаграждения в размере 45 % от цены договора. М.Н.Б. такие условия приняла, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший ремонт», исполнитель, и П.М.Г., заказчик, был заключен договор на разработку дизайн-проекта, в котором в качестве ответственного исполнителя была указана М.Н.Б. Срок исполнения по данному договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. должна была принести дизайн-проект для утверждения, однако только в августе 2016 года принесла на своем ноутбуке выполненные ею наработки по дизайн-проекту и попросила выдать ей аванс. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан аванс в счет оплаты по договору в размере 20000 руб. Однако дизайн-проект не был передан в компанию, в результате чего произошла просрочка исполнения обязательства. ООО «Хороший ремонт», как сторона, надлежащим образом обязательство перед П.М.Г. не исполнившая, вынуждена была значительно (на 40000 руб.) снизить стоимость работ по указанному договору, искать другого ответственного исполнителя, а заказчик П.М.Г. отказался заключать с ООО «Хороший ремонт» договор строительного подряда, были понесены убытки. Кроме того, М.Н.Б. выступала ответственным исполнителем по договору на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.И.А. на сумму 11480 руб. Работа была выполнена в предусмотренный договором срок, передана заказчику, М.Н.Б. произведена выплата за выполнение работы в размере 45 % от стоимости договора в сумме 5166 руб. Других правоотношений между истцом и ответчиком не существовало. Просит суд взыскать с М.Н.Б. расходы на оказание правовой помощи в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец М.Н.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В своих объяснениях указала, что устроилась на работу в ноябре 2015 года, по рекомендации, дизайнером, на собеседовании общалась с Л.Л.Г., трудовой договор ей не дали, сообщили, что она занимает должность инженера, забрали трудовую книжку. Она обращалась о заключении трудового договора, узнала, что за нее производят отчисления в пенсионный фонд, поэтому не могут повысить ей заработную плату, что она официального трудоустроена. Так как ранее с таким не сталкивалась, трудового договора не требовала. Когда она написала заявление об увольнении, взять второй экземпляр не подумала, на следующий день пришла просить его выдать, а также трудовую книжку, в чем ей отказали, она это предполагала, разговор записала. В ее функции входило осуществление дизайн-проектов, проектных работ. Кроме представленных двух договоров, она выполняла мелкие проекты, по которым договоры не подписывали. Она каждый день приходила на работу 5 дней в неделю, сначала рабочий день был с 10-00 часов до 17-00 часов, потом стали работать до 18-00 часов. Техника с нужными характеристиками была предоставлена только в конце июля, сроки по заказам срывались по техническим причинам. За работу она должна была получать 45 % от выполненного заказа, это была устная договоренность, которые выплачивали после подписания акта приема-передачи. После заключения договора с П.М.Г. она понимала, что в сроки не уложится, так как это большой двухэтажный дом, она одна, но ей пообещали, что примут еще дизайнера. Они этот проект стали делать вдвоем, но доделывала его она одна. Потом штат начал расширяться, появился прораб Александр, еще трое работников, трудовые договоры ни с кем не заключались. По договору с П.М.Г., стоимостью свыше 200000 руб., она получила проценты в размере 20000 руб., несмотря на то, что свою работу выполнила, фирма предоставила заказчику сделанный ею проект, а проценты по договору ей до сих пор в полном объеме не выплатили. По этому договору сделали скидку за несоблюдение сроков. Работа не была выполнена в срок, в этом есть ее вина, однако фирма не смогла обеспечить ей полноценное рабочее место. Для фирмы она по пожеланию директора делала картину (панно), которая до сих пор висит в офисе. По мелким договорам проблем по процентам не было, а когда нужно было платить проценты, которые составили почти 100 000 руб., работодатель начал хитрить. Ее рабочее место было на Красноармейской улице, 7, в офисе ООО «Хороший ремонт». Зарплату она получала в офисе каждый месяц с 1 по 5 число, о чем расписывалась в ведомости. В конце ноября 2016 года она уехала. Недопонимание по процентам возникло еще в июне-июле 2016 года, уже тогда она была готова, что трудовой договор с ней не подпишут. Она свою работу доделала, но ей за нее не заплатили, поэтому она написала заявление на увольнение. Трудовую книжку обещали вернуть только после того, как проект получит заказчик. Она сидела в офисе, проект был готов, но заказчик испытывал финансовые затруднения, пришел в декабре, когда она уже была в отъезде. Вместо нее был Д.А.Н., который передал проект фирме, а ему отдали трудовую книжку. Условия были такими, что заказчик принимает проект, подписывает акт приемки-передачи, вносит остаточную сумму, она получает свою сумму и забирает трудовую книжку. Она бы не стала увольняться, если бы ей оплатили за проект 45 %. Она бы ушла и раньше, но на ней был проект и в ее интересах было довести его до конца. Проценты были сверх оклада, была такая договоренность. Задолженность по зарплате возникла с сентября 2016 года. Фирма осуществляла деятельность по проектам и дизайну, отделке, строительством не занимались. Заказы появились в мае, мелкая работа была в апреле. Кроме представленных ею договоров, других договоров не было. В офисе, где есть выставочный зал с образцами, она встречала потенциальных клиентов и консультировала возможных заказчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хороший ремонт» Р.Е.Т. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, аудиозапись, исследовав представленные доказательства, суд находит иск М.Н.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (в соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что решением № единственного учредителя об учреждении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. решила создать ООО «Хороший ремонт» с уставным капиталом 10000 руб., утвердить устав, определить место нахождения: <адрес>, оплатить 100 % уставного капитала до момента государственной регистрации в размере 10000 руб., назначить директором Л.Л.Г. (без временных ограничений срок действия полномочий), поручить Л.Л.Г. зарегистрировать ООО «Хороший ремонт» в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Л.Г. в соответствии с решением № единственного учредителя об учреждении юридического лица ООО «Хороший ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на себя обязанности единоличного исполнительного органа – директора ООО «Хороший ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по ведению бухгалтерии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Хороший ремонт» утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, штат в количестве 1 единицы.

Согласно штатному расписанию ООО «Хороший ремонт», дата составления ДД.ММ.ГГГГ, на период 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (утв. приказом директора Л.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ) количество штатных единиц в организации – 2: директор и заместитель директора

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к Л.А.Д. назначен на должность заместителя директора ООО «Хороший ремонт» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно табелям учета рабочего времени на работников ООО «Хороший ремонт» за период с марта по декабрь 2016 года учет рабочего времени осуществлялся в отношении двух работников – директора Л.Л.Г. и заместителя директора Л.А.Д.

Согласно уставу ООО «Хороший ремонт» (утв. решением от ДД.ММ.ГГГГ №) основными целями общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности (проектные, изыскательские, строительно-монтажные работы, электромонтажные работы, техническая эксплуатация зданий, сооружений, производство строительных материалов, инжиниринговые услуги, выполнений функций генерального подрядчика и др.) в том числе деятельности и работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, подконтрольных органам гостехнадзора, а также осуществляемые в сейсмических районах, на вечно мерзлых, просадочных и других грунтах с особыми свойствами; оптовая торговля непродовольственными товарами, строительными материалами, отдельными материалами и инструментом; розничная торговля (в том числе комиссионная) промышленными, хозяйственно-бытовыми, продовольственными товарами народного потребления, сельхозпродукцией, продукцией производственно-технического назначения, авто-мотто техникой, запасными частями, теле-радио и электронной аппаратурой, драгметаллами, продукцией лесопереработки, изделиями из меха, драгоценных камней, расходными материалами, строительными материалами, отделочными материалами и инструментом; техническое обслуживание автотранспорта; закуп, переработка и реализация сельхозпродукции; организация, эксплуатация новых технологий, привлечение инвестиций для их создания; внешнеэкономическая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг в этой области; предоставление имущества предприятиям и населению на условиях проката, аренды и лизинга; заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов; лесозаготовка; грузовые, пассажирские перевозки автомобильным, ж/д транспортом; оказание информационных, посреднических, бытовых, коммунальных, консультационных, маркетинговых, консалтинговых, лизинговых, юридических услуг предприятиям, организациям, обществам, частным лицам, зарубежным фирмам и их представительствам; производство товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, продуктов питания; организация и обслуживание платных стоянок автотранспорта, разработка и создание образцов новой техники, продажа проектов и технологий; предоставление рекламных, информационных, консультативных, маркетинговых, дилерских, брокерских, лизинговых, инжиринговых, факторинговых и агентских услуг; оказание бытовых услуг населению; открытие пунктов общественного питания, в том числе организация баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания; туристическая деятельность, турагентство, туроператорство, международная туристическая деятельность; организация туризма, спортивных, зрелищных и культурно-массовых мероприятий, лотерей; операции с недвижимостью, купля-продажа в том числе с аукциона и на конкурсной основе, обмен, аренда, маклерские услуги по обмену, поиску, сбыту объектов недвижимости для физических и юридических лиц, организационное и информационное обеспечений операций с недвижимостью; сдача в аренду техники; транспортные услуги, посредническая деятельность в вышеуказанных областях; предоставление прочих видов услуг; другие не запрещенные законом виды деятельности.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом         М.Н.Б. и ООО «Хороший ремонт» не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчик не вносил.

Исследованными документами подтверждено, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, что истец М.Н.Б. являлась ответственным исполнителем по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений коттеджа № №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хороший ремонт», исполнитель, и           П.М.Г., заказчик.

По условиям договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры (помещений), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «<адрес>», участок №. Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора для организации работ по договору назначить ответственного исполнителя, зафиксировав ФИО и должность в договоре: М.Н.Б., телефон, адрес электронной почты.

Согласно календарному плану разработки проектной документации проекта («дизайн-проект жилого дома по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Зеленый берег», участок №», шифр: № заказчик П.М.Г.: обсуждение стилистического направления, пожеланий заказчика, утверждение перечня помещений и его объема, обмеры (выезд специалиста бесплатный), стадия «эскиз» – концепция дизайна (стилистическое направление, эскизы), варианты 2-3 расстановки мебели (схематично, без прорисовки элементов мебели), перспективы помещений, выполненные в программе ArchiCad, определение материала мебели, определение функционального назначения, обсуждение и выполнение схем – встреча для обсуждения, эскизная часть. Корректировка планировки (archicad, autocad), эскизов. Предварительное согласование с заказчиком – встреча для утверждения, изменяемая часть. Утверждение планировочного решения – ДД.ММ.ГГГГ (встреча для утверждения) – не изменяемая часть.

Стадия «рабочий проект, декорирование»: план возводимых перегородок с маркировкой проемов, план расстановки мебели, план потолка, план размещения осветительных приборов, привязка выпусков освещения, план выключателей с указанием включения групп светильников, спецификация осветительного оборудования, план размещения электрических розеток и электровыводов с привязкой геометрических размеров; разрез и развертка стен с декоративными элекментами, ведомость отделки, 3d-модели, подбор тематических изображений – встреча для обзора проделанной работы, не изменяемая часть.

Подготовка альбома к выдаче, выдача альбома – ДД.ММ.ГГГГ (срок уточняется после утверждения объема работ «эскизное решение»), не изменяемая часть.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № о включении дополнительной площади и сроках выполненных работ стороны договорились включить дополнительную площадь прихожей 20,2 кв.м в дизайн-проект интерьера, общая стоимость дополнительных работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 13130 руб., приложение к договору №-<адрес> календарный план разработки проектной документации проекта п. 4 заменить на: подготовка альбома к выдаче, выдача альбома – ДД.ММ.ГГГГ (срок уточняется после утверждения объема работ «эскизное решении»), не изменяется часть.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились читать п. 3.1 в следующей редакции: общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет сумму 225000 руб., согласно календарному плану к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок полного окончания работ по согласованию сторон – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору № Д № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта интерьера помещений коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял эскизный проект коттеджа, заказчик претензий не имеет, исполнитель оказал услуги в соответствии с договором на сумму 225000 руб.

Судом установлено, что истец М.Н.Б. указана в качестве ответственного исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений квартиры, заключенному между ООО «Хороший ремонт», исполнитель, и К.И.А., заказчик.

По условиям договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения общей площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес>, садоводство <адрес> <адрес> улица, уч. <адрес>. Общая стоимость работ – 11480 руб. Согласно п. 4.5 договора для организации работ по договору назначить ответственного исполнителя, зафиксировав его ФИО и должность в договоре: архитектор-дизайнер М.Н.Б.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. выдано 20000 руб., расчетная ведомость - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру от 10.06.2016            М.Н.Б. выдано 5166 руб., расчетная ведомость – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5166 руб.

Настаивая на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, истец М.Н.Б. указала, что ежедневно приходила на работу в офис на <адрес>, ее рабочий день был с 9-00 до 18-00, обед – с 12 до 13 часов, за период работы в компании выполнила два заказа, два договора подряда по которым она представила, заказчиками были К.И.А., П.М.Г., осуществляла иные поручения директора Л.Л.Г., в том числе выполнила по ее желанию декоративное панно, без подписания договоров консультировала заказчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, К.И.А. суду показала, что в декабре 2015 года решила зайти в дизайн-студию на Красноармейской по поводу стоимости дизайн-проекта, увидела девушку, которая сидела за столом с компьютером. На ее столе было много разноцветных бумажек, которые она собирала в рисунок. Второй раз пришла в феврале 2016 года, увидела истца, беседовали около получаса, обсуждали варианты. В июне 2016 года она пришла заключать с ней договор, отдала залог, после чего они сразу поехали в дом, где истец произвела замеры специальной рулеткой. Потом еще раз с ней встречались, из предложенных ею вариантов проекта она выбрала подходящий для нее. Осталась довольна ее работой. Когда она забирала проект, к ней подошла женщина, спросила, довольна ли она работой, зарекомендовала Наташу как лучшего специалиста. Деньги по договору она вносила в соседней комнате, там находилась девушка-кассир, с ней заключили договор, истец оставалась на своем месте. Кроме М.Н.Б., в офисе сидел молодой человек, который представил Наташу как специалиста. По проекту она работала только с Наташей, а договор заключала с ООО «Хороший ремонт». В фирму она приходила несколько раз, не предупреждая, там всегда был тот молодой человек, который представил ей Наташу. Когда она приезжала в июне, то предупредила, М.Н.Б. все время была на своем рабочем месте. Первый раз она с М.Н.Б. вообще не общалась, поговорила с молодым человеком. Когда пришла во второй раз, пообщались минут десять, Наташа выслушала ее пожелания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, П.А.В. суду показала, что зашла в офис фирмы, так как нуждалась в дизайнерской помощи в оформлении дома, их с сыном встретил Артем, представил им М.Н.Б. как сотрудника и дизайнера компании, который будет вести проект. М.Н.Б. в тот же день показала проект, помогла заполнить анкету клиента, выслушала ее предпочтения и пожелания, высказала свои предложения. Позже договор на дизайнерский проект заключал ее супруг. Далее они общались с М.Н.Б. по проекту, решали все вопросы, уточняли необходимые моменты. М.Н.Б. ей представили как дизайнера компании, и у нее не было сомнений в том, что М.Н.Б. там работает. В офисе фирмы она была один раз, оставила заказ, контактные данные, заполнила анкету клиента, а ее муж заключал договор и оплачивал услуги, получал результат (проект). Проект для них делала М.Н.Б., у нее сохранилась с ней переписка. Проект был выполнен с опозданием, но в конечном итоге претензий не было. Была неустойка за несвоевременное выполнение заказа, но эти вопросы решал ее муж с Артемом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Л.Д.А. суду показал, что с М.Н.Б. они вместе работали в ООО «Хороший ремонт». Он там работал с 2015 года в качестве прораба, официально не был трудоустроен, в трудовой книжке записи нет. М.Н.Б. была первым приглашенным дизайнером в ООО «Хороший ремонт», по рекомендации знакомых. Ее задачей была проектная документация, а он вел переговоры по технической и организационной части с заказчиками и с директором в том числе. Его пригласили как партнера и прораба, так как у него есть опыт работы в стройке и организаторские способности. Изначально ему предлагали официально трудоустроиться, он отказался, хотел посмотреть, что может получиться из нового бизнеса, было не до бюрократии. При нем в ООО «Хороший ремонт» не было ни одной заявки, ни одного человека, который бы обратился за полным комплексом работ. Все было на стадии проектов, фактических работ они не производили. За время работы он выполнил ремонт всех помещений офиса ООО «Хороший ремонт». Фиксированную заработную плату не получал, были обещания директора. Все было на договоренностях, договорись по 30 000 руб., если хорошо быстро сделали, то могли дать премию 10 000 руб. Директор выдавала денежные суммы по мере поступления дохода. Заработную плату получал 3 раза, получал наличными на руки и расписывался у секретаря в ведомости о том, что получил конкретную сумму за выполнение каких-либо работ. Он постоянно видел М.Н.Б. в офисе, она приходила к девяти и работала полный рабочий день до шести, обед был с двенадцати до часу. При нем М.Н.Б. немного болела, чтобы она уходила на больничный, такого не помнит. Знал про всех сотрудников, кто сколько получает. Перестал работать, потому что у работодателя закончились инвестиции, фактически объектов, которые бы приносили реальную прибыль, не было. Обещали выплатить определенную сумму, но так и не выплатили. О том, что сотрудники расписывались при получении зарплаты, не помнит. М.Н.Б. участвовала в работе над проектом, который был первый и единственный комплексный проект. Насколько ему известно, никаких договоров ни с кем не было, ни трудовых, ни договоров подряда. Устно озвучили, что необходимо принести трудовую книжку, что официально трудоустроят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Д.А.Н. суду показал, что приходится истцу дальним родственником. М.Н.Б., когда уехала за границу, попросила его передать проект заказчику, дала контактный телефон Артема, ее руководителя. В декабре 2016 года он с ним созвонился, договорились о встрече в офисе, на которой заказчик указал на недочеты. М.Н.Б. недочеты устранила, отправила доработки по электронной почте, доработанный проект Артем распечатал в офисе. Он приехал в офис снова, привез проект, передал Артему, проект проверяла одна женщина, которая сказала, что проект хороший. По договоренности с М.Н.Б., он передает заказчику проект, если все устраивает, то ему отдают за него деньги. Заказчик не приехал, ему деньги не отдали. Кроме того, М.Н.Б. просила его забрать трудовую книжку у Артема, что он сделал, забирал трудовую книжку у женщины, бухгалтера, передал трудовую книжку маме М.Н.Б..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля,            М.А.А. суду показал, что устраивался на работу к ответчику, отдал свою трудовую книжку, трудовой договор с ним не заключали. Когда он устроился, было три рабочих стол, за которым сидели он, М.Н.Б., племянник директора, потом пришла Дарья, у них был оклад плюс проценты по договору, о получении зарплаты все расписывались в одной ведомости. Были менеджеры по развитию, они искали клиентов, но они работали не больше месяца, так как у них даже не брали трудовые, и платили меньше чем обещали. Работала сметчица М.Н.Б., она тоже ушла, теперь там работает Марина. Он был прорабом. У дизайнеров были дизайнерские проекты. Вместе с         М.Н.Б. они проработали полгода, у нее был большой проект, за который с ней не рассчитались. Он видел, что проект был готов, вместе ездили к Полуянову, который настоял, что все должно быть через фирму.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что существовавшие в спорный период между сторонами правоотношения не являлись трудовыми. Поскольку не были основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции – работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Проанализировав представленные истцом договоры подряда между ООО «Хороший ремонт» и указанными выше заказчиками, в которых истец М.Н.Б. указана в качестве ответственного исполнителя, с указанием ее ФИО, должности, суд приходит к выводу о том, что в интересах ответчика истец приняла обязательства осуществить предусмотренные предметом договоров работы, то есть разработать дизайн-проект квартиры (помещений), сроки выполнения работ зафиксированы в календарном плане разработки проектной документации.

При этом данное обстоятельство о том, что имело место фактическое допущение работника к работе работодателем, влекущее обязанность работодателя оформить трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, не свидетельствует.

Суд учитывает, что указание истца ответственным исполнителем свидетельствует о направленности возникших между ней и ответчиком правоотношений на достижение определенного результата – выполнения определенных дизайн-проектов жилых помещений.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что за свои услуги истец должна была получить 45 % от стоимости заказа.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истцом и ответчиком были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ: место работы, трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), режим рабочего времени и времени отдыха, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

То обстоятельство, что свидетели видели истца в офисе ООО «Хороший ремонт», что ее представляли как дизайнера фирмы потенциальным заказчикам, что она общалась с клиентами по вопросам дизайна помещений, о возникновении между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, поскольку на факт выполнения истцом определенной трудовой функции не указывают.

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хороший ремонт» она не работала, при этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.Н., суду показал, что в декабре 2016 года по просьбе истца встречался с заказчиком П.М.Г., чтобы передать проект дома, при встрече в проекте выявились недоработки. Истец тогда была за границей, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается, подтверждено представленным истцом загранпаспортом. Как следует из показаний свидетеля Д.А.Н., находясь за границей, посредством электронной почты, истец направила исправленный проект, который был распечатан Л.А.Д., передан заказчику.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникшие между ответчиком и истцом правоотношения были направлены на достижение определенного результата – изготовление дизайн-проекта по заказу П.М.Г., о выполнении истцом определенной трудовой функции не свидетельствует.

То обстоятельство, что истец выполняла отдельные поручения по просьбе директора Л.Л.Г., о возникновении между сторонами трудовых отношений не свидетельствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения регулярной оплачиваемой работы истец суду не представила.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что истец М.Н.Б. в интересах ответчика занималась разработкой дизайн-проектов интерьеров двух помещений, ее вознаграждение составляло процент от стоимости заказа.

Суд учитывает, что не имеется доказательств, что истцу устанавливалась и начислялась заработная плата в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, доказательств получения истцом ежемесячно заработной платы в ООО «Хороший ремонт» наличными, о чем она расписывалась в ведомости, не представлено.

При этом в представленных ответчиком приходных кассовых ордерах, и истец факт получения указанных в них сумм не опровергает, зафиксировано, что денежные средства выдаются как оплата по договору.

Как следует из объяснений истца, она не настаивала на оформлении трудовых отношений, так как ее убеждали, что за нее производят отчисления в пенсионный фонд, в качестве причины увольнения и обращения в суд указала, что проценты по заключенному с заказчиком П.М.Г. договору ей в полном объеме не выплатили.

Доказательств, что истец ежедневно приходила на работу в офис в 2016 году, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели работниками фирмы не являются, при этом свидетель Л.Д.А. с организацией с 2016 года не сотрудничает. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик следил за дисциплиной истца, вел учет ее рабочего времени.

При таких обстоятельствах передача истцом ответчику трудовой книжки доказательством возникновения между сторонами трудовых правоотношений являться не может. Как следует из материалов дела, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Хороший ремонт» (начат ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка истца ответчику не передавалась. Доказательств в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ передачи ответчику трудовой книжки истец суду не представила. Суд учитывает, что из объяснений истца следует, что при собеседовании с Л.Л.Г. она передавала ей, наряду с оригиналом трудовой книжкой, копии паспорта, страхового свидетельства, диплома. При этом в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю оригиналы - паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документ об образовании.

То обстоятельство, что ответчик контролировал соблюдение истцом сроков выполнения работ, о возникновении между сторонами трудовых отношений не свидетельствует. Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения были направлены на получение конкретного результата, предполагали согласование окончательного результата совместными усилиями истца и ответчика, которое осуществлялось, в том числе, по электронной почте. За выполненную работу истец заработную плату не получала, ей выплачивалось вознаграждение в процентном соотношении от стоимости заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком ООО «Хороший ремонт» возникли на основании гражданско-правового договора, в силу которого истец приняла на себя обязательства ответственного исполнителя по разработке дизайн-проекта интерьера двух помещений.

Принимая во внимание, что трудовой договор между и истцом ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, в штатном расписании ООО «Хороший ремонт» должность архитектора-дизайнера не предусмотрена, расчетные листки с указанием размера заработной платы не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют, предусмотренные трудовым законодательством гарантии (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплат периода временной нетрудоспособности) истцу не предоставлялись, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований М.Н.Б. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец М.Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Хороший ремонт», оснований для возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ», суд не установил.

Исковые требования М.Н.Б. о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 18430 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., возложении обязанности на ответчика произвести надлежащие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как производные.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суд не установил.

Отказывая во взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд исходит из положений ст. 396 ТК РФ о том, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования М.Н.Б. об установлении факта трудовых отношений между М.Н.Б. и ООО «Хороший ремонт» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ», взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 18430 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., возложении обязанности на ответчика произвести надлежащие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. – оставить без удовлетворения.

Требования ООО «Хороший ремонт» о взыскании с истца М.Н.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ