Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-5965/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/15 по иску Полюхова А.В. к ООО «Фуд энд Беверидж» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полюхов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фуд энд Беверидж» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности юриста, взыскании задолженности по заработной плате в сумме ……… рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ……….. рублей.

Иск мотивирован тем, что истец с ……….. года работал в должности юриста в ООО «Фуд энд Беверидж», трудовой договор подписал при поступлении на работу, трудовые отношения подтверждаются копиями исковых заявлений, которые он готовил; через ……. месяца ему было беспричинно отказано в продолжении трудовых отношений.

Истец в судебное заседание повторно не явился, извещен, просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью, однако доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил.

Представитель ответчика – Константинов В.Н. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, принимая во внимание, что в предыдущее судебное заседание было представлено аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца и не представлено подтверждающих документов, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Фуд энд Беверидж» находится по адресу: ……………….., имеет основной вид деятельности «…………………..». Штатным расписанием на …… год в ООО «Фуд энд Беверидж» предусмотрены должности генерального директора, заместителей генерального директора, менеджеров, кладовщика и другие, всего ….. единиц. Должность юриста штатным расписанием не предусмотрена. В табелях учета рабочего времени за …………. года, копиях Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Журнала регистрации приказов за ……….. год Полюхов А.В. не указан.

Истец утверждает, что работал в ООО «Фуд энд Беверидж» в период с ……….

года по ………… года в должности юриста. В подтверждение своих доводов представил копию искового заявления в Арбитражный межотраслевой третейский суд г. Москвы от имени генерального директора ООО «Фуд энд Беверидж» Р.О.А.

о взыскании задолженности по договору субаренды с ООО «………….», подготовленного им в процессе исполнения своих трудовых обязанностей юриста.

Иных доказательств заключения трудового договора с ответчиком истец не представил.

Представитель ответчика Константинов В.Н. в судебном заседании пояснил, что истец не был сотрудником ООО «Фуд энд Беверидж»; в ряде случаев организация пользуется разовыми услугами специалистов по отдельным договорам.

Представителем ООО «Фуд энд Беверидж» заявлено ходатайство о приобщении к делу копий аналогичных исковых заявлений Полюхова А.В. к различным организациям, поданных в Лефортовский, Измайловский, Преображенский, Симоновский, Люблинский районные суды г. Москвы, Ивантеевский городской суд Московской области, в которых заявлены однотипные требования об установлении факта трудовых отношений в период с ………….г. по …………г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком опровергаются штатным расписанием, в котором истец Полюхов А.В. как работник, и его должность «юрист» не указаны, а также пояснениями представителя ООО «Фуд энд Беверидж», который не подтвердил заключение с истцом трудового договора.

Учитывая, что трудовые отношения сторон не были оформлены надлежащим образом и доказательств фактического допущения к работе истцом не представлено, требования Полюхова А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и не доказанные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Полюхова А.В. к ООО «Фуд энд Беверидж» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.