Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-4656/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4656/2016 по иску Хасанбаева А. М. к ООО «ЭСКИЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанбаев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭСКИЗ» и согласно уточненным исковым требованиям просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату в размере 50 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что осуществлял трудовую деятельность в строительной компании ООО «ЭСКИЗ» в должности слесаря-сантехника 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была сдельной, по заключенным трудовым договорам официально - 19 000 рублей, а на руки выдавалась заработная плата согласно выполненным объемам работ. В указанный период с ним было заключено три трудовых договора, однако во всех случаях работодателем ответчик ООО «ЭСКИЗ» указан не был.

Задолженность по заработной плате за август, ноябрь и декабрь месяцы 2014г. составила - 94 700 рублей и за апрель 2016 г. - 26 000 рублей. После обращения с иском в суд истцу частично была выплачена задолженность по заработной плате, невыплаченной осталась задолженность по зарплате в размере - 50 700 руб. (за август 2014 г. - 37 000 руб и за декабрь 2014 г.- 13 700 руб. = 50 700 руб).

Истец Хасанбаев А.М. и его представитель по доверенности Бободжанова Г.Д. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭСКИЗ» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Однако суду не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров истца с ответчиком ООО «ЭСКИЗ». На л.д. 5-6 представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Хасанбаева А.М. с ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ», который не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО «ЭСКИЗ».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только пояснениями истца и его представителя при отсутствии оригинала трудового договора с ответчиком, заверенной копией документа или иного письменного доказательства, если документы суду не представлены.

Суд принимает во внимание и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, представленных истцом Хасанбаевым А.М. в их совокупности и приходит к убеждению, что истец Хасанбаев А.М. в суде не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЭСКИЗ», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЭСКИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производные исковые требования о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Хасанбаева А. М. к ООО «ЭСКИЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 г.

Судья: Федюнина С.В.