Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-2606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2606/16

по иску Азизова Н.Х. к ООО «СтройРемСтиль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Н.Х. обратился в суд с названным иском к ООО «СтройРемСтиль», мотивировав требования тем, что ДАТА года был принят на работу в организацию ответчика на должность начальника строительной бригады, при поступлении на работу передал ответчику все необходимые документы, однако трудовой договор не был заключен, что является нарушением трудового законодательства. Работа осуществлялась на строительном объекте в д.

Марьино Московской области, ЖК «Спортивный квартал» и заключалась в выполнении бригадой под руководством истца работ по укладке облицовки и пеноблока на сумму ЧИСЛО рублей. ДАТА на строительном объекте была проведена проверка деятельности организации сотрудниками УФМС, в результате которой выяснилось, что истец и другие работники не были оформлены на работе надлежащим образом. После проверки истец в числе других работников был отстранен от работы без объяснения причин и оплаты за проделанную работу.

На основании изложенного истец просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО «СтройРемСтиль» в период с ДАТА года по ДАТА года, взыскать с ответчика заработную плату в размере ЧИСЛО рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере ЧИСЛО рублей, компенсацию морального вреда в размере ЧИСЛО рублей.

В судебном заседании истец Азизов Н.Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройРемСтиль» Амершаева В.Б. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, пояснив, что в отношении истца ответчиком никаких документов не оформлялось, истец к работе не допускался, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля Хохлова К.М.

также не подтверждают доводов истца о сложившихся трудовых отношениях между Азизовым Н.Х. и ООО «СтройРемСтиль». Свидетель пояснил, что в ДАТА года работал на Марьинской птицефабрике укладчиком кирпича; трудовой договор с ним не заключался; в какой именно организации он работал, не помнит; на работу его принимал Азизов Н.Х.; обещанную заработную плату не выплатили.

Проверяя доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, суд установил, что трудовой договор между сторонами в соответствии со ст. 56 ТК РФ не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора в материалах дела не имеется.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений за период с ДАТА года по ДАТА года и взыскании заработной платы за указанный период, с настоящим иском обратился в суд ДАТА года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Азизовым Н.Х. не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной платы и отказывает в их удовлетворении.

При рассмотрении дела не установлено неправомерных действий со стороны ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азизова Н.Х. о компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридической помощи не подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98, ст. 100 ГП КРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Азизова Н.Х. к ООО «СтройРемСтиль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.