Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-0286/2016

Дело № 02-0286/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по

иску Волковой О.А. к ООО «Театральная компания Айвенго» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Театральная компания Айвенго» о взыскании задолженности по заработной плате за период май-июнь 2015 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, указав, что дата была принята на работу в наименование организации на должность курьера Департамента продаж и рекламы. дата была переведена на должность кассира-оператора билетно- кассового стола, с дата на должность оператора –кассира в коммерческий Департамент билетно-кассового стола, с дата – на должность старшего кассира. дата компания была реорганизована, в результате чего образовалось 2 наименование организации и наименование организации. Фактически после реорганизации работала в наименование организации, однако продолжала числиться в наименование организации. Заработная плата составляла сумма в месяц и выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости. дата был последним рабочим днем, однако в нарушение трудового законодательства в последний день работы окончательный расчет произведен не был, заработная плата за отработанный период май-июнь дата не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просила суд признать факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому оснований для оформления документов, связанных с трудовой деятельностью и взыскания заработной платы, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании истец показала, что с дата по дата работала в наименование организации. Никаких претензий к данной компании не имеет. С дата по дата после реорганизации наименование организации, трудовой договор с данной организацией не заключался, заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме на работу не издавался, продолжала числиться в наименование организации. После реорганизации компании был устный договор между двумя учредителями, о том что она на время будет откомандирована с дата в наименование организации для выполнения обязанностей старшего кассира. Письменных распоряжений о командировании ее в Айвенго работодателем не издавалось. При этом командирована она была с ее согласия.

В период май-июнь дата в Цирке Аквамарин заработная плата ей не выплачивалась, так как она фактически работала в Айвенго по устной договоренности между двумя учредителями. За период май-июнь дата ей также не была выплачена заработная плата наименование организации, впоследствии денежные средства выплачены двумя платежами в дата. С дата находилась в очередном отпуске до дня увольнения, который был предоставлен ее работодателем наименование организации. На таких же условиях работали и некоторые другие сотрудники по устной договоренности.

Выражая несогласие с заявленным иском, представитель ответчика указала, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ наименование организации зарегистрировано дата и действует до настоящего времени, наименование организации зарегистрировано дата, наименование организации зарегистрировано дата Ответчик истца на работу не принимал, соответственно заработную плату не выплачивал, трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. Истец работала в наименование организации, откуда и была уволена в дата.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения ( оплата производится за живой затраченный труд).

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

фио не представлен трудовой договор, заключенный с наименование организации. В материалах дела отсутствует приказ о приеме истца на работу и увольнении; в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца.

Таким образом, у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора.

Согласно сведением ЕГРЮЛ наименование организации зарегистрировано дата.

Книга регистрации приказов наименование организации, а также книга учета движения трудовых книжек не содержат сведения о приеме истца на работу в данную компанию.

При этом согласно трудовой книжке фио была принята на работу в наименование организации дата на должность курьера Департамента продаж и рекламы. дата переведена на должность кассира-оператора билетно-кассового стола.

дата уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

дата истец принята на работу в наименование организации на должность оператора –кассира в коммерческий Департамент билетно-кассового стола, с дата – на должность старшего кассира. дата с занимаемой должности уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д.10-15) Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец осуществляла трудовые обязанности в спорный период май-июнь дата в наименование организации, являясь сотрудником наименование организации, на работу в наименование организации не принималась, трудовой договор с данной организацией не заключался.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, которая указала, что по устной договоренности учредителей с ее согласия в мае-июне дата была командирована работодателем для выполнения трудовых обязанностей в Театр, расположенный в Кунцево, который входил в состав наименование организации, впоследствии дата возвратилась на свое рабочее место и ей был предоставлен ежегодный очередной отпуск до ее увольнения дата.

Кроме того, свидетель фио показал, что работал в Театре Аквамарин, расположенном в Кунцево актером до дата, неоднократно видел там истца с дата, она иногда выдавала заработную плату. У компании был Цирк и Театр. С дата компания разделилась и одному учредителю остался Цирк, а другому перешел Театр. Заработную плату тем сотрудникам, которые работали в Театре выплачивали в Театре, а тем, кто в Цирке выплачивали в Цирке. Иногда он также получал заработную плату в Цирке.

Свидетель фио показала, что работала с дата руководителем билетно-кассового отдела в Цирке Аквамарин, истец тоже работала в Цирке Аквамарин старшим кассиром, была ее подчиненным сотрудником. Кроме того, им было поручено контролировать работу кассиров Театра. В мае произошло разделение компаний.

Истца направили в Театр в дата на определенный срок для работы в Театре с целью обучения кассиров Театра. По устной договоренности выплата заработной платы должна была осуществляться Театром. Письменных распоряжений о направлении истца для работы в Театр не издавалось. Истец продолжала оставаться работником Цирка, являясь ее подчиненным работником. До разделения компании также сотрудничали с Театром, помогали продавать билеты, в том числе фио обучала кассиров Театра.

Таким образом, допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт трудовых отношений между истцом и наименование организации, указав, что ранее истец также неоднократно направлялась в Театр для выплаты заработной платы и оказания помощи кассирам Театра, оставаясь при этом работником наименование организации, в том числе в мае-июне дата.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом представлена электронная переписка, в котором истец указывает о том, что ей не выплачены денежные средства за вторую половину мая и июнь, а также переписка относительно предоставления сведений о продаже билетов. (л.д.46-55) Вместе с тем, в электронной переписке истцом обсуждаются вопросы продажи билетов за , а также в дата, то есть до регистрации наименование организации - дата.

Как следует из расходных кассовых ордеров фио выплачены дата денежные средства в размере сумма в счет оплаты работы от наименование организации, а также дата в размере сумма в счет оплаты работ от наименование организации ( л.д.31, 42) При этом истец в судебном заседании указала, что денежные средства по данным расходным кассовым ордерам за работу в наименование организации ею были получены у ее работодателя наименование организации.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в электронной переписке и расходных кассовых ордерах информация не доказывает утверждение истца о заключении трудового договора, размере оклада, так как не является относимой к предмету доказывания, достаточной для однозначного вывода по делу, а также ее достоверность объективно не подтверждается допустимыми письменными доказательствами (трудовой договор, штатное расписание).

Представленные документы не свидетельствуют о том, что продажа билетов в Театре осуществлялась фио в рамках трудовых отношений с ответчиком и по поручению работодателя. Электронная переписка истца осуществлялась с лицом, не являющимся работником организации ответчика, так фио была принята в организацию ответчика только дата, что подтверждается книгой регистрации приказов. В этот же период согласно трудовой книжке истец состояла в трудовых отношениях с другим работодателем.

Трудовой договор с истцом не может быть признан заключенным, поскольку суду не представлено доказательств допущения истца к работе генеральным директором наименование организации, который уполномочен действовать от имени работодателя в трудовых отношениях.

Приказов о приеме и увольнении истца не издавалось, доказательств выполнения трудовых обязанностей в спорный период истцом суду не представлено.

Данных о том, что в этот период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию старшего кассира с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а наименование организации производил начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что по смыслу ст.ст.16, 56 ТК РФ одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

В этой связи суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт заключения трудового договора между фио и наименование организации, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 адрес кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со адрес кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Однако, представленные истцом документы не подтверждают продолжительность периода работы, ее выполнения, в том числе выполнение трудовых обязанностей в течение всего периода дата дата с учетом времени создания и регистрации наименование организации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции и по поручению наименование организации.

Расходные кассовые ордера не подтверждают факт выплаты заработной платы наименование организации, так как не содержат реквизитов организации ответчика, печать, сведений о лице выплатившем денежные средства.

Так как судом не установлена задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истцом соответственно требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ также удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: фио.