Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-0274/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-274/16 по

иску И.С.Ю. к ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

И.С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХАЛЬЯНССП» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве водителя с 28.02.2015 года и увольнении 13.08.2015 года по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей за июль и август 2015 года, взыскании незаконно удержанной части заработной платы в размере ** рублей за апрель и май 2015 года, взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере ** рублей за 14 календарных дней, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с 28.08.2015 года по 13.08.2015 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» в должности водителя. При приеме на работу заработная плата была установлена в размере 2 процентов от выполненного объема работы по транспортировке новых автомобилей марки БМВ, в среднем заработная плата варьировалась от ** до ** рублей в месяц. В нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу и увольнении не вносилась. Заработная плата выплачивалась истцу на счет в ПАО «Сбербанк России». До апреля 2015 года заработная плата выплачивалась в установленном размере, однако начиная в апреле и мае 2015 года из заработной платы ответчик удержал сумму в размере 87000 рублей за повреждение автомобиля БМВ со ссылкой на материальную ответственность. 01.03.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оформления трудовых отношений и выплате расчета. После получения данной претензии работодателем в адрес истца стали поступать телефонные звонки с угрозами; 13.08.2015 года сотрудник ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» во время работы истца на маршруте вытащил истца из кабины автомобиля сообщив об увольнении, после чего уехал.

В судебное заседание истец И.С.Ю. и его представитель действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ А.Э.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» по доверенности М.Е.Н. в судебное заседание явился, просил в заявленных требованиях И.С.Ю. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что И.С.Ю. не состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика, он оказывал разовые услуги по перевозке транспортных средств по заказу ОАО «Азимут СП» без оформления письменного договора, заявил пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, также заявил о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

И.С.Ю. в обоснование своих требований, ссылается на то, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» в должности водителя в период с 28.02.2015 года по 13.08.2015 года.

В подтверждение факта работы в организации ответчика истцом представлена копия транспортной накладной от 27.05.2015 года, из которой усматривается, что перевозчиком груза автомобиля марки БМВ является ООО «ТЕХАЛЬЯНСП», представителем перевозчика И.С.Ю.

Также истцом представлены копии чеков на покупку дизельного топлива, без указания наименования плательщика, и справка о состоянии вклада за период с 05.02.2015 года по 21.07.2015 года ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается зачисление на счет И.С.Ю. денежных средств начиная с 06.02.2015 года.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов И.С.Ю. о том, что он был допущен к работе в ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» в должности водителя, и между сторонами сложились трудовые отношения. Транспортная накладная не отражает характер трудовых отношений между сторонами; перечисленные на счет И.С.Ю. денежные средства без указания наименования платежа и плательщика также не подтверждают доводов истца о выплате ему заработной платы ООО «ТЕХАЛЬЯНСП»; копии чеков на покупку дизельного топлива не свидетельствуют о том, что оно приобреталось И.С.Ю. в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 2, п. 13 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В представленной ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, сведения об учете трудовой книжки И.С.Ю. отсутствуют.

В копии штатного расписания за 2015 год значится 2 должности водителя.

Согласно копии журнала регистрации приказов о принятии на работу в штате ООО «ТЕХАЛЬНСП» числятся следующие сотрудники: ***, ***.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых доказательств в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ о том, что был допущен к работе в ООО «ТЕХАЛЬЯНСП», между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений и производных требованиях о внесении в трудовую книжку сведений о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.

Заявление ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст.393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ).

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обращался в суд для разрешения индивидуального трудового спора, то он освобожден от несения судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю (ответчику), независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований И.С.Ю. к ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

В удовлетворении заявления ООО «ТЕХАЛЬЯНСП» о взыскании с И.С.Ю.

расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.