Решение суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу № 02-2501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Поповой А.А. к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению ФСС РФ филиал № 4 о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет,

УСТАНОВИЛ

Попова А.А. обратилась в суд с названным иском к ГУ – Московскому региональному отделению ФСС РФ Филиал №4. В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаУралСпецстрой» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работодатель отказал в выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком, мотивируя отказ отсутствием денежных средств на счете. Работодатель признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем истец обратилась к ответчику о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ответчиком в выплате пособия истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 925,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Бейбулатова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила отзыв, в котором указала на то, что Филиал № 4 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком, Статьей 11.1 названного закона установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 11.2 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

В силу статьи 13 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к вывод о том, что истцом указан ненадлежащий ответчик, поскольку иск предъявлен к филиалу ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ, который самостоятельным юридическим лицом не является, ответственность по обязательствам ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ не несет.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд самостоятельно произвести замену ответчика на надлежащего - ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ, не может, так как в силу ст. 41 ГПК РФ указанные действия суда возможны только в присутствии истца, по ходатайству или с согласия последнего.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику – Филиалу № 4 ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе тем, суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Поповой А.А. к Филиалу № 4 ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.