Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы № 2-2416/2017 ~ М-2026/2017

Дело №2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Дозорцевой М.А

истца Веряскина А.И.

представителя ответчика ИП Чумакова Е.И. – Егоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Веряскин А.И. к индивидуальному предпринимателю Чумаков Е.И. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, с учетом уточнений иска от 30.08.2017 года, обратился в суд в интересах Веряскина А.И. с иском к ИП Чумакову Е.И. об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что Веряскин А.И. работал у ИП Чумакова Е.И. с 08.06.2014 года по 09.06.2017 года в должности водителя автобуса категории «Д», однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 09.06.2017 года трудовые отношения с работником были прекращены. Заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена. Согласно расчетов, произведенных истцом, с учетом выплаченной ответчиком в период работы Веряскину А.И. суммы, задолженность ответчика перед Веряскиным А.И. составляет <данные изъяты> руб. исходя из ежемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., обещанной изначально ответчиком. В этой связи прокурор просит установить факт трудовых отношений Веряскна А.И. с ответчиком в период с 08.06.2014г. по 09.06.2017г. в должности водителя автобуса категории «Д», обязать ответчика внести запись о трудоустройстве и увольнении в его трудовую книжку, взыскать невыплаченную в день увольнения заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании помощник прокурора Дозорцева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает срок на обращение в суд не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер.

Истец Веряскин А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд, при вынесении решения возложить на ответчика обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования. Полагает срок на обращение в суд им не пропущен, оснований заявлять о его восстановлении не усматривает.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Чумакова Е.И. – Егорова Ю.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что между ИП Чумаковым Е.И. и Веряскиным А.И. имели место гражданско-правовые отношения в силу разовых гражданско-правовых договоров на оказание услуг (выполнение определенного рода работ) и никогда не существовало трудовых отношений. Веряскин А.И. не состоял в штате, ему не выплачивалась заработная плата, приказ не выносился, запись в трудовую не вносилась. Расчеты за выполненную работу производили заказчики, которые лично, либо через ИП Чумакова Е.И. передавали Веряскину А.И. вознаграждение (оплату) за оказанную услугу по перевозке автобусом, который принадлежал Чумакову Е.И. В указываемый истцом период работы у ответчика не имелось вакантных единиц в штатном расписании, а сотрудники, которые действительно состояли в трудовых отношениях приняты на работу в установленном порядке – по приказам, с оформлением трудовых книжек, выплатой им заработной платы, включены в штат. Кроме того, указала, что ответчиком пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, ходатайствует перед судом о применении последствий пропуска данного срока.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Веряскин А.И. был приглашен Чумаковым Е.И. для выполнения работы в качестве водителя автобуса.

Чумаков Е.И. с 19.09.2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.07.2017 года, а также свидетельством о постановке на учет с 06.10.1997 года и свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.

Из пояснений истца Веряскина А.И., а также письменных объяснений ИП Чумакова Е.И., имеющихся в материалах дела, данных последним в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Красноярска, Веряскин А.И. по поручению Чумакова Е.И. выполнял по поручению Чумакова Е.И. работы по перевозке пассажиров автобусом в качестве водителя, в рамках договорных отношений между ИП Чумаковым Е.И. и заказчиками.

Из уведомления от 05.10.2016 года следует, что ИП Чебаница П.Н. уведомляет ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о предстоящей в период с 17.00 часов до 19.00 часов 06.10.2016 года и 07.10.2016 года с 08.30 часов до 10.30 часов организованной перевозке групп детей на автобусе г/н №, водитель которого Веряскин А.И..

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года следует, что Веряскин А.И., управляя транспортным средством с г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Из уведомления от 15.05.2017 года следует, что директор школы МБОУ СОШ №91 уведомляет ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о предстоящей в период с 18.30 до 21.30 часов 25.05.2017 года организованной перевозке групп детей на автобусе г/н №, водитель которого Веряскин А.И., также указан тел для подачи на осмотр транспортного средства ИП Чумаков Е.И.. При этом, 15.05.2017 года между ИП Чумаковым и директором школы №91 ФИО10 заключен договор фрахтования транспортного средства, из которого следует, что стороны договорились о фрахтовании автобуса г/н № на период с 18.30 до 21.30 часов 25.05.2017 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, по ходатайству прокурора и истца ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что они работали у ИП Чумакова Е.И. без оформления трудовых отношений, в качестве водителей автобусов. Чемаков Е.И. обещал при принятии их на работу им заработную плату в сумме 25000 руб. ежемесячно, а также процент от выполненных заказов. Однако по факту заработная плата им ежемесячно не выплачивалась. Заказы были не всегда, но несмотря на это они приходили каждое утро в автопарк и от Чумакова Е.И. получали заказы и путевые листы, либо были свободны, если заказов не было. Также в качестве водителя автобуса с ними работал Веряскин А.И., однако при приеме его на работу Чумаковым Е.И. они (ФИО11 и ФИО12) не присутствовали, на каких условиях труда и оплаты договорились Чумаков Е.И. и Веряскин А.И. они не слышали, точный период работы Веряскина А.И. у ИП Чумакова Е.И. указать не могут, но это было несколько лет.

Из представленных стороной истца в материалы дела путевых листов следует, что в период с 07.10.2016 года по 29.05.2017 года Веряскин А.И. осуществлял периодические перевозки на автобусе г/н №, принадлежащем ИП Чумакову Е.И. (<адрес>38).

Указанные выше доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что работы Веряскиным А.И. выполнялись не по разовому требованию, а носили систематический характер, при этом указанные работы выполнялись им по поручению ИП Чумакова Е.И., как работодателя, кроме того, Веряскин А.И. подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному ИП Чумаковым Е.И. наравне с другими его сотрудниками, поскольку привлекался по инициативе работодателя к работе в предложенный им период времени, а не по собственному желанию.Стороной ответчика в материалы дела не представлено документов, подтверждающих размер заработной платы водителя, доказательства выплаты работнику Веряскину А.И. причитающихся денежных сумм, должностной инструкции, а также иных документов.

Из пояснений истца Веряскина А.И., не опровергнутых стороной ответчика, следует, что занимаемая им должность и характер выполняемой им работы полностью идентичны должности водителя автобуса категории «Д», а размер заработной платы, обещанной ИП Чумаковым Е.И. Веряскину А.И. составлял 25000 руб., с учетом 30% районной и 30% Северной надбавок.

Судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта между ними трудовых отношений, письменного договора, заключенного между ИП Чумаковым Е.И. и Веряскиным А.И. на оказание услуг (выполнение работ), на который ссылается сторона ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, трудовой договор с Веряскиным А.И. работодателем ИП Чумаковым Е.И. заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, следовательно, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, в связи с чем, суд находит заявленные Веряскиным А.И. требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Чумаковым Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя период трудовых отношений между Веряскиным и ИП Чумаковым, исходя из имеющихся в деле письменных доказательств (уведомлений ГИБДД, путевых листов, договора на фрахтование т/с, постановления о привлечении к административной ответственности) приведенных судом выше, суд полагает доказанным наличие трудовых отношений в период времени с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года, поскольку иных доказательств стороной истца в материалы дела не представлено, а ответчиком более длительный период не признан.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что в период с 05.10.2016 года между ИП Чумаковым Е.И. и Веряскиным А.И. возникли трудовые отношения, однако работодателем с ним не был заключен трудовой договор, то исковые требования прокурора в интересах Веряскина А.И. об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года с ИП Чумаковым Е.И. в должности водителя автобуса категории «Д» и возложении на ИП Чумакова Е.И. обязанности по внесению соответствующей записи о приеме и увольнении Веряскина А.И. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу Веряскина А.И. с ответчика невыплаченной части заработной платы суд, руководствуясь ст. ст. 129, 140 ТК РФ, с учетом пояснений Веряскина А.И. о размерах полученных им в период с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года от ИП Чумакова Е.И. в качестве заработной платы сумм, применив расчет 25000 руб (размер ежемесячной заработной платы установленной для Веряскина А.И.) Х 8 месяцев (количество месяцев на которые установлен период трудовых отношений) = <данные изъяты> руб. за минусом <данные изъяты> руб. (общая сумма денежных средств, указанная истцом в качестве полученной заработной платы от ИП Чумакова в период с октября 2016 года по июнь 2017 года) = <данные изъяты> руб. (остаток невыплаченной заработной платы), находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Веряскина А.И. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., при этом оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований о взыскании суммы заработной платы в пользу Веряскина А.И. в размере <данные изъяты> руб. судом не установлено.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из расчета 28 (дней) х 8 (общее количество отработанных месяцев) : на 12 (месяцев в году) = 18,6 дн.

Согласно Письмам Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ, от 08.06.2007 N 1920-6, от 23.06.2006 N 944-6, расчет количества отпусков производится по формуле: 28 : 12 = 2,33 дня за каждый отработанный месяц. Учитывая, что работник отработал 8 месяцев, 2,33 умножаем на 8, получаем 18,64 дней отпуска. В Письме Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 N 4334-17 отмечено, что округлить количество дней заработанного отпуска, в том числе до целых чисел, можно, но не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Следовательно, работник, отработавший у работодателя 8 месяцев, имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней.

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Общее количество отработанных месяцев 8 полных. Таким образом исходя из общей суммы, подлежащей выплате ИП Чумаковым Е.И. в пользу Веряскина А.И. за отработанный период, равной <данные изъяты> руб., путем деления на 8 (отработанных месяцев) и на 29,3 = <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск).

Таким образом оплате в пользу Веряскина А.И., при увольнении 05.06.2017 года подлежала компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета 853,24 руб. среднедневной заработок х 19 дн количество дней отпуска = <данные изъяты> руб.).

Разрешая требования о компенсации Веряскину А.И. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав работника Веряскина А.И. со стороны ответчика тем, что трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика ИП Чумакова Е.И. как на работодателя обязанность по отчислению за Веряскина А.И. как за работника установленных обязательных отчислений в соответствии с действующим законодательством в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также в пользу Фонда социального страхования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Чумакова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Веряскин А.И. и индивидуальным предпринимателем Чумаков Е.И. в период с 05 октября 2016 года по 05 июня 2017 года в должности водителя автобуса категории «Д» с установленным размером заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц.

Обязать ИП Чумаков Е.И. внести запись о приеме и увольнении Веряскин А.И. по должности водителя автобуса категории «Д», произвести обязательные отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования.

Взыскать с ИП Чумаков Е.И. в пользу Веряскин А.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Чумаков Е.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова