Решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований № 02-4111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Титовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4111/16

по иску Баева П.М. к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Баев П.М. обратился в суд с иском к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работает в ЗАО «РНТ» с *** г. по настоящее время. ЗАО «РНТ» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Баевым П.М. за период с апреля по *** г., а также за ***, а всего *** руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с данным иском.

Баев П.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, также просил привести решение суда в части взыскания *** руб. к немедленному исполнению в связи с наличием кредитных обязательств.

Представитель ответчика ЗАО «РНТ» по доверенности *** в судебное заседание явилась, факт наличия у ЗАО «РНТ» задолженности по заработной плате перед истцом, а также ее размер не оспаривала, исковые требования признала, о чем составила соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баев П.М. с *** г. по настоящее время работает в ЗАО «РНТ».

Согласно представленной ответчиком справке, задолженность ЗАО «РНТ» по заработной плате перед Баевым П.М. за период *** г., а также за *** г.

составляет *** руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом требования ответчик признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку судом факт наличия у ЗАО «РНТ» задолженности перед Баевым П.М. по заработной плате в размере *** руб. установлен, ответчик заявленные требования истца признал, признание иска судом принято, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, а также отсутствием доказательств наличия у истца особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ для приведения решения к немедленному исполнению, как того просит истец.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Баева П.М. задолженность по заработной плате за период *** г., за *** г. в размере *** руб.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Хуснетдинова А.М.

СПРАВКА Решение от 14 июня 2016 г. по делу № 2-4111/16 по иску Баева П.М. к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, изготовлено в окончательной форме « 14 » июня 2016 года.

Судья Хуснетдинова А.М.

Гражданское

дело сдано в канцелярию «____» __________________2016 г.

Секретарь