ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5922/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 09 декабря 2016 года Останкинск?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об отверждении размеров премии всем сотрудникам ответчика № 02-5922/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5922/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 09 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-5922/2016

по иску Полозова Д.С. к ОАО «Проектный портал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Полозов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Проектный портал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с * г. по * г. истец работал в ОАО «Проектный портал» в должности инженера-проектировщика и инженера-проектировщика 2 категории. * г. трудовой договор, заключенный между сторонами, на основании заявления истца, был расторгнут. Указывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, истец просил, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *., компенсацию морального вреда в размере *.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Воронова Т.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, пояснив, что задержка выплаты заработной платы произошла в виду неблагоприятной финансово-экономической ситуации в ОАО «Проектный портал».

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что * г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженер-проектировщик строительного отдела, работник обязан приступить к работе с * г. (п. 1.4 трудового договора), работнику устанавливается должностной оклад в размере * руб. в месяц (п. 1.6 трудового договора).

Согласно п. 1.7 трудового договора заработная плата выплачивается работнику * и * числа ежемесячно в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Также судом установлено, что на основании заявления истца, трудовой договор от * г. был расторгнут, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п.3.1.1 СТО 02.07-2015 «Об оплате труда работников» установлено, что оплата труда работников организации может включать в себя следующие виды выплат: должностной оклад; надбавки к должностному окладу; премия по итогам производственной деятельности за календарный месяц; премия по итогам производственной деятельности за календарный год (полугодие); единовременные бонусные выплаты.

В п.3.4. указано, что размер фонда оплаты труда на лицевом счету определяется умножением положительного баланса на «коэффициент отчислений от выручки на оплату труда. Размер премиального фонда определяется вычитанием из фонда оплаты труда суммы должностных окладов. Размер премиального фонда месяца устанавливается на основании оценки размера фонда оплаты труда на лицевом счету отдела с учетом фактических и планируемых расчетов по заявке на выплаты из премиального фонда, утвержденного генеральным директором. Премия по итогам производственной деятельности за календарный месяц выплачивается из премиального фонда данного месяца.

Премия выплачивается на основании приказов генерального директора».

Таким образом, суд приходит к выводу, что премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора.

Суду представлены приказы генерального директора об отверждении размеров премии всем сотрудникам ответчика.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, приказов о премировании работников от * г., от * г., от * г., от * г., следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с * г. по * г. составляет *., в том числе за июнь * года в размере * руб., за июль * г.

в размере *., за август * г. в размере *. Период задолженности, суммы задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Доказательств выплаты заработной платы за указанный истцом период суду не представлено, расчет истца, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспаривалась, представленными доказательствами подтверждается начисление истцу заработной платы в указанном истцом размере, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2016 г. по 26.09.2016 г. в общем размере 243 810 руб. 22 коп.

Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с * г. по * г. (* дней) в размере *коп. (*х*х0,033%), за период с * г. по * г. (* дней) в размере *.

(*х*х0,033%), за период с * г. по * г. (*дней) в размере *. (*х*х0,033%), а всего в размере *. (*+*+*). Представленный истцом расчет задолженности представителем ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств и в пределах заявленных истцом требований и в пределах заявленного истцом периода. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *., учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере *. за рассмотрение исковых требований имущественного характера и за рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Полозова Д.С. к ОАО «Проектный портал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Проектный портал» задолженность по заработной плате в размере *., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *., компенсацию морального вреда в размере *.

Взыскать с ОАО «Проектный портал» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.