Решение суда об отсутствии оснований для взыскания заработной платы и в связи с тем № 02-4793/2016

Дело № 2-4793/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Кригоузовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Буториной А. В. к КБ «Анталбанк» ООО о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Буторина А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику КБ «Анталбанк» ООО, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2015г. и январь 2016г. в размере 146 683 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен трудовой договор № от 05.11.2013г., в соответствии с которым она (истец) была принята на работу к ответчику на должность начальника Отдела по обслуживанию физических лиц Управления рублевых и валютных операций с заработной платой в размере 35 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцом) и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым размер заработной платы устанавливался в размере 103 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказами ЦБ РФ (Банка России) № ОД-2536 и № ОД-2537 с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Анталбанк» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Анталбанк» ООО.

Выплата заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года произведена ответчиком без учета размера заработной платы, установленного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 05.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от 05.11.2013г. между истцом и ответчиком был расторгнут по основаниям п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в связи с сокращением штата за один месяц в размере 40 083 руб. 12 коп.; заработная плата за отработанное в декабре 2015 и январе 2016 года время и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 329 руб. 30 коп.

Размер выплаченного выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск был рассчитан истцом без учета размера заработной платы, установленной Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 146 683 руб. 86 коп.

Представитель истца по доверенности Застебина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Руденко М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Буториной А.В. и ответчиком был заключен трудовой договор № от 05.11.2013г., по условиям которого п.1.2 работник принимается на работу в Банк на должность начальника Отдела по работе с физическими лицами Управления рублевых и валютных операций.

Согласно п.5.1 трудового договора, работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 35 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО и Буториной А.В. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер должностного оклада истца устанавливается в размере 103 500 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от 05.11.2013г. между истцом и ответчиком был расторгнут по основаниям п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом были представлены расчетные листки за декабрь 2015 года и за январь 2016 года.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в связи с сокращением штата за один месяц в размере 40 083 руб. 12 коп.; заработная плата за отработанное в декабре 2015 и январе 2016 года время и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 329 руб. 30 коп. Размер выплаченного выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск был рассчитан истцом без учета размера заработной платы, установленной Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 05.11.2013г., устанавливающего значительное повышение размера оплаты труда работников, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом " О Центральном банке РФ".

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы и в связи с тем, что заработная плата, в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась, такое соглашение сторонами не реализовано, кроме того, в связи с отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций, объем выполняемой работником в спорный период работы не мог быть увеличен по сравнению с предыдущим периодом, а начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается. При таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору № от 05.11.2013г. общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленным трудовым законодательством принцип охраны труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно взыскании заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору № от 05.11.2013г. сторонами был нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), поэтому в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Буториной А. В. к КБ "Анталбанк" ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.