Решение суда об отложении рассмотрения дела для представления доказательств № 02-4008/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4008/16

по иску Пуковой Т.А. к ООО «ПромТехКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ

Истец Пукова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПромТехКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за *** г., взыскать средний заработок за период приостановления работы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период *** г. За период *** г. ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась, что и послужило поводом обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец Пукова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПромТехКомплект» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по адресу регистрации юридического лица, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, которое судом было удовлетворено, вместе с тем, ответчик на судебное заседание *** г. не явился. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора № *** г. истец Пукова Т.А. принята на работу в ООО «ПромТехКомплект» на должность инженера ПТО, должностной оклад установлен в размере *** руб., о чем издан приказ № *** о приеме работника на работу.

Также судом установлено, что на основании приказа ***, в связи с окончанием производства работ на объектах и отсутствия новых заключенных договоров подряда, спроса на услуги ООО «СК ПТК» и ухудшением финансового положения в период мирового экономического кризиса, с *** г. приостановлена деятельность компании на период *** г., а также с указанного времени установлена трехдневная рабочая неделя с сохранением заработной платы в размере оклада (л.д. 8).

*** г. истцом работодателю вручено заявление о приостановлении работы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ в связи с наличием у работодателя задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ в *** г. Пуковой Т.А.

была начислена заработная плата в размере *** руб., за *** г. с учетом установленной приказом трехдневной рабочей недели – *** руб., а всего начислено – *** руб.

Как указывает истец, ответчиком задолженность по заработной плате на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу начисленных за *** г. денежных средств в размере *** руб. не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании ст. 142 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка на период приостановления работы с *** г. по *** г. в размере *** руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства, постольку суд приходит к выводу, что на взысканную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ТК РФ.

Условиями трудового договора выплата заработной платы была предусмотрена два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию исходя из следующего расчета: *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

На основании ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный ею отпуск за *** дн. в размере *** руб., а также на основании ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска в размере *** руб. за период *** г.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, постольку суд приходит к выводу, что требования Пуковой Т.А.

в части взыскания с ООО «ПромТехКомплект» суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, а также компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромТехКомплект» в пользу Пуковой Т.А. задолженность по заработной плате – *** руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – *** руб., компенсацию за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска – *** руб.

Взыскать с ООО «ПромТехКомплект» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Хуснетдинова А.М.