Решение суда об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав № 02-3136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Анцыперовича В. Н. к ОО «Профэшнл Фильтр Хаус

Фильтр АГ» о взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, неполученного заработка за незаконное лишение трудиться, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с декабря 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб., неполученного заработка за незаконное лишение трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 166 000 руб., компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика директором по региональным продажам, в октябре 2014 г. его и других сотрудников ООО «ПФХ Фильтр АГ» не допустили в офис сотрудники охраны арендодателя, основанием явилась задолженность по оплате аренды перед организацией-арендодателем; руководству им было подано уведомление о том, что он приостанавливает работу до обеспечения доступа к рабочему месту и выплаты заработной платы в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ доступ к рабочему месту был закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, он обратился к руководителю с просьбой произвести оплату по больничным листам и за ранее отработанные месяцы, однако генеральный директор сообщил ему, что оплата по больничным листам не может быть произведена, так как существует задолженность перед Фондом Социального Страхования, ему предложили уволиться, он отказался.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещался своевременно надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, при этом

суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Профэшнл Фильтр Хаус Фильтр АГ», в котором он просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату, не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), слушание дела откладывалось, судебные извещения вернулись от ответчика с отметкой «истек срок хранения», судом приняты меры к извещению ответчика, ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные повестки и явиться в суд по вызову.

Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности директора по региональным продажам.

Как указывает истец, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.23-30), диагноз: ИБС, острый нижний инфаркт миокарда.

Из характеристики истца, выданной истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ для прохождения ВТЭК следует, что после заболевания сотрудника Анцыперовича В.Н. с диагнозом острый инфаркт компания не имеет возможности оплачивать больничные листы, так как он находится в неоплачиваемом отпуске с декабря месяца 2014 г. (л.д.21).

Ответчик, зная, что в производстве суда находится настоящий иск с ДД.ММ.ГГГГ, не представил отзыва на исковое заявление, каких-либо документов, подтверждающих, что истец находится в неоплачиваемом отпуске, в связи с чем суд рассматривает

дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из выписки из лицевого счета ООО КБ «Яр-Банк» по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний перевод на карту истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ «заработная плата за декабрь 2014 г.» (л.д.53).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 150419517724 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 493,25 руб. (л.д.47).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 150419335920 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 712,44 руб. (л.д.48).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 150425353375 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 452,17 руб. (л.д.49).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 175199943985 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 274,06 руб. (л.д.50).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 175199942242 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 835,68 руб. (л.д.51).

Из протокола расчета пособия по листу нетрудоспособности 175202998020 следует, что пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 178,11 руб. (л.д.52).

Пособие по нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 93 945,71 руб., доказательств того, что пособие выплачено истцу не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по листам нетрудоспособности в размере – 93 945,71 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика заработную плату за период с декабря 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 000,00 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000,00 руб. за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Учитывая, что в настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с заявлением об увольнении к ответчику истец не обращался, оснований для взыскания среднего заработка за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки и обязания ответчика выдать трудовую книжку не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., при этом суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 178 руб. 90 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профэшнл Фильтр Хаус Фильтр АГ» в пользу Анцыперовича В. Н. задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб. 00 коп., пособие по листам нетрудоспособности – 93 945 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профэшнл Фильтр Хаус Фильтр АГ» государственную пошлину в размере 4 178 руб. 90 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.