Решение суда об обязанности суда установить баланс между правами лиц № 02-0272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-272/2016 по иску Малова В.

В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Сивер»

о возмещении вреда здоровью, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ

Истец Малов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СП Сивер», мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «СП Сивер» в должности водителя, с должностным окладом *******. На основании дополнительного соглашения № *******к трудовому договору от 16.10.2014 г. размер заработной платы был увеличен на 40%.

Истец указывает на то, что 30.10.2014 г. находясь на рабочем месте он получил производственную травму, а именно ему на ноги упала тяжелая балка.

В связи с получением производственной травмы, в период с 30.10.2014 г.

по 06.03.2015 г. Малов В.В. находился на лечении в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова.

Истец ссылается на то, что во время нахождения в больнице, его навестил начальник, который обещал сохранить заработную плату в сумму *******. и оказав моральное давление заставил подписать трудовой договор, должностную инструкцию, акт о несчастном случае.

11.12.2014 г. работодатель выплатил истцу заработную плату в размере *******.; 24.12.2014 г. – аванс в размере *******.; 28.01.2015 г. – заработную плату в размере *******.; 09.02.2015 г. – аванс в размере *******., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указывает на то, что по состоянию на июль 2015 года у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере *******.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *******., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *******., компенсацию морального вреда в размере *******., расходы по оплате юридических услуг в размере *******.

В судебное заседание Малов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СП Сивер» в судебное

заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки и телеграмм.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из уточненного искового заявления истца, следует, что по состоянию на 2015 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере *******., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *******.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Малова В.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере *******., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *******.

Истец указывает на то, что 30.10.2014 г. находясь на рабочем месте, он получил производственную травму, а именно ему на ноги упала тяжелая балка.

Согласно выписному эпикризу, Малов В.В. находился на стационарном лечении в ГКБ № 1 с 18.11.2014 г. по 04.12.2014 г. Диагноз при поступлении: - множественная травма: открытый перелом болшеберцовой, верхней и нижней трети малоберцовой костей правой голени со смещением отломком.

Перелом наружной лодыжки левой голени в условиях МОС.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в размере *******., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования Малова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий Малова В.В., а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда *******.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере *******.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере *******., при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП Сивер» в пользу Малова В. В. задолженность по заработной плате в размере *******., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *******., компенсацию морального вреда в размере *******., расходы по оплате юридических услуг в размере ******* В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.