Решение суда об обязании выплатить заработную плату № 02-0809/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-809/2016 по

иску Свиридовой * к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбатский мастер» об обязании выплатить заработную плату, неустойку за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридова * обратилась в суд к ООО «Арбатский мастер» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2015 года в размере * рублей, обязании выплатить неустойку за задержку заработной платы в размере * рублей, обязании возместить моральный вред в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с * года она работает в ООО «Арбатский мастер» в должности кондитера с окладом в размере * рублей. За период с августа по ноябрь 2015 года истцу была задержана выплата заработной платы в полном объеме. Указанные действия работодателя нарушили трудовые права истца и причинили ей моральный вред.

Истец Свиридова * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арбатский мастер», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям к моменту рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, между Свиридовой * и ООО «Арбатский мастер» заключен трудовой договор №2 от * года, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность кондитера с окладом в * рублей ежемесячно (л.д.36-39).

Из объяснений истца следует, что вследствие устной договоренности с работодателем, заработная плата составляла * рублей ежемесячно, при этом заработная плата ей не выплачивалась с августа * года по * года, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере * рублей из расчета за август * рублей, за период с * года по *рублей ежемесячно.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

* года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить задолженность по заработной плате исходя из суммы оплаты труда в размере * рублей ежемесячно и неустойку в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также прийти к соглашению о расторжении трудового договора.

В ответ на досудебную претензию истца, ответчик указывает на отсутствие задолженности за август 2015 года в связи с выплатой истцу в счет заработной платы * рублей, при этом, в письме указано, что после нахождения на больничном с * года по * года, с * года истец к работе фактически не приступал, в связи с чем, ей предложено приехать к работодателю для разрешения вопроса о расторжении трудового договора.

Истцом не оспаривается тот факт, что с * года она не осуществляла трудовую деятельность в Обществе, при этом, заявления о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, истцом подано не было.

Из объяснений истца следует, что вследствие устной договоренности с работодателем, ее заработная плата составляла * рублей ежемесячно.

При разрешении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из тех доказательств, которые были представлены со стороны истца, в том числе из положений трудового договора, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере * руб. (л.д. 36).

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением Госкомстата РФ от * N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Такие расчетные ведомости о получении истцом заработной платы за спорный период, ответчиком не представлены, при этом, следует учесть, что представитель ответчика по доверенности Цырикова * знала о наличии спора в суде, участвовала в его рассмотрении и не лишена была возможности представить суду доказательства в обоснование возражений против заявленных требований. О рассмотрении дела в судебном заседании * года и * года ответчик извещался надлежащим образом по правилам ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств, подтверждающих произведенные ответчиком выплаты истцу заработной платы, установленной трудовым договором, ответчиком не предоставлено. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период времени, равно как и доказательств того, что истцу был установлен иной размер заработной платы, нежели указано в имеющихся в материалах дела документах, сторонами также представлено не было.

Ввиду чего, суд полагает возможным при расчете задолженности исходить из суммы заработной платы, установленной трудовым договором в * рублей в месяц.

Если Вы принимаете объяснения истца в качестве доказательств относительно даты ее невыхода на работу(*), то возможно, можно принять ее объяснения и относительно заработной платы. В исковом заявлении и в протоколе от * года истец не оспаривала, что деньги в счет заработной платы ей дали, но она настаивает, что за месяц должна получать не * руб., как по договору, а * руб., поэтому она просит разницу, которую ей не доплатили. В этой связи, предлагаю два варианта: Либо Вы решаете, что за август зарплату она получила, потому что сама не отрицает, что получила * рублей на руки от работодателя: ВАРИАНТ 1: При этом, учитывая, что истцом не оспаривается, что за август 2015 года в счет заработной платы истцом получены денежные средства в размере * рублей, то есть не менее суммы должностного оклада, установленного трудовым договором в * рублей, и принимая во внимание, что истцом также не оспаривается тот факт, что на работу истец не выходила с * года, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед истцом по выплате заработной платы за отработанное время с * года по * года из расчета ежемесячного оклада в * рублей, что составляет в сумме * рублей * коп. без учета НДФЛ -*% (РАСЧЕТ: с * по * = * руб., с * по * = * руб. * коп. (* : * дн. х * дн.).

Либо, как написано в Вашей резолютивке: за период * года по * года заработную плату ей не выплачивали.

ВАРИАНТ 2: При этом, учитывая, что истцом не оспаривается, что на работу истец не выходила с 17.10.2015 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед истцом по выплате заработной платы за отработанное время с * года по * года из расчета ежемесячного оклада в * рублей, что составляет в сумме * рублей * коп. без учета НДФЛ -*% (РАСЧЕТ: с * по * = * руб., с * по * = * руб., с * по * = * руб. *коп. (* : * дн. х * дн.).

По поводу расчета: За период с * по * года я рассчитала без больничного листа (с *), потому что для его расчета необходима справка 2-НДФЛ за два предшествующих года. Также, неизвестно какой у истца режим работы: в трудовом договоре указана ссылка на положение, которого в деле нет. Я рассчитывала зарплату за 16 дней октября по обычной 40 часовой рабочей недели.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ПО ВАРИАНТУ №1: Поскольку судом первой инстанции был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за период с * года по * года в срок, требования о взыскании компенсации, в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению в размере * рублей * коп. (за период с * (дата выдачи заработной платы за август 2016 года) по * (дата вынесения решения) = * руб., за период с *(дата выдачи заработной платы за сентябрь 2016 года) по * = * руб., за период с *(дата выдачи заработной платы за октябрь 2016 года) по * = * руб.).

ПО ВАРИАНТУ №2: Поскольку судом первой инстанции был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за период с * года по * года в срок, требования о взыскании компенсации, в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению в размере * рублей * коп. (за период с *(дата выдачи заработной платы за сентябрь 2016 года) по * = * руб., за период с *(дата выдачи заработной платы за октябрь 2016 года) по * = * руб.).

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, а также положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор N 1/207 от * и договор №1/412 от * об оказании юридических услуг с ООО "Де-Юре", согласно которому Свиридовой * оказаны услуги по подготовке претензий работодателю, составлении соглашения о расторжении трудового договора, по составлению искового заявления в суд, стоимость которых составила * рублей и * рублей соответственно, а также чеки об оплате на указанную сумму (л.д.

18-21).

Признавая необходимыми расходы по составлению искового заявления в суд, исходя из сложности данного гражданского спора, объема оказанных истцу услуг, принципа разумности пре

делов возмещения судебных расходов, принимая

во внимание, что договор об оказании услуг и чеки о его оплате истцом представлены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению иска в размере * рублей, в счет составления претензии – * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Свиридовой Марины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 27 818 рублей 18 коп. ИЛИ 45 818 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2 421 рублей 30 коп. ИЛИ 1 373 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Новикова.