Решение суда об обязании выплатить премию в виде вознаграждения по итогам работы за год № 2- 3013/2015 ~ М-2557/2015

Дело № 2-3013/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/15 по иску Высотиной ФИО4 к ООО «Газпром инвестпроект» об обязании выплатить премию в виде вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выплатить премию, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности главного специалиста отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации в ООО «Газпром инвестпроект» на основании трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении должности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в организации вводятся новая организационная структура и новое штатное расписание, в связи с чем должность главного специалиста отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации сокращается. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата и численности работников. При увольнении истцу были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за март 2016 года и выходное пособие. В соответствии с п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц. Согласно п. 4.4. трудового договора, в зависимости от финансово-экономического результата, достигнутого обществом за отчетный год, работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов. Выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в порядке, определяемом Положением об оплате труда работников. В соответствии с п. 2.4.1.1. положения, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам вознаграждения по итогам работы за год. В соответствии с п. 2.4.2.1. положения, вознаграждение по итогам работы за год может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим полный календарный год в соответствии с производственным календарем и состоящим в списочном составе на ДД.ММ.ГГГГ, за который выплачивается вознаграждение. На момент ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась работником ответчика и отработала полный календарный год. Несмотря на это, данное вознаграждение истцу выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, содержащее требование о предоставлении обоснования произведенного расчета полагающихся ей выплат в связи с увольнением по сокращению штата, в том числе, не включения в рассчитанную сумму вознаграждения по итогам работы за 2016 год. Однако, указанного письменного объяснения ответчик истцу не предоставил.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить премию в виде вознаграждения по итогам работы за год в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что все выплаты, причитающиеся истцу в соответствии с трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами ответчика, были выплачены в срок, установленный ст. 140 ТК РФ. Это подтверждается приказом о расторжении трудового договора, с которым истец был надлежащим образом ознакомлен. Полагали ссылку истца на неполный и неправильный расчет при увольнении – безосновательной. Вознаграждение по итогам года является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда ответчика. Размер, порядок назначения и выплаты премии, основания для ее уменьшения определяется работодателем самостоятельно на основании локальных нормативных актов. Таким образом, трудовым договором и положением, ответчику предоставлено право, но не установлена безусловная обязанность по выплате работнику вознаграждения по итогам работы за год.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец осуществляла трудовую деятельность в должности главного специалиста отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации в ООО «Газпром инвестпроект» на основании трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении должности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в организации вводятся новая организационная структура и новое штатное расписание, в связи с чем должность главного специалиста отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации сокращается. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата и численности работников. При увольнении истцу были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за март 2016 года и выходное пособие. В соответствии с п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц. Согласно п. 4.4. трудового договора, в зависимости от финансово-экономического результата, достигнутого обществом за отчетный год, работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов. Выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в порядке, определяемом Положением об оплате труда работников.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из указанных выше положений следует, что спорная премия не является гарантированной, обязательной выплатой, осуществляемой работодателем в безусловном порядке. Основанием для выплаты данной премии является положительная оценка работодателем исполнения работником трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что указанная премия гарантирована работодателем в предложении о работе, суд относится критически, поскольку оплата труда работника, в том числе и премирование работника, оговаривается сторонами в трудовом договоре, и является необходимым условием трудового договора. В трудовом договоре, заключенном с истцом не содержится обязанности работодателя выплатить истцу премию по итогам работы за календарный год, следовательно, указанное условие нельзя считать согласованным сторонами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании выплатить премию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Высотиной ФИО5 к ООО «Газпром инвестпроект» об обязании выплатить премию в виде вознаграждения по итогам работы за год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2016 года