Решение суда об обязании выдать трудовую книжку № 02-3363/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3363/16

по иску Жемчуговой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное юридическое управление» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жемчугова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное юридическое управление» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с нею окончательный расчет и не выдал трудовую книжку, чем причинил нравственные страдания.

Истец Жемчугова И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центральное юридическое управление» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть

дело в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Жемчугова И.Е. принята на работу в Отдел исполнения ООО «Центральное юридическое управление» на должность юриста с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

28 марта 2016 года Жемчугова И.Е. уволена с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), что подтверждается приказом ООО «Центральное юридическое управление» № *** от 05 мая 2016 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жемчуговой И.Е. к ООО «Центральное юридическое управление» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, суд принимает во внимание, что 06 мая 2016 года документы, связанные с увольнением Жемчуговой И.Е., и ее трудовая книжка направлены ответчиком истцу почтой; окончательный расчет при увольнении произведен работодателем, что следует из платежного поручения № *** от 16 июня 2016 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования Жемчуговой И.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное юридическое управление» в пользу Жемчуговой И.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное юридическое управление» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.