Решение суда об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы № 2-1572/2013 ~ М-1071/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/13

по иску ФИО2 к ООО «ПО Техсвет» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, по которому, уточнив требования, просит суд обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 600 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 66 816 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48224 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 27.02.2015г. с ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с 27.02.2015г. по 27.01.2015г., по которому работодатель заработную плату не выплатил.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО6 требования не признала, указывая на то, что трудового договора с истцом не заключалось, к исполнению трудовых функций в ООО «ПО Техсвет» истец не привлекался.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Как установлено в судебном заседании, согласно штатному расписанию, представленному ответчиком по состоянию на период с 27.02.2015г. по 27.01.2015г. в ООО «ПО Техсвет» имелись следующие должности: генеральный директор, директор по строительству, коммерческий директор, бухгалтер, начальник отдела продаж, менеджер продаж (л.д.27).

Как усматривается из представленных ответчиком приказов, истец на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность начальника участка не принимался (л.д.41), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на истца не отчислялись, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Ранее в судебном заседании истец пояснил суду, что на основании срочного трудового договора от 27.02.2015г. он был принят на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность начальника участка с окладом в размере 60 000 руб. Записи в трудовую книжку не производилось. В период действия трудового договора он выполнял трудовые обязанности в качестве начальника участка на объекте строительства здания Финансовой Академии при Правительстве РФ по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где ответчик выступал в качестве субподрядчика. На указанном объекте он работал с февраля по апрель 2015г., после чего работодатель ему сообщил, что работы больше нет.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия трудового договора от о 27.02.2015г., согласно которому истец был принят на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность начальника участка с окла<адрес> 000 руб. на срок с 27.02.2015г. по 27.01.2015г. (л.д.7).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание и положить в основу решения суда указанный договор, поскольку представленная истцом копия договора, сама по себе не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в указанный период.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что истец по трудовому договору был принят на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность начальника участка и выполнял работу на объекте строительства здания Финансовой Академии при Правительстве РФ по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

Суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей и положить их в основу решения суда, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям, поступившим из Московского филиала ООО «ПетербургТрансстрой», осуществлявшим строительные работы на объекте строительства здания Финансовой Академии при Правительстве РФ по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, договора подряда с ООО «ПО Техсвет» не заключалось, на данном объекте указанная организация работ не производила (л.д.74).

Как усматривается из Договоров подряда, представленными ответчиком, в период с 2015г. по 2015г. каких-либо договоров подряда на осуществление работ на объекте строительства здания Финансовой Академии при Правительстве РФ по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, ООО «ПО Техсвет» не заключалось.

Каких-либо иных объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, о том, что он осуществлял работу в должности начальника участка на строительных объектах, где ООО «ПО Техсвет» выступал в качестве субподрядчика суду не представлено и судом не добыто.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец работал ежедневно, соблюдал трудовую дисциплину, у него имелось рабочее место, с ответчиком было заключено соглашение о личном выполнении истцом как работником ООО «ПО Техсвет» за плату трудовой функции, истец, как работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного в ООО «ПО Техсвет», обеспечивался работодателем условиями труда, в соответствии с занимаемой им должностью, суду не представлено и судом не добыто, а поэтому оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством не имеется, в связи с чем, требования истца о обязании осуществить запись в его трудовую книжку о приеме на работу удовлетворению не подлежат.

Поскольку факта трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с 27.02.2015г. по 27.01.2015г. в размере 600 000 руб. и компенсации неиспользованного отпуска в размере 48 224 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат за период с 27.02.2015г. по 27.01.2015г. в размере 66816 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт неправомерных действий ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ООО «ПО Техсвет» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья