Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении № 02-3553/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Авагян Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3553/16 по

иску Кызласова Р.И. к Закрытому акционерному обществу «Верона» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кызласов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Верона» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 22 апреля 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере ***, компенсации за задержку выплат в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате, что причиняет нравственные страдания.

Истец Кызласов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Бахия Т.Р. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон с 08 апреля 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Верона» по доверенности Бутарев А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Кызласов Р.И. принят на работу в ЗАО «Верона» на должность директора по маркетингу и коммуникациям с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

01 марта 2016 года Кызласов Р.И. уведомил ЗАО «Верона» о приостановлении работы с 01 марта 2016 года, в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь 2016 года.

08 апреля 2016 года между Кызласовым Р.И. и ЗАО «Верона» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть 08 апреля 2016 года трудовой договор от 03 ноября 2015 года № *** с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм, а именно: задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** в срок до 30 апреля 2016 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ЗАО «Верона» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений Кызласова Р.И., представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Верона» в пользу Кызласова Р.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 15 июля 2016 года в размере ***.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика оформить увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и внести соответствующую запись в его трудовую книжку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования Кызласова Р.И. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от 15 апреля 2016 года и расписки, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ЗАО «Верона» в пользу Кызласова Р.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Закрытое акционерное общество «Верона» внести в трудовую книжку Кызласова Р.И. запись об увольнении 08 апреля 2016 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего приказа.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верона» в пользу Кызласова Р.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верона» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.