Решение суда об обязании вернуть трудовую и медицинскую книжку № 2-3938/2017 ~ М-3733/2017

8

Дело № 2-3938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 октября 2017 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Стальмаковой И. Н. к ООО «Венский лес - Кемерово» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда об обязании вернуть трудовую и медицинскую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Стальмакова И.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «Венский лес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда об обязании вернуть трудовую и медицинскую книжку.

Требования мотивирует тем, что с **.**.****. она состояла в трудовых отношениях с организацией ООО «Венский лес» в должности помощник повара с заработной платой в размере 14500 руб. в месяц. Предварительно истцом был пройден 4-х дневный испытательный срок который работодатель обязался оплатить. 22-го мая при официальном оформлении работодатель оформил трудовой договор с истцом как с помощником кассира на полставки, но фактическая работа заключалась в должности помощника повара с заработной платой 14 500 руб. в месяц.

Истец выполняла работу помощника повара 12 рабочих дней.

В период с **.**.****. по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. **.**.****. заведующая уведомила истца об увольнении, рассчитать в этот же день истца отказались. **.**.****. в отделе кадров истец просила расчет, который не был выдан. Также истцу отказались отдать её трудовую и медицинскую книжку.

В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Таким образом, материальная ответственность ООО «Венский Лес-Кемерово» перед ответчиком составляет: 8 700 руб. (12 (смен) х 725 руб.).

Не выплачивая истцу заработную плату, ответчик ставит истца в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истцом деньги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 5 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Венский лес» задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней в сумме 8 700 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Обязать ответчика ООО «Венский Лес» вернуть истцу трудовую и медицинскую книжку.

Определением суда от 19.09.2017г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Венский лес», надлежащим ответчиком ООО «Венский лес-Кемерово» (... (ОГРН ###, ИНН ###).

В судебное заседание истец на требованиях настаивала и просила суд взыскать с ответчика ООО «Венский лес-Кемерово» задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней в сумме 8 700 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Обязать ответчика ООО «Венский Лес-Кемерово» вернуть истцу трудовую и медицинскую книжку.

Представитель ответчика Спирина Ю.О., действующая на основании доверенности, требования признала в части невыплаченной заработной платы в размере 1855 руб. Суду пояснила, что **.**.**** ООО «Венский лес-Кемерово» со Стальмаковой И.Н. был подписан трудовой договор, согласно которому она была принята на должность помощника кассира, на неполный рабочий день и с заработной платой в размере 50% от должностного оклада 10 660 руб., в т.ч. 30 % районный коэффициент. **.**.****. от управляющей поступила докладная записка о том, что Стальмакова И.Н. не вышла на работу. **.**.****. Стальмаковой И.Н. было отправлено письмо с просьбой предоставить в срок до **.**.****. документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте по уважительной причине. Никаких ответов и объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте с **.**.****. данный работник не предоставил. В связи с чем, было установлено, что Стальмакова И.Н. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин и была уволена **.**.****. за прогул. В день увольнения Стальмаковой И.Н. было направлено письмо с просьбой прийти и получить расчетные и трудовую книжку. На сегодняшний день Стальмакова И.Н. не пришла и не получила заработную плату и трудовую книжку. Медицинскую книжку истица не предоставляла работодателю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что приказом ### от **.**.****. на основании трудового договора, Стальмакова И.Н. принята на работу в ООО «Венский лес - Кемерово».

Согласно трудового договора Стальмакова И.Н. была принята на должность помощника кассира в кафе «Булочная №1» ...), с испытательным сроком на 3 мес., на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки). Заработная плата истице установлена в размере 50% от должностного оклада 10660 руб.; в том числе 30% районный коэффициент – 2640 руб. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 29-го числа работающего месяца и 14-го числа месяца следующего за отработанным. Рабочий день установлен 4-х часовой рабочий день (с 9.00 до 13.00ч. с перерывом на обед с 12.30 до 12.45) при пятидневной неделе с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). При заключении трудового договора Стальмакова И.Н. под роспись также была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка и т.д.

Приказом о приеме на работу Стальмаковой И.Н. установлен оклад в размере 4100 руб. и надбавка в размере 1230 руб.

Как пояснила представитель ответчика, **.**.****. Стальмакова И.Н. не вышла на работу в кафе «Булочная №1» (..., ...).

Доводы ответчика подтверждаются представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени за период с **.**.****. по **.**.****

**.**.**** в адрес Стальмаковой И.Н. отправлено уведомление с просьбой предоставить в срок до **.**.****. документы, подтверждающие ее отсутствие на рабочем месте по уважительной причине.

Указанное уведомление было направлено в адрес истицы почтой **.**.****. согласно представленного в материалы дела кассового чека ФГУП «Почта России» об отправлении.

Однако, объяснений Стальмакова И.Н. в ООО «Венский лес - Кемерово» не предоставила.

**.**.****. управляющей кафе «Булочная №1» ПРО на имя директора ООО «Венский лес - Кемерово» была составлена докладная записка об отсутствии Стальмаковой И.Н. на рабочем месте в период с **.**.****. по **.**.****.

В этот же день, был составлен акт об отсутствии Стальмаковой И.Н. на рабочем месте в период с **.**.****. по **.**.****., который подписан директором ЛОР, управляющей ПРО и администратором ШОР

**.**.****. приказом ### Стальмакова И.Н. была уволена по п.6 ч.А ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленной в материалы дела расчетной ведомости Стальмаковой И.Н. было начислено и не выплачено за май 2017г. - 1855 руб.

**.**.****. в адрес Стальмаковой И.Н. было направлено письмо с просьбой явиться по адресу: ... в кафе «Булочная-кондитерская №1» для получения расчетных и трудовой книжки, или дать письменное согласие о возможности выслать трудовую книжку по почте с указанием точного почтового адреса. Направление указанного письма подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком об отправлении ФГУП «Почта России».

Однако, за получением заработной платы и трудовой книжки Стальмакова И.Н. к работодателю не явилась.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1855 руб.

Требование об обязании предоставить трудовую книжку являются необоснованными, т.к. причин, препятствующих получению трудовой книжки Стальмакова И.Н. суду не указала. Неполучение истцом трудовой книжки, как и не уведомление работодателя о возможности направления ее почтой, фактически свидетельствует об отказе работника от своевременного получения трудовой книжки после увольнения.

Требование Стальмаковой И.Н. об обязании выдать медицинскую книжку суд также считает подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 213 ТК РФ предусмотрено, что такие медицинские осмотры проходят работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно представленным документам, истица была принята на должность помощника кассира ООО «Венский лес-Кемерово», экономическая деятельность которой связана с торговлей пищевыми продуктами, напитками; доставкой продуктов питания и т.д.. Из представленной должностной инструкции помощника кассира следует, что помощник кассира должен проходить периодически медицинский осмотр (один раз в три месяца), иметь медицинскую книжку. Сведений о возврате в день увольнения медицинской книжки работодателем работнику, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что без предоставления Стальмаковой И.Н. на трудоустройство актуальных сведений о состоянии здоровья, трудовой договор с ней не мог быть заключен. А в данном случае, трудовой договор был заключен и истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности помощника кассира в обязанности которой входило: готовка кофе, чая и других напитков, сервировка блюда, наблюдение за чистотой в холодильниках, сроками хранимой там продукции.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Следовательно, с ответчика ООО «Венский лес-Кемерово» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера в размере 400 руб. и в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Требования Стальмаковой И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венский лес-Кемерово» в пользу Стальмаковой И. Н. задолженность по заработной плате в размере 1 855 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 2 855 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Венский лес-Кемерово» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 17.10.2017г.