Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании произвести увольнение № 02-3129/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3129/16

по иску Виноградовой Е.Г. к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» об обязании произвести увольнение, выплатить задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пять средних месячных заработков,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.Г. обратилась в суд с иском к НОУ ВПО «ИГУПИТ» об обязании уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплатить заработную плату за июль 2015 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, пять средних месячных заработков в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик не оформил ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не произвел окончательный расчет при увольнении по соответствующему основанию.

На основании определения суда от 17 июня 2016 года произведена замена ответчика НОУ ВПО «ИГУПИТ» его правопреемником АНО ВО «РосНОУ».

Истец Виноградова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика АНО ВО «РосНОУ» по доверенности Рогачев Ю.Г., Сапожников Г.П., Полевой Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 23 декабря 2003 года Виноградова Е.Г. принята на работу в Нижегородский филиал Института бизнеса и политики НАНОО на должность заместителя директора по общим вопросам и информационно-методическому обеспечению с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

Впоследствии Институт бизнеса и политики НАНОО реорганизован путем присоединения к НОУ ВПО «ИГУПИТ».

Согласно приказу НОУ ВПО «ИГУПИТ» № 77 от 02 сентября 2013 года, Виноградова Е.Г. назначена на должность директора Нижегородского филиала с должностным окладом в размере 60000 рублей в месяц.

Согласно приказу НОУ ВПО «ИГУПИТ» № *** от 19 мая 2015 года, в целях оптимизации структуры Нижегородского филиала НОУ ВПО «ИГУПИТ» принято решение о сокращении 31 июля 2015 года, в том числе должности директора филиала.

Приказом НОУ ВПО «ИГУПИТ» № *** от 30 июля 2015 года Виноградова Е.Г.

уволена 31 июля 2015 года с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указанный приказ невозможно было довести до сведения директора филиала НОУ ВПО «ИГУПИТ» в городе Нижний Новгород, в связи с ее отсутствием в городе Москве и на рабочем месте в филиале.

30 июля 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности НОУ ВПО «ИГУПИТ» путем реорганизации в форме присоединения к НОУ ВПО «РосНОУ»; 06 октября 2015 года - о прекращении деятельности НОУ ВПО «РосНОУ» путем реорганизации в форме преобразования в АНО ВО «РосНОУ».

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В период с 29 июля 2015 года по 03 августа 2015 года Виноградова Е.Г.

была временно нетрудоспособна, в связи с чем 17 августа 2015 года НОУ ВПО «РосНОУ», как правопреемником, издан приказ № *** об отмене приказа НОУ ВПО «ИГУПИТ» № *** от 30 июля 2015 года и увольнении Виноградовой Е.Г. 04 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно акту от 03 августа 2016 года, составленному и подписанному работниками АНО ВО «РосНОУ», зафиксирован факт отсутствия личного дела директора филиала НОУ ВПО «ИГУПИТ» Виноградовой Е.Г., уволенной 31 июля 2015 года, в архиве по адресу: город Москва, ул. ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Г. об обязании уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд принимает во внимание, что увольнение истца по соответствующему основанию произведено ответчиком 04 августа 2015 года.

Кроме того, как усматривается из представленных представителем ответчика платежных документов, работодатель перечислил Виноградовой Е.Г.

при увольнении заработную плату за июль 2015 года в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, выходное пособие в размере ***, пособие по временной нетрудоспособности в размере *** и компенсацию за задержку выплат в размере ***, а всего: ***, в связи с чем нет оснований полагать, что у АНО ВО «РосНОУ» имеется задолженность перед Виноградовой Е.Г. по выплате окончательного расчета при увольнении.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.24, 226 Налогового кодекса РФ АНО ВО «РосНОУ», как налоговый агент, обязано самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из доходов истца и перечислить налог в бюджетную систему РФ. Кроме того, именно из суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Г. о взыскании пяти средних месячных заработков на период трудоустройства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Между тем, ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни коллективным договором не предусмотрены другие случаи выплаты выходных пособий, а также не установлены повышенные размеры выходных пособий.

Кроме того, обязательными условиями для сохранения за работником заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения является обращение в двухнедельный срок после увольнения в службу занятости населения и отсутствие трудоустройства.

Как усматривается из материалов дела, истец не представила доказательств обращения в течение двух недель после увольнения в службу занятости населения, нетрудоустройства по истечении второго месяца со дня увольнения, принятия в отношении нее решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения службой занятости населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Г. к АНО ВО «РосНОУ» об обязании произвести увольнение, выплатить задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пять средних месячных заработков надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Г. к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» об обязании произвести увольнение, выплатить задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пять средних месячных заработков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.