Решение суда о защите трудовых прав № 2-8593/2017 ~ М-7810/2017

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017 года

Дело № 2-8593/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             11 декабря 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием истца                    Брагонец Т.А.,

при секретаре                    Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагонец Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Компаний «Омега» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Брагонец Т. А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Компаний «Омега» (далее – ООО «АКО») о защите трудовых прав, в котором просила взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 469,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности финансового директора, однако, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, осуществил выплату истцу всех причитающихся при увольнении сумм двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 265 259,11 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 154 800,01 рублей. Истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого (морального вреда) истец оценила в 50 000 рублей (л.д.3-5).

Истец Брагонец Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «АКО» в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Ответчик ООО «АКО» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному займодавцу адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.42).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Брагонец Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «АКО» в трудовых отношениях в должности финансового директора, что подтверждается трудовой книжки истца (л.д.6-7), трудовым договором № АКО-05 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему (л.д.8-13), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приказом об увольнении № АКО00000004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из расчетного листка истца за октябрь 2016 года и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 года следует, что на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по выплате всех причитающихся сумм составила 420 059,12 рублей (л.д.18-19).

Представленная истцом выписка по банковскому счету указывает на то, что окончательный расчет был выплачен истцу в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 265 259,11 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 154 800,01 рублей (л.д.10-11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований статей 84.1, 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не произвел истцу выплату всех сумм, причитающихся истцу при увольнении в день увольнения, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности за задержку в осуществлении истцу выплат.

Учитывая изложенное, в силу требований статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 469,54 рублей согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д.4).

Требование истца о компенсации морального вреда в силу положений статьи 237 ТК РФ является обоснованным по праву. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, периода невыплаты заработной платы, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 499 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Компаний «Омега» в пользу Брагонец Т. А. проценты за задержку выплаты окончательного расчета в размере 12 469 рублей 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части Брагонец Т. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Компаний «Омега» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 799 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья