Решение суда о защите трудовых прав № 2-5228/2017 ~ М-3478/2017

Дело № 2-5228/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             5 июля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

при секретаре                Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Золотовой А. В. к закрытому акционерному обществу «Дети» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Золотова А. В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Дети» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Дети» в должности <данные изъяты>, однако, в день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за испрашиваемый период и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого (морального вреда) истец оценила в <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.25, 26), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Золотова А.В. состояла с ЗАО «Дети» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенным извещением о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой книжкой истца (л.д.9-13, 15-18).

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, не представив доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной статьями 84.1, 136 и 140 ТК РФ, по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (всего <данные изъяты>), факт невыплаты которых ответчиком не оспаривается и которые согласуются со справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Требование истца о компенсации морального вреда в силу положений статьи 237 ТК РФ является обоснованным по праву. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, периода невыплаты заработной платы, оставления досудебной претензии истца без удовлетворения, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера), а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Золотовой А. В. к закрытому акционерному обществу «Дети» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в пользу Золотовой А. В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Золотовой А. В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)