Решение суда о защите трудовых прав № 2-5134/2017

Дело № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Заря Н.В.

при секретаре                             Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова Н. Н.ча к ООО Торговый дом «Красный Яр» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Горлов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Красный Яр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 631,69 руб., выходного пособия в размере 27 910,66 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО Торговый дом «Красный Яр» на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом № от <данные изъяты> был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком была начислена, но до настоящего времени не выплачена и составила 69 631,69 руб. Размер невыплаченного истцу выходного пособия составляет 27 910,66 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в течение длительного времени он не имел возможности нормального отдыха и питания, не мог обеспечивать свою семью самым необходимым. Компенсацию морального вреда он просил взыскать с ответчика в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Красный Яр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо временный управляющий Долгих А.А. в судебное заседание не явился, извещен, суду представил выписку из реестра требований кредиторов, согласно которой в реестр включена задолженность перед истцом по заработной плате за март 2017 г. в сумме 19 021,75 руб.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Горлов Н.Н. /дата/ был принят на работу в ООО Торговый дом «Красный Яр» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой (л.д.9-12,13-20).

/дата/ работодатель ООО Торговый дом «Красный Яр» уведомил работника Горлова Н.Н. о сокращении численности и штата должности <данные изъяты> производственный участок и расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.5).

Судом также установлено, что /дата/ Горлов Н.Н. уволен по сокращению штата работников организации пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ, что следует из ее трудовой книжки и приказа №-№. (л.д. 13-20).

Как следует из расчета истца, за март - май 2017 г., долг по заработной плате за предприятием составляет 97 542,35 руб., а именно за март 2017 года 21 863,75 рублей, за апрель 2017 21 863,75 рублей, за май 6 559,13 рублей, так же компенсация за отпуск в размере 19 345,06 рублей и выходное пособие в сумме 27 910,66 рублей (л.д.2-3).

Как указывает истец в исковом заявлении, расчет с истцом в день увольнения произведен не был. Доказательств того, что указанная сумма была выплачена работнику Горлову Н.Н. при увольнении, ответчик суду не предоставил.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6999/2017 от 10.05.2017 г., согласно которому в отношении ООО «Торговый дом «Красный Яр» введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу п. 1-3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 15.12.2004 г., поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

В материалы дела временным управляющим ООО «Торговый дом «Красный Яр» представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Красный Яр», согласно которой Горлов Н. Н.ч включен в реестр требований кредиторов по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, /дата/, размер требований –19 021,75руб. (дата возникновения – /дата/) (л.д.59)

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ (подведомственность дел арбитражным судам) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление о признании несостоятельным банкротом ООО «Торговый дом «Красный Яр» принято к производству /дата/, требование по выплате Горлова Н.Н. включено в реестр /дата/ в размере 19 021,75 руб., суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании задолженности по оплате заработной платы за март 2017 г. в сумме 19 021,75 рублей, что соответствует требований истца с учетом подоходного налога в размере 13%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчика представлена суду выписка по счету клиента за период с /дата/ по /дата/, из которой усматривается, что Горлову Н.Н. осуществлена оплата текущей задолженности: заработная плата за апрель в размере 2 400 рублей и 16 620,75 рублей и заработная плата за май в размере 63 780,35 рублей.

Таким образом, ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 года в размере 82 801,10 рублей, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горлова Н. Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Красный Яр» в пользу Горлова Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Красный Яр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий     судья                 Заря Н.В.