Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите трудовых прав № 2-3221/2017 ~ М-14529/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017

Дело № 2-3221/2017                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекункова А. Ю. к ООО "Мостоотряд №75" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Шекунков А. Ю. обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ООО "Мостоотряд №75" о защите трудовых прав и просил взыскать с ответчика: задолженность по оплате рабочего времени в связи с переработкой в пределах графика работы на вахте за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. (с учетом уточнений л.д. 25, 38).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является работником ответчика на основании трудового договора от 19.02.2016 № 90-16. Согласно условиям договора работнику установлен вахтовый метод работы. В спорный период истец фактически работал при 11-ти часовой рабочей смене. Учитывая, что ст. 91 ТК РФ установлена 40-ка часовая рабочая неделя, то переработка истца составила 888 часов (расчет – л.д. 33-34).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Алексеева А.А. возражала против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д. 39-41).

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в ООО "Мостоотряд №75" на должность бетонщика 3 разряда с ежемесячной заработной платой № руб. (л.д. 9-12).

Трудовой договор в соответствии со п.п. 1.4, 1.5, 1.7 договора заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительных работ на объекте: "Автомобильная договора "Великий Новгород – Хутынь" до автомобильной дороги "Великий Новгород – Луга" с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) Этап 1-А".

Согласно объяснениям ответчика истец был принят на работу на строительный участок № "Волхов (В.Новгород)", а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ переведен на объект – "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (строительный участок № "Южный"), что истцом не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени с привлечением к работе в ночное время.

Продолжительность ежедневной рабочей недели (смены) не должна превышать 12 часов (п. 1.4 договора).

Полагая, что еженедельная продолжительность отработанного за период с ДД.ММ.ГГГГ года времени превышает установленные ст. 91 ТК РФ ограничения в 40 часов в неделю, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за переработанные часы.

При оценке обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодекксом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ст. 301 ТК РФ).

Как установлено материалами дела истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом на объекте – "Автомобильная договора "Великий Новгород – Хутынь" до автомобильной дороги "Великий Новгород – Луга" с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (<адрес>) Этап 1-А" (строительный участок № "Волхов (В.Новгород)"), а с ДД.ММ.ГГГГ на объекте – "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (строительный участок № "Южный").

Приказом ООО "Мостоотряд №" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: проведение работ на объекте – строительный участок № "Волхов (В.Новгород)" вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, вахтовая надбавка в размере 700 руб. в сутки, продолжительность ежедневной смены – не более 11 часов в сутки, продолжительность вахты – 15 дней, а также утвержден график отдыха и труда (л.д. 53, 54).

Приказом ООО "Мостоотряд №" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: проведение работ на объекте – строительный участок № "Южный" вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, вахтовая надбавка в размере 700 руб. в сутки, продолжительность ежедневной смены – не более 11 часов в сутки, продолжительность вахты – 1 месяц, а также утвержден график отдыха и труда (л.д. 55, 56).

Согласно графикам труда и отдыха общее количество отработанных часов равно месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ году – № часов (л.д. 54, 56).

Согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61-70) отработанное истцом время соответствует утвержденным работодателям графикам труда и отдыха.

Допустимых доказательств работы за пределами рабочего времени, зафиксированного табелями учета рабочего времени, истцом суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт переработки истцом рабочего времени, установленного графиками труда и отдыха, соответствующему по количеству времени нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями.

Отработанное истцом время, вахтовая надбавка, премия, оплата проезда, а также доплаты за ночные часы и за тяжелые и вредные условия труда оплачены ответчиком полностью, что подтверждается расчетными листками (л.д. 42-47).

С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате рабочего времени в связи с переработкой в пределах графика работы на вахте за период с февраля по ноябрь 2016 года в размере 63 048 руб.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя прав истца как работника на своевременную и полную оплату труда, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Шекункова А. Ю. к ООО "Мостоотряд №75" о защите трудовых прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Минина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.