Решение суда о защите трудовых прав № 2-13462/2017 ~ М-8291/2017

Дело № 2- 13462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «КРЭП-Проект» - Копейкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭП-Проект» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Горячев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КРЭП-Проект» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Горячевым М.А. и ООО «КРЭП-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение трудового законодательства производил оплату труда без учета районного коэффициента и северной надбавки. Полагает, что имеет право на получение заработной платы с учетом коэффициента и надбавки на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 774,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 935,73 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Истец Горячев М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КРЭП-Проект» - Копейкина Ю.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, ссылалась на то, что решением суда в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате, решение суда ООО «КРЭП-Проект» исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством по делу, поскольку заключен с иной организацией ООО ГК «КРЭП». Требование о компенсации морального вреда ранее судом уже было рассмотрено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горячева М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Горячевым М.А. и ООО «КРЭП-Проект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «КРЭП-Проект» в пользу Горячева М.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 7 644 рубля 37 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, а всего 10 644 рубля 37 копеек.

Данным решением установлены обстоятельства того, что заработная плата Горячева М.А. составляла 10 000 руб. в месяц. Указанные обстоятельства, а также обстоятельства выплаты заработной платы, наличия задолженности, ее размер, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому в силу ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По изложенным основаниям суд не принимает в качестве доказательства по делу срочный трудовой договор ГК 24 от 28.05.2015 года. Кроме того данный договор заключен истцом с иной организацией ООО ГК «КРЭП».

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Горячева М.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 774,63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Судом установлено, что фактически истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за 18 дней отпуска ((28 дн. основного отпуска по условиям договора + 8 дн. дополнительного отпуска) / 12 мес. х 6 мес.).

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая, что истец не использовал право на ежегодный отпуск, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КРЭП-Проект» в пользу Горячева М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 209 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 344,99 руб. (среднедневной заработок) = 60 649,35 руб. (заработок истца за период работы полные месяцы, предшествующий увольнению) / (29,3 х 6 мес.) х 18 дней.

Также суд находит обоснованными заявленные Горячева М.А. требования о взыскании с ООО «КРЭП-Проект» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 491 рубль 44 копейки, исходя из следующего расчета:

При этом суд исходит из того, что поскольку работодателем ООО «КРЭП-Проект» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «КРЭП-Проект» выплаты сумм, причитающихся работнику Горячеву М.А., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Горячева М.А. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «КРЭП-Проект» в пользу Горячева М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым М.А. и Хлобастиной Ю.Я. заключен договор об оказании консультационных услуг, в рамках которого последняя обязалась оказать консультации по вопросам трудового законодательства, услуги по составлению искового заявления к ООО «КРЭП-Проект». Стоимость услуг составляет 2 000 рублей, и была оплачена Горячевым М.А. в полном, что следует из расписки Хлобастиной Ю.Я.

Учитывая, что исковые требования Горячева М.А. удовлетворены частично, (13,40% от первоначально заявленной к взысканию суммы), судебные расходы суд признает обоснованными, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 268 руб. (7 701,26 руб. х 13,40%), что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 945 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горячева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭП-Проект» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-Проект» в пользу Горячева ФИО9 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 6 209 рублей 82 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 491 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 268 рублей, а всего 8 469 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Т.Л.Чернова