Решение суда о защите трудовых прав № 2-1184/2017 ~ М-1101/2017

дело № 2-1184/2017         принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2017 года                         город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Профсоюзного Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги в интересах Лазушина А.В. к Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги в интересах Лазушина А.В. обратился в суд с иском к АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 9.807.073 рубля 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4.944.596 рублей 63 копейки, денежную компенсацию в размере 590.066 рублей 83 копейки, выходное пособие в размере 17.500.000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что между Лазушиным А.В. и АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт профессионального хоккеиста. Данный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требования закона до настоящего времени Лазушину А.В. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истцом ставится вопрос о выплате денежной компенсации в размере, установленном положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Межрегионального Профессионального Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги и истец Лазушин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования являются обоснованными в части взыскания заработной платы и выходного пособия. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку средний заработок при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков (основного, дополнительного) учитывается Клубом при заключении контракта в сумме заработной платы за сезон как условная величина (сумма) (пункт 4.1 контракта хоккеиста, п.8 ст. 18 Правового регламента КХЛ).

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазушин А.В. состоял в трудовых отношениях с АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо», что надлежаще подтверждено копией контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено соглашение о прекращении трудового договора, по условиям которого при данном досрочном расторжении трудового договора по инициативе Клуба хоккеисту выплачивается заработная плата за фактически отработанное время и выходное пособие в размере 17.500.000 рублей.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заработная плата в полном объеме не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 9.807.073 рубля 96 копеек, кроме того, при увольнении не выплачено выходное пособие в сумме 17.500.000 рублей.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы и выходному пособию признан ответчиком, что на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск основано на законе — статье 127, части 2 статье 348.10 Трудового кодекса РФ.

Лазушиным А.В. ставится требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4.944.596 рублей 63 копейки.

    Расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск стороной истца приведен в содержании иска и обоснован, судом проверен и принят.

    Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заявленной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 288.149 рублей 30 копеек (<данные изъяты>) основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет города Ярославля пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 60.000 рублей.

    В части взыскания заработной платы в размере 9.807.073 рубля 96 копеек данное решение подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Межрегионального Профсоюзного Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги в интересах Лазушина А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» в пользу Лазушина А.В. задолженность по заработной плате в размере 9.807.073 рубля 96 копеек, задолженность по выходному пособию в размере 17.500.000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4.944.596 рублей 63 копейки, денежную компенсацию в размере 288.149 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 9.807.073 рубля 96 копеек исполнить немедленно.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 60.000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина